Leica SL (Typ 601)

[Franck_B]

de plus c'est sans compter la taille des objectifs pour l'encombrement

[Philippe Leroy]

Raisonnement bizarre : on se passe parfaitement de l'EVF et du GPS. Et il n'a pas de visée et map optique...

C'est qui "on" ?

Il n'y a rien de bizarre. J'explique juste qu'à équipement équivalent ça revient moins cher.

Il est évident que toi "ou on" se passe parfaitement de l'EVF et du GPS.
Mais il faut essayer d'ouvrir son esprit de temps en temps, et penser qu'il existe des leicaistes ayant un M qui utilisent le GPS et/ou l'EVF. C'est pourtant pas difficile à imaginer ?  
Il y en a même qui préfère l'EVF au télémètre ! Mais ça c'est encore inconcevable pour certains  

de plus c'est sans compter la taille des objectifs pour l'encombrement

Il existe une bague d'adaptation très discrète pour accrocher toutes les optiques M sur le SL.

[Pascal Méheut]

C'est qui "on" ?

Tu lis les forums, tu te fais une idée rapide du taux d'utilisation du GPS et de l'EVF sur le M.

Il y a rien de bizarre. J'explique juste qu'à équipement équivalent ça revient moins cher.

En oubliant la visée optique et le télémètre. Avec ce critère là, tous les appareils 24x36 du marché reviennent moins cher que le M en gros...

Mais il faut essayer d'ouvrir son esprit de temps en temps, et penser qu'il existe des leicaistes ayant un M qui utilisent le GPS et/ou l'EVF. C'est pourtant pas difficile à imaginer ?  

Dès que quelqu'un n'est pas d'accord avec toi, il faut ouvrir son esprit et tu lui expliques que ce n'est pas "difficile à imaginer" ?
                                   

                                  Pour lire la Charte, cliquez l'image...

[RemiT]

Bonjour à tous,

Je n'ai pas eu le courage de lire toutes vos interventions et suis désolé si mes propos font double emploi.
Sur le forum Leica les avis sur le SL sont partagés et majoritairement négatifs; trop cher, trop gros, capteur 24, etc.
Les premiers tests du seul objectifs disponible, le 24-90 ne sont pas probant et il est très gros et trop cher aussi.
Un autre défaut est à mon avis sous-estimé c'est l'exposition à la poussière du capteur.

Je suis un fan de Leica depuis longtemps (M6, M7, R8, jumelle, etc.) et j'ai récemment acheté un M9 d'occasion dont je suis vraiment très satisfait surtout avec Lightroom (tellement meilleur que le NX2 du Nikon Df)
Depuis des années j'attendais le R10 pour pouvoir utiliser ma collection d'optique R en numérique autrement qu'à travers des bagues d'adaptation sur des Nikon ou des Canon avec perte de pré-sélection.

Le M9 me suffit pour ma série d'optiques M et je ne suis pas intéressé par les T (APS de toute façon) ni S. Je ne vois d'ailleurs pas qui achèterait un SL puis des optiques S ou T ou M.
Bref je suis peut-être idiot ou trop conservatif mais je ne vois pas à quoi pourra me servir un SL surtout que la vidéo et les prises de vues rapides ne m'intéressent pas, ni le GPS ni le wifi qui sont des gadgets.

Le SL est-il fait pour les pros ? certainement pas pour le studio car ils ont d'autres choix avec des capteurs plus grands (Hasselblad, Leica S). Les reporters ?  pour le prix d'un SL avec 2 zoom ils pourront s'acheter 2 Nikon ou Canon avec de plus gros capteurs et 4 optiques aujourd'hui au niveau des Leica.

Finalement je me demande si Leica n'a pas fait le SL que pour ceux du style "pas assez cher mon fils" et qui là seront servis. 7'000€ pour un assemblage de composants électroniques que Leica ne fabrique pas et dont beaucoup de marques bénéficieront bien sûr très bientôt, y compris l'EVF.

Conclusion: je vais mettre mes optiques R (de 15 à 280) en vente si leur cote montent effectivement puisque ni Sony ni Panasonic ni bien sûr Leica n'ont envie de sortir un boîtier reflex plein format compatible avec les R (avec option autofocus pour de nouvelles optiques).
Nikon lui l'a fait et grand bien m'en fasse.

Amitié à tous
Rémi

[tenmangu81]

Celui qui veut équipé son M-P du GPS et de l'EVF devra débourser 750 € pour le grip multifonctions et 400 € pour le viseur.
Soit 1150 € de plus, et il aura au final un M-P aussi encombrant qu'un SL avec un viseur bien moins performant et bien moins intégré. 

Un M-P équipé de la poignée GPS et de l'EVF devient vite au moins aussi gros qu'un SL, et du coup, si le choix du M est fait pour sa compacité....
C'est un autre boitier pour moi.

[Philippe Leroy]

Un M-P équipé de la poignée GPS et de l'EVF devient vite au moins aussi gros qu'un SL, et du coup, si le choix du M est fait pour sa compacité....
C'est un autre boitier pour moi.

Tout à fait.

C'est ce que mon propos, plutôt anecdotique, faisait sous entendre.

"Celui qui", je parle de cas particulier, et pas de généralité comme notre bien aimable Pascal à voulu comprendre...
Donc pour celui qui veut une solution compacte avant tout il y a le M... et pour "les moins nombreux" qui désirent un EVF performant et accessoirement le GPS, le SL sera un choix plus cohérent, plutôt que de customiser un M.

[Dominique]

Finalement je me demande si Leica n'a pas fait le SL que pour ceux du style "pas assez cher mon fils" et qui là seront servis. 7'000€ pour un assemblage de composants électroniques que Leica ne fabrique pas et dont beaucoup de marques bénéficieront bien sûr très bientôt, y compris l'EVF.

Leica a annoncé que ce boitier est dédié aux pros. Que, en pratique, des oligarques/émirs/princes achètent, c'est possible. Mais ce n'est pas la cible. Que des amateurs achètent, c'est encore plus vraisemblable, quoique le sondage réalisé par le leica forum montre que ceux qui ont répondu  rejettent en moyenne le SL. C'est plutôt bon signe    car le SL est fait pour attirer de nouveaux clients dans le cadre de la stratégie initiée par le fonds Blackstone, pas de vieux briscards qui ont couvert les émeutes de mai 1968.
Quant à définir le SL comme "un assemblage de composants", c'est comme dire qu'un iphone de Apple est "un assemblage de composants". C'est méprisant, et faux car il  y a une conception, un cahier des charges, puis la recherche de sous-traitants et un montage chez Leica en Allemagne (alors que l'iphone est assemblé en Chine, tout comme de nombreux boitiers  et objectifs nippons). Enfin, dans le contrat qui lie Leica au sous-traitant, il peut y avoir une clause d'exclusivité pour une durée donnée.

[INDI]

"Dans la dernière période on a vu quelques photographes penser que Leica c'est Lomo en plus cher et produire les photos les plus floues et les plus crades possibles"

[ambre099]

Quoique certains vieux briscards ont pu avoir des lacrymos dans les yeux en couvrant les émeutes et le temps faisant son office, auraient du mal avec le télémètre, leur proposer un peu d'AF leur mettra du baume au coeur 

Quoique certains vieux briscards n'ont plus la vigueur de porter de lourds fardeaux et leur proposer un peu d'AF à pesant d'or ne fera que rajouter du désarroi à leur coeur en décrépitude

[mamire]

En lisant ce fil je me demande combien de ceux qui discutent de cette bestiole à 12.000 euros vont vraiment en acheter une ...   

Chassimages est un repère de gens aisés ??

[Pascal Méheut]

Chassimages est un repère de gens aisés ??

C'est le forum Leica d'un autre coté...

En lisant ce fil je me demande combien de ceux qui discutent de cette bestiole à 12.000 euros vont vraiment en acheter une ...   

Quelque soit le prix du matos, il y a 100 fois plus de gens prêt à donner leur opinion sur du matos qu'ils n'achèteront pas, qui n'est pas sorti, qu'ils n'ont jamais touché que de gens qui parlent de ce qu'ils utilisent.
Rien de nouveau.

[Verso92]

En lisant ce fil je me demande combien de ceux qui discutent de cette bestiole à 12.000 euros vont vraiment en acheter une ...   

Chassimages est un repère de gens aisés ??

La question n'est pas là : si tu analyses la somme du matos accumulé par certains, tu prends peur (à commencer par moi, qui ne suis pourtant pas le pire... mais je roule dans une 206 de 2001 qui a dépassé les 180 000km, si tu vois ce que je veux dire !).

[mamire]

C'est le forum Leica d'un autre coté...
Quelque soit le prix du matos, il y a 100 fois plus de gens prêt à donner leur opinion sur du matos qu'ils n'achèteront pas, qui n'est pas sorti, qu'ils n'ont jamais touché que de gens qui parlent de ce qu'ils utilisent.
Rien de nouveau.

C'est vrai.

Disons qu'en ce qui me concerne, ce prix me paraît tellement énorme que je ne me sens même pas le droit d'avoir un avis sur l'appareil lui-même car c'est sûr que je ne l'aurai jamais.

maintenant, j'espère qu'à ce prix là il écrase tout le monde en qualité, sinon je ne vois pas l'intérêt.

[mamire]

La question n'est pas là : si tu analyses la somme du matos accumulé par certains, tu prends peur (à commencer par moi, qui ne suis pourtant pas le pire... mais je roule dans une 206 de 2001 qui a dépassé les 180 000km, si tu vois ce que je veux dire !).

Je respecte tout à fait ca : chacun ses goûts et ses envies et si certains ont les moyens de mettre 12.000 euros dans un appareil c'est tant mieux.

Mais la tournure de ce fil est un peu différente : on dirait que certaines personnes ne trouvent jamais rien d'assez cher ni d'assez bons pour eux et je me demande bien quelles photos ils font pour être aussi exigeants. Pour reprendre l'exemple de ta 206, il y a aussi des gens qui roulent avec des 4x4 équipés de toutes les options pour grimper l'Anapurna et qui ne quittent jamais les routes nationales. C'est un peu l'effet que me font certains posts de ce fil.

[Pascal Méheut]

maintenant, j'espère qu'à ce prix là il écrase tout le monde en qualité, sinon je ne vois pas l'intérêt.

Leica ou tout autre marque n'a jamais écrasé tout le monde en qualité. Par contre, certains produits ont des qualités rares et certains sont prêts à payer nettement plus cher pour cela.
La question est de savoir si le SL est dans cette catégorie.

[Verso92]

Je respecte tout à fait ca : chacun ses goûts et ses envies et si certains ont les moyens de mettre 12.000 euros dans un appareil c'est tant mieux.

Mais la tournure de ce fil est un peu différente : on dirait que certaines personnes ne trouvent jamais rien d'assez cher ni d'assez bons pour eux et je me demande bien quelles photos ils font pour être aussi exigeants. Pour reprendre l'exemple de ta 206, il y a aussi des gens qui roulent avec des 4x4 équipés de toutes les options pour grimper l'Anapurna et qui ne quittent jamais les routes nationales. C'est un peu l'effet que me font certains posts de ce fil.

En tant que modeste amateur, je possède pourtant un D810 et quelques beaux Nikkor...
Mes photos le valent-elles ? pas sûr... mais ce n'a, tu t'en doutes, aucune importance : là n'est pas la question.

Après, à chacun de voir en fonction de ses désidératas, de son budget, etc...

[Mistral75]

Des tests de mires et des photos chez Digital Photography Review :

Studio shot comparison - Digital Photography Review

Leica SL Typ 601 Real-world Samples Gallery - Digital Photography Review

Galerie complétée avec des photos prises avec un Summilux-M 35 mm f/1,4 Asph. :

Leica SL Typ 601 Real-world Samples Gallery - Digital Photography Review (62 photos au total)

Début du test en studio :

Studio tests: Leica SL - Digital Photography Review

[Cheps]

Ce mareriel fera sans doute de très belles photos.  On peut faire aussi bien avec un équipement 5 X moins chers.  De toute façon c'est le photographe qui fera la différence.

[Benaparis]

Ce mareriel fera sans doute de très belles photos.  On peut faire aussi bien avec un équipement 5 X moins chers.  De toute façon c'est le photographe qui fera la différence.

Ce n'est pas, à mon humble avis, le débat. Il est évident que le coût d'acquisition du matériel n'est en en aucun cas lié à la qualité (au sens large) du résultat photographique final...on est bien d'accord que l'eau ça mouille, même si parfois certains semblent l'oublier et qu'il est donc utile de le rappeler.
La question, et d'ailleurs Pascal l'a évoqué plus haut, est simplement de savoir ce qui différencie un système d'un autre, cela peut venir du mode opératoire qu'il autorise et/ou du résultat (rendu et qualité objective) qu'il permet.

Le talent du photographe, entre autre, est de savoir choisir l'outil qui va lui permettre d'obtenir le résultat souhaité eu égard à ses conditions de travail.
Si ce dernier estime qu'un Leica SL est plus conforme qu'un Nikon D810 ou  qu'un 5Dsr cela le regarde et personne n'a à en juger, pas plus que le fait d'utiliser une boîte à chaussure pour produire des photos.

En ce qui me concerne et pour travailler avec un Leica M (type 240), ce que j'ai pu rapidement constater avec les premier tests (sérieux) publiés concernant ce SL c'est qu'indépendamment des caractéristiques propres au SL, on retrouve encore la singularité, la signature d'image Leica que l'on connait sur le M mais aussi sur le S...à voir ensuite si on y est sensible et si cela compte pour soi au quotidien. Si oui l'investissement, sous réserve des autres aspect mécaniques, ergonomiques etc..., peut être envisagée même si cela demande des efforts financiers parfois très conséquent pour l'acquéreur, tout le monde n'ayant pas la meme implication pour la photographie et les mêmes ressource.

[Dominique]

Mais la tournure de ce fil est un peu différente : on dirait que certaines personnes ne trouvent jamais rien d'assez cher ni d'assez bons pour eux et je me demande bien quelles photos ils font pour être aussi exigeants. Pour reprendre l'exemple de ta 206, il y a aussi des gens qui roulent avec des 4x4 équipés de toutes les options pour grimper l'Anapurna et qui ne quittent jamais les routes nationales. C'est un peu l'effet que me font certains posts de ce fil.

Il y a aussi des gens qui roulent en Porsche en se trainant à 30 km/h en ville. Hergé, en son temps, le faisait déjà (Peut-être plus que 30 à son époque).

Il y  a un principe de plaisir : chacun est libre d'acheter ce qu'il veut, y compris en empruntant ou en achetant en LOA.

Vous avez des gens au RSA qui achètent des chiens de luxe....et qui les jettent par la fenêtre de la tour qu'ils habitent quand ils ne peuvent plus les nourrir (Fait réel dans mon coin....). Comme ils jettent aussi les objets meubles (les chiens en faisant partie, sans  doute) qu'il recèlent quand la police toque à la porte....   Si c'est du Leica/Nikon volé, ça vaut le coup d'attendre au pied de l'immeuble... . Pour les chiens, à moins d'avoir un restaurant chinois...

[norelo]

En ce qui me concerne et pour travailler avec un Leica M (type 240), ce que j'ai pu rapidement constater avec les premier tests (sérieux) publiés concernant ce SL c'est qu'indépendamment des caractéristiques propres au SL, on retrouve encore la singularité, la signature d'image Leica que l'on connait sur le M mais aussi sur le S...

Et quelles sont ces fameuses "caractéristiques propres" ?

Ce que je lis sur le forum LEICA, pourtant essentiellement fréquenté par des aficionados de la marque, n'est pas très favorable au SL : trop gros, trop lourd, ergonomie douteuse, 24 Mpix seulement et qualité optique du zoom pas si transcende te que ça.

Donc soit le SL n'a pas ces fameuses "caractéristiques propres" et est donc proprement à côté de la plaque, soit ces "caractéristiques propres" m'ont échappé mais tu voudras bien me dire en quoi elles consistent.

[Phil03]

Dès que Leica sort un boitier, la question du prix revient sur la table...
On adhère ou pas, c'est comme ça, pas de réelle surprise sur le tarif. ( sur le prix du zoom, le meme chez d'autres, il serait loin d'être donné aussi vu le rapport Range/ouverture, et sa construction)

Ce boitier a sa signature propre, format reflex avec un cœur mirrorless. C'est -à mes yeux- une vraie nouveauté.
Il se démarque completement du reste de la gamme.

Je fais parti de ceux qui attendait ce SL en espérant doucement un Q à objectif interchangeable. Il n'en est rien, et ça paraît en fait logique de ne pas se faire confronter ce qu'aurait pu etre ce boitier avec les M.
Longue vie au SL, peu de doute qu'il trouvera preneur

[Benaparis]

Et quelles sont ces fameuses "caractéristiques propres" ?

Ce que je lis sur le forum LEICA, pourtant essentiellement fréquenté par des aficionados de la marque, n'est pas très favorable au SL : trop gros, trop lourd, ergonomie douteuse, 24 Mpix seulement et qualité optique du zoom pas si transcende te que ça.

Donc soit le SL n'a pas ces fameuses "caractéristiques propres" et est donc proprement à côté de la plaque, soit ces "caractéristiques propres" m'ont échappé mais tu voudras bien me dire en quoi elles consistent.

Relis moi s'il te plaît.

Je parle seulement du résultat image que j'ai pu constater via notamment l'essais de Sean Reid (site payant), je constate que je retrouve dans le résultat image du SL celui que je connais avec le M...ce qui constitue déjà de mon point de vue et sans doute celui d'autres un "avantage" par rapport à d'autres systèmes.
N'ayant ni vu en réalité ni essayé l'engin je me garderai bien d'avoir la moindre opinion sur les aspects techniques, mécaniques et ergonomiques bref les caractéristiques propre à ce boitier :-)

[Phil03]

Il y a aussi des vues faites avec le zoom si décrié, on reconnait bien sa douceur sur les transitions...

A peine sorti, et deja décrié  

[kochka]

Ce mareriel fera sans doute de très belles photos.  On peut faire aussi bien avec un équipement 5 X moins chers.  De toute façon c'est le photographe qui fera la différence.

Certes,
mais quant tu ne peux pas changer le photographe, tu ne peux que changer le matériel, et c'est déjà çà.