50mm f1.4 G ou f1.8G ?

[louis_m]

 Bravo Messieurs vous avez une capacité d'expertise évidente .

Je vous dois la vérité :

En effet la zone à laquelle vous faites référence  a été traitée avec un flou "gaussien" puis j'ai ajouté un léger bruit.

Désolé mais je travaille toujours me images quant je  crois cela utile .

Bien amicalement.

[Verso92]

Bravo Messieurs vous avez une capacité d'expertise évidente .

Je vous dois la vérité :

En effet la zone à laquelle vous faites référence  a été traitée avec un flou "gaussien" puis j'ai ajouté un léger bruit.

Désolé mais je travaille toujours me images quant je  crois cela utile .

Bien amicalement.

Il n'y a pas de souci : ce sont tes images, et tu les P/T comme tu veux.
Après, cela ne fait pas très naturel AMHA et n'est pas représentatif des caractéristiques intrinsèques de l'objectif, c'est juste ce qu'on voulait faire remarquer...

(merci d'avoir fait ces précisions, qui évitent certaines ambiguïtés)

[77mm]

Il n'y a pas de souci : ce sont tes images, et tu les P/T comme tu veux.

Après, cela ne fait pas très naturel AMHA et n'est pas représentatif des caractéristiques intrinsèques de l'objectif, c'est juste ce qu'on voulait faire remarquer...

(merci d'avoir fait ces précisions, qui évitent certaines ambiguïtés)

De même. Chacun fait comme il veut et vive la diversité 

Ceci étant, le traitement masque le rendu naturel de l'optique... Et comme il s'agit de voir ce que ces 50mm donnent...

[louis_m]

De même. Chacun fait comme il veut et vive la diversité 

Ceci étant, le traitement masque le rendu naturel de l'optique... Et comme il s'agit de voir ce que ces 50mm donnent...

Pour cela il faut aller en page n°7. N°de fichier : _LMY9300.02

[louis_m]

Il n'y a pas de souci : ce sont tes images, et tu les P/T comme tu veux.
Après, cela ne fait pas très naturel AMHA et n'est pas représentatif des caractéristiques intrinsèques de l'objectif, c'est juste ce qu'on voulait faire remarquer...

(merci d'avoir fait ces précisions, qui évitent certaines ambiguïtés)

Versos, pardonnez mon ignorance. Pouvez vous me dire ce que signifie : " AMHA "?

Merci de m'aider à progresser

[Aria]

Le souci aria, en dx, c'est que la gestion de l'ouverture est plus ardue...fermer plus pour avoir l'autre œil net peut rapidement rendre le bokeh beaucoup moins intéressant....faut accepter certaines concessions. 

Disons qu'à f1,4 ça laisse de la marge pour tester au moins du f2 ou f2,8 et voir ce que ça donne. 

[GAA]

Ceci étant, le traitement masque le rendu naturel de l'optique...

je t'avoue que l'image me laissait vraiment perplexe en ne reconnaissant pas du tout la signature du 50/1.4 dans le flou du fond mais en le reconnaissant dans l'avant-plan
je n'avais pas pensé au PT (dans ce fil !!), j'ai compris après coup 

il subsiste une forme de dédoublement assez large à la périmétrie de la chemise de la petite que je ne comprend pas bien, c'est trop large pour être un défaut de l'objectif 
je ne suis pas adepte des rattrapages majeurs en PT mais en l’occurrence le résultat est assez plaisant avec ce relativement modeste 1.4 

[Jean-Claude]

En VO AMHO, et sous-titré français AMHA, un acronyme stylé macho qui se cache 

[Greven]

Versos, pardonnez mon ignorance. Pouvez vous me dire ce que signifie : " AMHA "?

Merci de m'aider à progresser

AMHA = À mon humble avis.

[Aria]

Avec Ma Hache Américaine 

[louis_m]

Bien évidemment que le 50mm ne peut remplacer les autres, sauf qu'il est plus facile de 'tout faire' au 50mm qu'avec un 200 ou un 24.

Bon à tout ! Bon à rien !

[zuiko]

Par contre, la zone floue de gauche m'interpelle. C'est un flou rajouté après coup au traitement ? Je dis ça car la profondeur de champ me semble absolument pas progressive et naturelle.

Il faut faire extrêmement attention avec le flou gaussien, on a vite fait d'embarquer dans celui-ci un vrai morceau du sujet principal sous forme d'un halo qui trahit l'opération.
Je trouve qu'on arrive cependant à maîtriser assez bien la situation avec un peu de doigté et... Capture NX2. Mais cela reste délicat.
Cela n'en fait cependant pas une photo ratée, loin de là et la petite est bien trognone.

[louis_m]

Il faut faire extrêmement attention avec le flou gaussien, on a vite fait d'embarquer dans celui-ci un vrai morceau du sujet principal sous forme d'un halo qui trahit l'opération.
Je trouve qu'on arrive cependant à maîtriser assez bien la situation avec un peu de doigté et... Capture NX2. Mais cela reste délicat.
Cela n'en fait cependant pas une photo ratée, loin de là et la petite est bien trognone.

Merci beaucoup pour votre avis. En effet la technique du floutage est très compliquée à appliquer.

[louis_m]

Je trouvé ce lien fort utile sur Bernard Plossu.

http://fotopovera.blogspot.fr/2008/04/entretien-avec-bernard-plossu-paris.html

[Jean-Claude]

Bien évidemment que le 50mm ne peut remplacer les autres, sauf qu'il est plus facile de 'tout faire' au 50mm qu'avec un 200 ou un 24.

Euh, non
pour chaque vision d'un sujet faut la focale qu'il faut, c'est tout

[Aria]

Merci beaucoup pour votre avis. En effet la technique du floutage est très compliquée à appliquer.

Mieux vaut laisser tomber cette "technique" le plus tôt possible et se concentrer sur l'ouverture à appliquer pour avoir ce que l'on recherche.

La Post Prod qui consiste à retoucher une image est très complexe et demande du savoir faire. Et puis un flou "naturel" est, je trouve, toujours plus valorisant pour l'image.

[GAA]

Il faut faire extrêmement attention avec le flou gaussien, on a vite fait d'embarquer dans celui-ci un vrai morceau du sujet principal sous forme d'un halo qui trahit l'opération.

c'est bien ce qui semble se voir à la périphérie de la petite

[zuiko]

et se concentrer sur l'ouverture à appliquer pour avoir ce que l'on recherche.

Sauf que l'exemple présenté est, d'après les exifs, pris au 50 mm 1.4...
Ton conseil pour loui_m serait-il d'investir dans un 50 1.2 voire un Noctilux 0.95 ?

[Aria]

Sauf que l'exemple présenté est, d'après les exifs, pris au 50 mm 1.4...
Ton conseil pour loui_m serait-il d'investir dans un 50 1.2 voire un Noctilux 0.95 ?

Pour avoir les 2 yeux dans le flou ?

Vu la Pdc à f1,4 inutile d'ouvir encore plus.

[zuiko]

Pour avoir les 2 yeux dans le flou ?

Vu la Pdc à f1,4 inutile d'ouvir encore plus.

C'est bien mon avis, mais comme louis_m a éprouvé le besoin d'appliquer en plus du flou naturel du 50 à 1.4, une certaine dose de flou gaussien, c'est que ce flou naturel n'était pas encore assez flou assez yeux, j'imagine.

[louis_m]

C'est bien mon avis, mais comme louis_m a éprouvé le besoin d'appliquer en plus du flou naturel du 50 à 1.4, une certaine dose de flou gaussien, c'est que ce flou naturel n'était pas encore assez flou assez yeux, j'imagine.

Pour tout vous dire, j'ai par un flou gaussien très important, enlevé une personne qui se trouvait sur le même plan que l'enfant. Il va de soit que j'aurais préféré un flou naturel. j'ai fait une erreur en postant cette image car par rapport au fil elle est un peu hors sujet.

Mon avant dernière image était plus à propos car elle n'a pas été triturée .

Bien amicalement à tous .

[zuiko]

Pour tout vous dire,...

Dans la partie technique du forum, une rigueur certaine est de mise, si non on ne sait plus de quoi on parle...