50mm f1.4 G ou f1.8G ?

[Verso92]

Monsieur Gabuzomeu, un 85 ou 125 peut certes arranger les visages, ce qui ne veut pas dire qu'il restitue la réalité!

Attention à ne pas être à côté de la plaque : le sujet n'est pas là... seule la distance de PdV compte (la focale ne sert qu'à ajuster le cadrage, et n'a pas de rapport direct avec la perspective).

[Jean-Claude]

Nikon fait même un télé qui ouvre à 1,2 certes en format CX, avec traitement N, un vrai bonheur avec la bague de map manuelle

http://www.nikon.fr/fr_FR/product/1-nikkor-lenses/1-nikkor-32mm-f-1-2

[Verso92]

Nikon fait même un télé qui ouvre à 1,2 certes en format CX, avec traitement N, un vrai bonheur avec la bague de map manuelle

http://www.nikon.fr/fr_FR/product/1-nikkor-lenses/1-nikkor-32mm-f-1-2

Ah, le Nikon 1... que du bonheur !
(honnêtement, JC, tu crois qu'ils vont continuer à la développer, cette gamme ?)

[zuiko]

Pas utile de tomber dans la vulgarité.

Ce mot à une tout autre signification . Je remarque que la personne qui; la première a utilisé ce mot, à fait montre d'une culture qui est certaine !

En l'occurrence il était question d'artistes (certes très différents),
et ce n'est pas parce qu'on fait des phrases destinées à être mal comprises, voire douteuses, qu'il faut penser qu'on n'a pas de vocabulaire.
Par contre les a avec accents là où il n'en faudrait pas, je n'irai pas jusqu'à dire que çà fait vulgaire mais cela n'aide pas la compréhension.

[Verso92]

Par contre les a avec accents là où il n'en faudrait pas, je n'irai pas jusqu'à dire que çà fait vulgaire mais cela n'aide pas la compréhension.

C'est effectivement assez difficile à lire (il faut dire que la ponctuation n'aide pas...). Certainement un manque de culture du lecteur ?

[Jean-Claude]

Ah, le Nikon 1... que du bonheur !
(honnêtement, JC, tu crois qu'ils vont continuer à la développer, cette gamme ?)

J'adore sortir avec le 32 1,2 c'est très différent des télés lumineux dans des formats plus grands. Plus facile à utiliser.

Oui la gamme va comtinuer, le S5 est fabuleux avec sa taille de vrai compact et un format de vrai appareil photo. Rien à voir avec les Micro 4/3 qui sont des monstres à côté

la gamme optique est pléthorique et les nouveaux brevets de formules optiques CX pleuvent à longueur d'années.

A moins d'une décision marketing imposée, le format continuera, et il ne faut pas oublier que le One à permis à Nikon d'être à 100% dans le coups dans le secteur mirrorless le jour ou il faudra sortir un DX ou FX.

[Verso92]

J'adore sortir avec le 32 1,2 c'est très différent des télés lumineux dans des formats plus grands. Plus facile à utiliser.

Oui la gamme va comtinuer, le S5 est fabuleux avec sa taille de vrai compact et un format de vrai appareil photo. Rien à voir avec les Micro 4/3 qui sont des monstres à côté

la gamme optique est pléthorique et les nouveaux brevets de formules optiques CX pleuvent à longueur d'années.

A moins d'une décision marketing imposée, le format continuera, et il ne faut pas oublier que le One à permis à Nikon d'être à 100% dans le coups dans le secteur mirrorless le jour ou il faudra sortir un DX ou FX.

Mouais... j'admire ton enthousiasme. Puisses-tu avoir raison !

;-)

[philo_marche]

En l'occurrence il était question d'artistes (certes très différents),
et ce n'est pas parce qu'on fait des phrases destinées à être mal comprises, voire douteuses, qu'il faut penser qu'on n'a pas de vocabulaire.
Par contre les a avec accents là où il n'en faudrait pas, je n'irai pas jusqu'à dire que çà fait vulgaire mais cela n'aide pas la compréhension.

heu...

http://www.francaisfacile.com/exercices/exercice-francais-2/exercice-francais-15041.php

[louis_m]

En réponse à Zuiko :

Je confesse ma très grave faute d'orthographe. Notez que j'ai mis un accent sur la préposition vous concernant. A (à) la relecture de ma phrase, je me suis dit que j'allais me faire épingler.

Monsieur ZUIKO  : Vous écrivez;  "Les a" j'aurais mieux aimé: Les "a"  Sachez monsieur, qu'une phrase innocence, peut être mal décodée par un esprit malin.

Même des gens de qualité comme Jean claude font des fautes, cela ne l'empêche pas d'avoirs d'excellents résonnements scientifiques.

Il y a aussi de très grands écrivains qui font des fautes à plein panier.  Dans les bonnes maisons d'édition  la profession de correcteur existe.

Soyons objectifs afin qu'il n'y ait aucune distorsion !  ()

[GAA]

Monsieur Gabuzomeu, un 85 ou 125 peut certes arranger les visages, ce qui ne veut pas dire qu'il restitue la réalité!

monsieur latiniste, le jour où une photo restituera LA réalité il pleuvra des 50mm F/0.95
rien qu'en cadrant la photo on exclut une partie (arbitraire ?) de LA réalité
c'est un sujet bateau de philo au bac, on peut consulter en ligne des corrigés en cas de difficultés 

[zuiko]

cela ne l'empêche pas d'avoirs d'excellents résonnements scientifiques.

Je trouve que ce n'est tout de même pas très sympa d'assimiler Jean-Claude à une cloche.
http://www.projet-voltaire.fr/blog/regle-orthographe/%C2%AB-raisonner-%C2%BB-ou-%C2%AB-resonner-%C2%BB

[louis_m]

a) Réponse à ZUIKO.
Bravo vous avez de l'humour et pardon pour le "é" dans le mot raisonnement ! Aie Aie. j'adresse toutes mes excuses à Jean-Claude.

Je vous promets de faire un effort pour diminuer la fréquence de mes fautes. (Soyons humains).

(b)Réponse à VERSO.

Vous avez raison! Ma ponctuation n'aide pas à la compréhension. Mes virgules sont dispersées comme autant d'épines dans un jardin!

Cloportes et petites bestioles s'y accrochent.

Je suis très satisfait de mon 50-1.4  Merci Nikon.

[Verso92]

Je suis très satisfait de mon 50-1.4  Merci Nikon.

C'est l'essentiel.

[zuiko]

Je vous promets de faire un effort pour diminuer la fréquence de mes fautes. (Soyons humains).

C'est l'essentiel.

[louis_m]

Une Image Quand même !

[louis_m]

Une autre. toujours à 1.4

[zuiko]

Il est vrai que sur un DX, cela se justifie presque.
Ainsi, en terme de rendu de profondeur de champ, à 1.4 on obtient quasiment le même qu'un 85 1.8 sur un FX.
Si tant est que la différence soit perceptible...

[louis_m]

Répone à Zuiko

Oui. j'en ai essayé un. Il me tente mais j'attends que ma retraite augmente.

P.S: Jacques Prévert disait de son ami Doisneau ; "Il conjugue le verbe photographier à l'imparfait de l'objectif "
J'espère avoir bien orthographié le nom de ce grand photographe !

[GAA]

J'adore sortir avec le 32 1,2

le S5 est fabuleux

tu ne voulais pas dire le J5 ?

[Verso92]

Alors je ne dois pas comprendre ce que vous avez écrit, car un même cadrage avec des 28, 50 et 85mm changent quand même nettement le résultat ?

Relis la phrase : elle est suffisamment explicite.
En d'autres termes, le 85 n'est qu'un recadrage du centre de l'image du 50, par exemple. La perspective ne dépend que de l'endroit où tu te trouves (le point de vue).

[Jean-Claude]

tu ne voulais pas dire le J5 ?

Très juste, merci pour la correction

[Jean-Claude]

Relis la phrase : elle est suffisamment explicite.
En d'autres termes, le 85 n'est qu'un recadrage du centre de l'image du 50, par exemple. La perspective ne dépend que de l'endroit où tu te trouves (le point de vue).

Ceci ne concerne que la perspective géométrique, et pas la visuelle qui elle est influencée par la largeur de champ vue.
Le recadrage  crope des fuyantes, et quand elles manquent l'oeil croit que la perspective à changé, c'est Celà qui compte en photo pas la géométrie.

Si par contre on met côté à côte des images de même point de vue avec différents champs, l'oeil voit  nouveau une seule et même perspective, car il peut comparer, il n'est plus trompé.

[Milasso]

Ceci ne concerne que la perspective géométrique, et pas la visuelle qui elle est influencée par la largeur de champ vue.
Le recadrage  crope des fuyantes, et quand elles manquent l'oeil croit que la perspective à changé, c'est Celà qui compte en photo pas la géométrie.

Si par contre on met côté à côte des images de même point de vue avec différents champs, l'oeil voit  nouveau une seule et même perspective, car il peut comparer, il n'est plus trompé.

Bonjour.

Je crois comprendre ce que vous voulez dire, mais je n'arrive pas à l'imaginer.

Vous serez-t-il possible de l'illustrer avec trois photos prises du même point de vue avec le même temps de pose, la même mise au point, et trois focales différentes ?

Pour ma part, je ne perçois dans pareil cas qu'un recadrage, et aucun changement de perspective, aussi je serais curieux de voir de quel phénomène sensoriel ou psychologique vous parlez.

[GAA]

Je trouve qu'un photo en FX et 50mm s'approche plus de la réalité qu'une peinture d'impressionniste! (sourire)

prendre la photo pour une recherche de la vérité par rapport à la peinture c'est ressortir de tonnes de poussière une querelle d'intellos datant du 19ème siècle 
je préfère à un portrait Fx 50mm un portrait au 135DC qui ne massacrera pas les proportions des visages (tant que ce n'est pas un effet volontaire) et qui sortira en arrière-plan un magnifique lavis d'aquarelle 

[GAA]

Je crois comprendre ce que vous voulez dire, mais je n'arrive pas à l'imaginer.

Pour ma part, je ne perçois dans pareil cas qu'un recadrage, et aucun changement de perspective, aussi je serais curieux de voir de quel phénomène sensoriel ou psychologique vous parlez.

la perception sensorielle de la perspective va bien au-delà de la seule géométrie
l'étagement des plans (la sensation donnant ce qu'on appelle l'effet 3D) peut par exemple être plus ou moins bien restitué par la progressivité du flou