premier reportage avec le 200-500mm

Démarré par Nez Rouge, Octobre 27, 2015, 09:11:32

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 ... 142
Actions de l'utilisateur

Hulotphoto

#2800
Février 22, 2018, 12:26:01
Citation de: Bernard2 le Février 22, 2018, 10:59:44
Merci.
Oui c'est vrai pour le bokeh, mais la différence en terme de poids et de prix vs une focale fixe est énorme. Et en plus ce n'a pas la polyvalence d'un zoom.
Pour ma part même si je pouvais investir 12000€ dans un fixe je ne supporterais pas le poids pendant une journée à main levée, ce que je fais souvent avec le 200-500.
Si l'utilisation et les moyens financiers le permettent et si on l'utilise sur trépied c'est différent bien sûr.

Reste à comparer avec le futur 180/400 ...  8)

Bernard2

#2801
Février 22, 2018, 12:57:42 Dernière édition: Février 22, 2018, 13:07:27 par Bernard2
Citation de: Hulotphoto le Février 22, 2018, 12:26:01
Reste à comparer avec le futur 180/400 ...  8)
oui on retrouvera la polyvalence des zooms et peut être un bokeh plus proche des fixes.
Mais toujours puisqu'il s'agit de comparer: 12000€, 3,5kg et 36,5cm  vs 1500€ 26,5cm et 2,3kg
Les écarts sont tellement énormes que la comparaison n'a pas beaucoup de sens
Car si les besoins en performances et caractéristiques maxi sont nécessaires ben il n'y a qu'une solution sortir le porte monnaie et se muscler les bras et le dos...si c'est possible ;).

suliaçais

#2802
Février 22, 2018, 19:51:31
Citation de: Bernard2 le Février 22, 2018, 10:59:44
Merci.
Oui c'est vrai pour le bokeh, mais la différence en terme de poids et de prix vs une focale fixe est énorme. Et en plus ce n'a pas la polyvalence d'un zoom.
Pour ma part même si je pouvais investir 12000€ dans un fixe je ne supporterais pas le poids pendant une journée à main levée, ce que je fais souvent avec le 200-500.
Si l'utilisation et les moyens financiers le permettent et si on l'utilise sur trépied c'est différent bien sûr.

réponse intelligente.... ;)  à une question qu'on peut en effet se poser...... ;)

Phil_C

#2803
Février 22, 2018, 20:39:08
Citation de: Bernard2 le Février 22, 2018, 12:57:42
oui on retrouvera la polyvalence des zooms et peut être un bokeh plus proche des fixes.
Mais toujours puisqu'il s'agit de comparer: 12000€, 3,5kg et 36,5cm  vs 1500€ 26,5cm et 2,3kg
Les écarts sont tellement énormes que la comparaison n'a pas beaucoup de sens
Car si les besoins en performances et caractéristiques maxi sont nécessaires ben il n'y a qu'une solution sortir le porte monnaie et se muscler les bras et le dos...si c'est possible ;).

Effectivement, le bokeh a un prix, et un poids...
Et la comparaison peu avoir du sens si l'on ne compare pas le matériel, mais le résultat. On peut très bien faire une comparaison en aveugle de photos prises avec un 500 FL et un 200-500 et la soumettre à un panel représentatif, je serais curieux de connaitre le résultat.
Si c'est uniquement le bokeh qui fait la différence, il y a fort a parier que les logiciels de PT de type DxO feront des miracles, avec un détourage intelligent.

Bernard2

#2804
Février 23, 2018, 08:36:20
Citation de: Phil_C le Février 22, 2018, 20:39:08
Effectivement, le bokeh a un prix, et un poids...
Et la comparaison peu avoir du sens si l'on ne compare pas le matériel, mais le résultat. On peut très bien faire une comparaison en aveugle de photos prises avec un 500 FL et un 200-500 et la soumettre à un panel représentatif, je serais curieux de connaitre le résultat.
Si c'est uniquement le bokeh qui fait la différence, il y a fort a parier que les logiciels de PT de type DxO feront des miracles, avec un détourage intelligent.
Le bokeh peu esthétique (dédoublements nets) avec le 200-500 est effectivement présent aux longues distances (au dela de 20m environ) et si on diaphragme bien sûr.
Aux distances plus courtes et peu diaphragmé le flou de l'arrière plan est très important, donc peu de problème

jdm

#2805
Février 23, 2018, 09:00:27

  Visiblement le flou passe très bien pour 3 photos sur 4 et ce n'est pas non plus la cata pour la dernière ...  :)

Après si l'on est que dans des conditions défavorables, il faut sans doute pratiquer avec autre chose, mébon comme dit plus haut, bien plus lourd et plus cher !
dX-Man

titisteph

#2806
Février 23, 2018, 10:53:06
Ce zoom fait parfaitement le job, y compris en paysage, et même à 500mm.

Je suis toujours surpris par ce que sort le mien. J'obtiens quasi du 100% de réussite à main levée, c'est vraiment bluffant.

sigma

#2807
Février 25, 2018, 10:26:48
Petite participation...
Nikon D300 et D7100

QuattroS1

#2808
Février 25, 2018, 10:46:02
Citation de: sigma le Février 25, 2018, 10:26:48
Petite participation...

considérant le flagrant manque de lumière c'est assez bon...

Phil_C

#2809
Février 25, 2018, 10:49:30
Petite participation aussi: Milan en approche

Phil_C

#2810
Février 25, 2018, 10:57:39
Parfait compagnon pour un safari, que du bonheur en Tanzanie l'an dernier.
Y compris en basse lumière, pour le Leopard, c'est pris à 5000 ISO, 500 mm et à PO. Et à 60 mètres, on peut voir les mouches autour du gros chat...
(Le D4S y est aussi pour quelque chose)

Phil_C

#2811
Février 25, 2018, 10:59:35
Et en proxi photo, il se defend bien aussi...

sigma

#2812
Février 25, 2018, 11:34:55
Il se défend effectivement bien en proxi...
Nikon D300 et D7100

sigma

#2813
Février 25, 2018, 11:37:45
Un autre exemple.
Nikon D300 et D7100

Bernard2

#2814
Février 26, 2018, 12:21:19

fabrice1030

#2815
Mars 03, 2018, 15:12:20
Le bokeh du 200-500 est en effet un peu "nerveux" à mon goût mais c'est un "défaut" qui ne se constate que sur les photos où le fond est suffisamment proche pour "polluer" l'image. En plus, la zone centrale de l'image est très bonne dès la pleine ouverture donc on ne diaphragme que si on a besoin d'agrandir la zone de netteté.
En conclusion, et comme cela a déjà été dit des dizaines de fois ici : pour le sport et l'animalier, c'est un objectif qui en donne beaucoup pour son prix.
Son AF m'a fait redécouvrir mon D7000  ;)
Fabrice

kochka

#2816
Mars 03, 2018, 19:29:21
Au coucher du soleil F7,1 Iso 2000.
Technophile Père Siffleur

Phil_C

#2817
Mars 03, 2018, 21:05:54
Pas sauvage, le guépard, ceux que j'ai pris en Tanzanie étaient à peine visible à la jumelle.

Mistral75

#2818
Mars 03, 2018, 22:25:04
Ce n'est pas un guépard.

Phil_C

#2819
Mars 03, 2018, 23:20:16
Il faudrait voir son flanc, ce sont les tâches qui les différencient, noires pour le guépard,  et noires avec du fauve au centre,  visible sur ma photo plus haut.

Franciscus Corvinus

#2820
Mars 03, 2018, 23:58:03
Le guépard a un trait noir qui part du coin intérieur de l'oeil et descend le long du museau. Ca suit le cours d'une larme.

Phil_C

#2821
Mars 04, 2018, 12:50:00
Citation de: Franciscus Corvinus le Mars 03, 2018, 23:58:03
Le guépard a un trait noir qui part du coin intérieur de l'oeil et descend le long du museau. Ca suit le cours d'une larme.
Effectivement, tu as raison, je le vois bien sur mon image, désolé, c'est un crop 100% (500 / f5.6), l'animal était très loin

kochka

#2822
Mars 04, 2018, 15:48:05
Citation de: Phil_C le Mars 03, 2018, 21:05:54
Pas sauvage, le guépard, ceux que j'ai pris en Tanzanie étaient à peine visible à la jumelle.
Pareil, mais là le léopard passaient entre les voitures, et parfois dessous si on lui bouchait le chenin.
J'ai raté plusieurs gros plans, car il était trop près pour le 200/500.  :(
Mais, nous avions une excellent pisteur au volant de la Toy.
Technophile Père Siffleur

chymai

#2823
Mars 04, 2018, 17:12:07
Toujours de trés belles prises ici,bravo!Toujours en période d'essais avec mon tromblon (vu la météo),un ragondin de Semois

chymai

#2824
Mars 04, 2018, 17:19:58
Par contre au niveau (ne vous vexez pas les jaunes ;D) expo j'ai l'impression que mon matos canon s'en sortait mieux?Certainement un mauvais paramétre car le boitier je le découvre aussi ;d7200.
Imprimer
En haut Pages 1 ... 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 ... 142
Actions de l'utilisateur