premier reportage avec le 200-500mm

[Un Deux Trois!]

Ceux qui en ont réellement  testé quelques exemplaires ne sont pas de cet avis, lire le paragraphe 4

https://photographylife.com/reviews/nikon-200-500mm-f5-6e-vr

J'ai dit que cet objectif a vite fait l'unanimité contrairement à un 24-70 2,8 VR, et non pas que l'on ne peut pas avoir d'expériences malheureuses avec.

[Jean-Claude]

J'ai dit que cet objectif a vite fait l'unanimité contrairement à un 24-70 2,8 VR, et non pas que l'on ne peut pas avoir d'expériences malheureuses avec.

Les bons 24-70VR font aussi l'unanimité chez ceux qui photographiant avec, j'en sais quelque chose, suffit de regarder ce que sort une agence que je connais équipée avec.

Il est par contre totalement inadmissible d'avoir un fort pourcentage de mauvais sur un matériel pro très cher comme le 24-70VR alors que l'on peut fermeture un œil à moitié sur un objectif light presque donné comme le 200-500VR pour lequel ils ont économisé à fond partout où c'est possible ( emballage minimaliste, pas de sac, pare-soleil "en carton" etc...)

[Bernard2]

J'apprécie tes contributions (et tes livres !), Bernard, mais décidément, quand quelqu'un pense ou fait différemment de toi, rien à faire, malgré tous les arguments et les retours d'expérience du terrain...

Bref, il n'y a pas que le ciel bleu en meeting, il peut y avoir des nuages, on peut suivre un avion au décollage avec peu ou pas de ciel au début pour déboucher ensuite sur un fond de ciel bleu, ou l'inverse à l'atterrissage, lors de tonneaux ou autres manœuvres, les parties visibles de l'avion peuvent recevoir un éclairement très variable... Tout ceci affecte forcément l'expo, mais si tu préfères mode M + iso fixe, encore une fois, libre à toi...

C'est sans doute que l'on ne se comprend pas ou que je m'exprime mal.
Le point important c'est que l'éclairage de l'avion et donc les paramètres d'expo, ne changent pas qu'il soit sur fond de ciel ou passe devant un nuage ou un fond sombre... c'est justement ce qui rend possible le mode manuel réglé au départ.
Au contraire si on laisse l'automatisme agir il sera influencé par le nuage ou le fond sombre et exposera alors pour le nuage ou le fond sombre... ce qu'il ne faut pas justement.
Encore une fois je répète ce n'est pas un dogme, certaines circonstances peuvent demander un autre mode de fonctionnement, mais dans la grande majorité des cas en PDV d'avion l'automatisme ne fait que faire varier inutilement l'exposition.
Les seuls cas où l'automatisme à son intérêt c'est lorsque l'éclairement de l'avion lui-même change fréquemment ce qui est plus rare lors d'une même série du même avion.

[VOIJA]

Tu es Chassimien sur Avignon?

Absolument.
Ça pourrait être sympa de se rencontrer.
Il n'y a pas de raison que seuls les parisiens fassent des bouffes.

[Un Deux Trois!]

Oui, pourquoi pas!
Je suis pas certain, mais il y a un lien avec mon mail qui apparait? Si oui, je ne vois pas le tien, tu peux me contacter ainsi.
C'est vrai, le club des Parisiens, c'est trop simple. Maintenant, c'est vrai aussi qu'à un moment j'allais plus à Paris qu'à Avignon (pour le travail) et  que je n'ai pas pris le temps de les rencontrer ...
Vu le nombre de photographes qu'il y avait au meeting d'Avignon, je ne serai pas surpris que l'on puisse se rencontrer quelques un autour d'une bonne table!

[pierre6534]

J'étais parti pour le brame du cerf, mais au lieu de revenir bredouille, j'ai vu ces champignons, faits au 200-500  VR et mon nouveau D500 
Ca valait le coup, non ??

[kochka]

Si c'est pour ta belle-mère?
Oui !!!

[pierre6534]

kochka, il ne faut pas lui dire 

[titisteph]

Ce qui est bluffant avec ce 200-500 outre sa qualité optique c'est son VR qui est redoutable qui le rend hyper maniable.

Je suis du même avis! Le VR est si performant que ce caillou est aussi facile à utiliser qu'un 70-200.
A tel point que je ne sors plus le trépied. Et à chaque fois, je suis surpris du piqué.

Je note qu'il donne son meilleur entre 300 et 450mm. Aux extrêmes, ça reste super bon, mais j'ai une baisse de rendement sur un angle à 200mm, et à 500, il fait trop de vignetage à PO sur fond de ciel (pas grave du tout, ça se tient encore à un super niveau).

Ici, à 420mm et F8, toujours à main levée au D750.

[titisteph]

Le crop.

[titisteph]

J'ai acquis ce 200-500 en même temps que le 70-200 FL (ce dernier étant unanimement reconnu comme étant une tuerie absolue, et je le confirme!), et j'ai beaucoup utilisé l'ensemble cet été, en photos diverses.

Je dois dire que j'ai souvent des doutes quant à la provenance de telle ou telle image. A tel point que je suis obligé de regarder dans les exifs ! Tout ça pour dire qu'il est souvent difficile au premier coup d'oeil de départager les deux objectifs, cela en dit long sur la qualité du 200-500.

Et cela, en faisant abstraction bien sûr de la qualité de fabrication fort différente. Je me base uniquement sur les images.

[big jim]

Quasi plus de vignettage en DX    Combo d'enfer avec le D500 en meeting, notamment...

[Founty]

Combo d'enfer en ornitho aussi, y compris avec les vieilles badernes comme le D300... 

[Founty]

Aux couleurs de saison... Bon dimanche 

[Flash71]

Salut à tous,

En billebaude j' ai laissé tomber le monopied, grâce au VR.

Et le multiplicateur 1.4 reste généralement monté.

[Fogger]

D'après votre expérience, a partir de quelle distance la qualité optique s'effondre.
J'ai pu voir des photos de brocards ce week-end avec le D850 a une distance (dixit l'auteur) entre 200 et 300m pour certaines.
Si la distance est la bonne, je suis assez surpris de la qualité sur des Jpeg sortie boitier.
Si en plus vous avez des exemples a de telles distances pour pouvoir juger...

[kochka]

Dépend aussi de la brume athmosphérique.

[seba]

D'après votre expérience, a partir de quelle distance la qualité optique s'effondre.
J'ai pu voir des photos de brocards ce week-end avec le D850 a une distance (dixit l'auteur) entre 200 et 300m pour certaines.
Si la distance est la bonne, je suis assez surpris de la qualité sur des Jpeg sortie boitier.
Si en plus vous avez des exemples a de telles distances pour pouvoir juger...

Elle s'effondre ? Ca ne va pas être bon à 100 mètres et mauvais à l'infini.

[Rebiscoulet]

D'après votre expérience, a partir de quelle distance la qualité optique s'effondre.
J'ai pu voir des photos de brocards ce week-end avec le D850 a une distance (dixit l'auteur) entre 200 et 300m pour certaines.
Si la distance est la bonne, je suis assez surpris de la qualité sur des Jpeg sortie boitier.
Si en plus vous avez des exemples a de telles distances pour pouvoir juger...

Salut,
300 m c'est plus de la photo animalière c'est de l'astronomie

la semaine dernière petit test de l'objectif dans des conditions difficiles de luminosité, ben toujours très agréablement surpris.

Sa majesté by N07/]Frédéric Delmas, sur Flickr

Même à 16 000 ISO et au 1/60ème de seconde
Dans la joncaie by N07/]Frédéric Delmas, sur Flickr

[titisteph]

Je confirme que la qualité optique se tient très bien à grande distance. En vérité, vous allez plus être embêté par la turbulence atmosphérique qui va limiter le piqué.

J'ai pu faire plusieurs images d'objets à l'horizon durant les vacances en bretagne (des îlots, des phares), et la qualité reste excellente, du moment que la turbulence reste "contenue".
Je vous posterai quelques images exemples.

[QuattroS1]

Je confirme que la qualité optique se tient très bien à grande distance. En vérité, vous allez plus être embêté par la turbulence atmosphérique qui va limiter le piqué.

J'ai pu faire plusieurs images d'objets à l'horizon durant les vacances en bretagne (des îlots, des phares), et la qualité reste excellente, du moment que la turbulence reste "contenue".
Je vous posterai quelques images exemples.

pas de photos dans le cadre "sport auto"?
je m'attendais à en trouver plus dans ce sujet...

[Jean-Claude]

D'après votre expérience, a partir de quelle distance la qualité optique s'effondre.
J'ai pu voir des photos de brocards ce week-end avec le D850 a une distance (dixit l'auteur) entre 200 et 300m pour certaines.
Si la distance est la bonne, je suis assez surpris de la qualité sur des Jpeg sortie boitier.
Si en plus vous avez des exemples a de telles distances pour pouvoir juger...

A très grande distance ce sont les bords qui faiblissent, le centre reste nickel. Mes essais montrent à 500m une perte visible quand on pinaille. A 100m il est encore excellent.
Sur des bâtiments à 1km je vois clairement la baisse sur les bords, mais à 500mm il reste très largement supérieur à par exemple mon 70-300VR à 300mm

[Fogger]

Salut,
300 m c'est plus de la photo animalière c'est de l'astronomie

la semaine dernière petit test de l'objectif dans des conditions difficiles de luminosité, ben toujours très agréablement surpris.

Des images qui me donnent une bonne idée lorsque les conditions de Pdv sont pas top.
Belle maitrise, merci pour ces deux exemples.

Je confirme que la qualité optique se tient très bien à grande distance. En vérité, vous allez plus être embêté par la turbulence atmosphérique qui va limiter le piqué.

J'ai pu faire plusieurs images d'objets à l'horizon durant les vacances en bretagne (des îlots, des phares), et la qualité reste excellente, du moment que la turbulence reste "contenue".
Je vous posterai quelques images exemples.

Merci

A très grande distance ce sont les bords qui faiblissent, le centre reste nickel. Mes essais montrent à 500m une perte visible quand on pinaille. A 100m il est encore excellent.
Sur des bâtiments à 1km je vois clairement la baisse sur les bords, mais à 500mm il reste très largement supérieur à par exemple mon 70-300VR à 300mm

Merci pour ces précisions Jean-Claude.
J'irai le prendre en main en magasin.

[Johnny D]

Bonjour
J'ai l'intention d'acheter un 200 500 d'occasion. Un an et demi provenance France.
Y a t-il des précautions particulière  à prendre? Et concernant la série de l'objectif?
Merci pour vos réponses.

[titisteph]

Il vaut mieux le tester avant d'acheter. Il semble qu'il y ait des risques de disparités de fabrication sur cet objectif (voir le test cité par Jean-Claude), et les premiers modèles nécessitent un passage au SAV pour une mise à jour d'un firmware sur l'AF.