premier reportage avec le 200-500mm

[CRISS]

Il marche bien aussi avec les gros..(oiseaux)
Ch

[Sebmansoros]

Une autre faite ce W.E, toujours à 500 et au D500 :

Super! bravo!

[titisteph]

CRISS : ta photo d'avion m'intéresse! Ca dit quoi en affichage 100%? Est-ce que ça reste bon? Je trouve en effet que la photo d'avion laisse bien voir les défauts des optiques, c'est donc un bon test.

Cela dit, je ne me fais plus trop d'inquiétudes, vu la qualité insolente fes images de ce fil! Mais comme c'est quasi que des oiseaux, un avion, ça change!

[Flash71]

Bonjour à ttous,

Pour répondre a TITISTEPH.

Photo d' un modèle réduit, a réaction, vitesse de passage + de 400km/h.

Crop 1/1

[titisteph]

Merci à toi! J'avoue que ce crop me laisse un peu sur ma faim, il me semble que l'objectif doit pouvoir faire mieux?

[Flash71]

Merci à toi! J'avoue que ce crop me laisse un peu sur ma faim, il me semble que l'objectif doit pouvoir faire mieux?

Je ne vois pas ce qui te dérange, peut-tu m' éclairer?

Cet avion est réalisé en résine, donc aucun détails.

[titisteph]

En effet, l'impression de mollesse provient sans doute du manque de détails de la maquette !

[Flash71]

Bonjour à tous,

A mon avis il faut examiner le changement de couleur qui me semblent bien délimités.

L' on voit mieux les détails ici.

[Flash71]

Bonjour à tous,

Je me suis payé le multiplicateur 1.4.

Voici les premiers essais.

Ca semble tenir la route, a suivre...

[Johnny D]

Merci à toi! J'avoue que ce crop me laisse un peu sur ma faim, il me semble que l'objectif doit pouvoir faire mieux?

L'objectif peut-être.. mais l'obturateur?

[titisteph]

Bon, les gars, vous m'avez eu, j'ai moi aussi craqué pour ce 200-500.
J'ai pour cela sacrifié l'achat d'un zoom grand angle, mais finalement, je ne regrette pas.

Je l'ai testé sur un sujet bateau (l'immeuble d'en face de chez moi), avec unn D750, et voici mon ressenti :
- Qualité optique : je l'ai comparé à mon très vieux fixe 300 mm F4 AF, premier du nom (celui des années 90), qui malgré son âge, continue de me suprendre par sa qualité. Ce fixe, je ne l'utilise quasi jamais à F4, en raison d'une petite perte de contraste et d'une montée des AC. Son talon d'Achille, ce sont les AC, visibles même à 5,6. Ca se corrige, mais on sait tous que sans, c'est mieux! l'AF est lent, mais ce n'est pas un souci pour moi.

Je me suis donc dit que le zoom pourrait très bien remplacer le fixe, étant entendu que je suis habituellement à 5,6 par défaut.

A la focale 300 et 5,6, le zoom est une chouille moins percutant (micro contraste), mais c'est vraiment très subtil. J'ai quand même été un peu surpris (mon fixe est finalement super bon, je m'en rends compte!)

Le piqué est bien homogène. Bel avantage, on ne voit pas d'AC, alors que le fixe en fait de belles. Le zoom fait du vignetage quand même bien visible (alors que ce point était noté comme négligeable par beaucoup de testeurs). Cependant, le fixe en fait encore plus!

Je dirais donc qu'à 300 mm, le zoom peut remplacer facilement le fixe pour ce qui est de la qualité (en faisant abstraction du poids/taille!).

A la focale 400, même comportement, pas de baisse de qualité. Super nouvelle!

A la focale 500, la qualité baisse, mais vraiment très peu, et c'est pleinement utilisable. C'est surtout sur les bords que ça baisse, mais rien de grave. Le fait de diaphragmer ne modifie pas grand-chose, si ce n'est que le vignetage diminue.

A noter que mon exemplaire souffre d'un défaut de centrage, c'est un peu moins bon en haut à gauche des images, à toutes les focales.

Bien que la focale 200mm va peu me servir, j'ai fait quelques images, et en revanche, j'ai noté une baisse sensible de qualité, assez peu compréhensible (c'est théoriquement la meilleure focale). Sur mon exemplaire, c'est la moins bonne focale. Ca reste utilisable quand même!

Le zoom fait de la distorsion, et c'est visible sur une photo d'immeuble. Mais il en fait moins que le 70-200 F-2,8 FL.

Le VR est absolument génial, et décuple complètement les possibilités du zoom. Sans ce raffinement, l'objet serait très difficile à utiliser à main levée. Là, c'est pleinement exploitable.

Je n'ai noté absolument aucun décalage de l'AF. A zéro, c'est le réglage parfait.

Le collier de pied semble manquer de rigidité, mais je ne sais pas trop si c'est le collier ou l'embase hexagonale Manfrotto à surface caoutchoutée (saloperie! Pourquoi ont-ils remplacé le liège?) qui est responsable.

L'engin est lourd et ne s'emporte pas sans réfléchir. Il a nécessité l'achat d'un sac spécial pour lui.

Mon exemplaire ne souffre pas du tout d'un déplacement de la bague de zooming quand on bascule l'optique. Mais je ne suis pas sûr que tout le monde ait cette chance.
En parlant de zooming, le changement de focale n'est pas facile : course trop longue, déplacement trop ferme (c'est pour ça qu'il ne bouge pas quand on le bascule!). Mais ce n'est pas bien grave.

Et dernier point, effectivement, la fixation du pare-soleil est beaucoup trop fragile. Je sais d'avance que dans quelques mois, elle ne tiendra plus. Mais je parie qu'un tiers va nous sortir l'accessoire qui va bien.

Pour conclure, des focales aussi longues, de cette qualité, et à ce prix, c'est inespéré!

On a vraiment des images piquées, sans concession. La seule qui a été faite, c'est évidemment le sacrifice de la luminosité. Mais la PO est déjà parfaite, on peut donc l'utiliser ainsi sans arrière-pensée. Après, il y a le bokeh, sans doute moins beau qu'un fixe. Mais j'avoue que je suis peu sensible à ce critère, très subjectif.

Donc, merci et bravo Nikon. Pour une fois qu'on a un beau caillou à prix raisonnable, ça fait du bien.

[Flash71]

Bonjour à tous,

Bon tant mieux si tu es content de ton achat.

Avec le 1.4 je suis bluffé par le résultat.

Allez une petite image pour illustrer.

[jftarn]

Avec le 1.4 je suis bluffé par le résultat.

Allez une petite image pour illustrer.

quand on parle de 1.4 on parle du Nikor ?, car j'ai essayé avec le Kenko c'était assez moyen , bon c'était pendant de grosses chaleur en milieu de journée et en bord d'océan , voudrez que je renouvelle la tentative dans des conditions moins délicates.

Jean-François

[Flash71]

Bonjour à tous,

Oui c'est bien le Nikkor, j' ai essayé le Kenko, et en effet il est un peu a la ramasse.

Le seul problème du Nikkor c'est son prix.

[Yoyoo]

Flash71, sympa la photo ! Outch les dents !

[Yoyoo]

Et pour répondre à titisteph, voici un crop 100% de la photo précédente.

Néanmoins, je ne crois pas que ses possibilités maximales optiques puissent être obtenues sur ce genre de photo.

[F100]

... est-ce que le Tamron 150-600 ferait aussi bien; si ce n'est mieux ?

(poser la question est y répondre  )

[Yoyoo]

Optiquement, cela dépendra d'avantage du photographe que de l'objectif pour les sujets rapides. J'ai utilisé le Tamron 150 600 en 2016 : optiquement, je ne vois pas de différences mais la quantité de photos ratées à cause de l'autofocus du Tamron est beaucoup plus importante.

Pour ça, principalement, ma préférence va au 200 500.

[Flash71]

Bonjour à tous,

J'ai utilisé le Tamron pendant 3 ans.

Pour le prix c'est un super objectif.

Le 200-500 a un meilleur piqué dès que la lumière baisse un peu.
De plus l' autofocus est plus rapide et plus précis.

Si vous pouvez vous payer le Nikon n' hésitez pas.

[titisteph]

Merci Yoyoo pour ton exemple et crop. En effet, il est difficile d'espérer obtenir le piqué maximal sur un sujet en déplacement aussi rapide. J'en ai fait l'expérience l'an passé en photographiant la patrouille de france avec un simple 300 fixe. Même au 1/2000e, j'ai eu des flous de bougé.
Pour ce qui est de la qualité du zoom, je ne me fais plus de souci, l'ayant acquis entretemps !

[PBnet2]

Bonjour à tous,

Je me suis payé le multiplicateur 1.4.

Voici les premiers essais.

Ca semble tenir la route, a suivre...

J'aime beaucoup, il y a dans le rendu de la photo une "tendance argentique"

[philo_marche]

Bonjour à tous,

Bon tant mieux si tu es content de ton achat.

Avec le 1.4 je suis bluffé par le résultat.

Allez une petite image pour illustrer.

C'est pas hyper net. Désolé.

[F100]

... côté AF, je pense que Tamron a rectifié le tir avec son G2.

[Yoyoo]

A priori oui, je leur souhaite !

Ce qui fait de ces trois objectifs, 3 bons objecfifs !

[jftarn]

Bonjour à tous,

Oui c'est bien le Nikkor, j' ai essayé le Kenko, et en effet il est un peu a la ramasse.

Le seul problème du Nikkor c'est son prix.

c'est sur 500 € le multiplicateur  , alors que j'ai eu le 200/500 pour 1300 €

il devrait nous sortir un multiplicateur X1.4 adapté au tarif raisonnable  du 200/500

Jean-François