premier reportage avec le 200-500mm

[CRISS]

Encore une très belle Bert..
Ch

[seba]

Que dire alors d'un fixe ouvrant à 1,4, affecté d'un vignetage d'1 diaph? Finalement, il ne fait pas réellement 1,4...

Si car il ne faut mesurer la luminosité de l'image qu'au centre de celle-ci.
Entre un objectif avec très peu de vignetage et un autre avec un vignetage important, à la même ouverture on aura deux images très différentes, mais au centre la luminosité sera la même (ce que tes images montrent).

[titisteph]

Oui, certes, en théorie, mais en pratique, que constate-t-on? Les images à PO d'un objectif qui vignette fort sont systématiquement sous-exposées, en-dehors d'une pastille centrale.
Cela revient quasiment à avoir un objectif moins ouvert, du strict point de vue de l'expo.

[Founty]

Accouplé au D4s : un jeune hibou moyen duc au coucher du soleil... (Loire-Atlantique, juillet 2017).

Bon dimanche !

[suliaçais]

petite contribution 

Common tern by Bert de Tilly, sur Flickr

superbe contribution....

[CIRCA]

Jeune renard pris semaine dernière  .

Cdlt

[big jim]

Salut CIRCA,

On ne te vois pas passer souvent ici, mais tu n'as pas perdu la main    Belle rencontre...

[VOIJA]

Il semble même que ce soit une rencontre exceptionnelle.
La photo est parfaite et l'expression de l'animal au top.

[Alfie]

petite contribution 

Common tern by Bert de Tilly, sur Flickr

Superbe Bert, en effet !!!

[Alfie]

Une petite contribution avec le D500 : 500mm, 1/4000è à f11, 2000 ISO

[Johnny D]

Remarquable ces photos..
Très intéressé par cet objectif.. une question: est ce que vous avez noté un problème de réglage de l'AF (front focus ou back focus) sur vos exemplaires? Ou plus exactement avez vous du modifier le réglage par défaut de votre boitier?

Merci de votre réponse.

[Bernard2]

Remarquable ces photos..
Très intéressé par cet objectif.. une question: est ce que vous avez noté un problème de réglage de l'AF (front focus ou back focus) sur vos exemplaires? Ou plus exactement avez vous du modifier le réglage par défaut de votre boitier?

Merci de votre réponse.

-5 pour moi mais il ne faut pas s'affoler. Sur un 500mm 5 points de correction c'est peu de choses.
à 0 l'image est bonne, simplement un peu meilleure à -5.

[restoc]

Oui, +7 de mémoire sur D500, mais c'est plutôt habituel chez Nikon.

Euh ...c'est quoi l'habitude ?  Si c'est de toucher sans besoin avéré aux MR c'est un TOC !

[Paréli]

Euh ...c'est quoi l'habitude ?  Si c'est de toucher sans besoin avéré aux MR c'est un TOC !

Trouble obsessionnel compulsif ?

[Johnny D]

Habituel chez Nikon veut sans doute dire que la dispersion des réglages de l'AF des objectifs est fréquente.. pas que chez Nikon d'ailleurs.. sinon Sigma ne se serait pas fendu d'un dock de réglage fin (efficace +++). Tamron a suivi..
En plus je ne sais pas si les objectifs sont toujours à incriminer.. j'ai eu le Sigma 18-35.. qualité superlative. J'avais acheté en même temps le dock. Pas utilisé sur le D5300. Par contre réglage sur le D5500.. et pas qu'un peu..

Pour en revenir au 200-500, si on veut en tirer la quintessence, il faut donc un boitier qui permet l'ajustement du point AF! Pas un D5500!

[Bernard2]

Habituel chez Nikon veut sans doute dire que la dispersion des réglages de l'AF des objectifs est fréquente.. pas que chez Nikon d'ailleurs.. sinon Sigma ne se serait pas fendu d'un dock de réglage fin (efficace +++). Tamron a suivi..
En plus je ne sais pas si les objectifs sont toujours à incriminer.. j'ai eu le Sigma 18-35.. qualité superlative. J'avais acheté en même temps le dock. Pas utilisé sur le D5300. Par contre réglage sur le D5500.. et pas qu'un peu..

Pour en revenir au 200-500, si on veut en tirer la quintessence, il faut donc un boitier qui permet l'ajustement du point AF! Pas un D5500!

C'est vrai pour tous les appareils qui n'ont pas ce réglage, et donc pour tous les objectifs, toutes marques comprises appareils et objectifs. Et comme tu le soulignes, ce n'est ni spécifique au 200-500 ni au D5500 ni aux Nikon.
On peut regretter cette absence de réglage sur certains appareils (quoi que, je ne suis pas sûr) mais ...
Il semble que si les marques de reflex ont implanté ce type de correction dans leurs menus c'est que le réglage parfait en usine de l'ensemble appareils objectifs est hors de portée des possibilités industrielles. Je n'y vois pas d'autre raison réaliste mais, n'ayant pas la science infuse, je suis ouvert à toute info argumentée qui m'aurait échappée.

[Bernard2]

erreur

[francois95]

[Bernard2]

D500 200-500 à 450mm 2500iso f/7,1
Bien recadré

[Bernard2]

avec les exifs et plus recadrée car montre mieux la résolution

[kochka]

Aurait-il la rage, ton verdier, pour baver autant?

[Bernard2]

Aurait-il la rage, ton verdier, pour baver autant?

Il était un poil colérique effectivement.

[titisteph]

En ce qui concerne mon exemplaire du 200-500 avec mon D750, j'ai effectué le micro réglage de l'AF, et il s'avère qu'il donne son meilleur réglé à 0 pile poil. Coup de pot?

Au passage, j'ai beaucoup utilisé ce caillou pendant mes vacances et me suis régalé avec! Son piqué est vraiment superbe, étonnant! Même à 500mm et dans les angles à PO, c'est pas dégueu du tout. Je l'ai utilisé sans vergogne en paysage, et en suis enchanté.
Je me demande comment Nikon (qui a l'habitude d'avoir la main lourde côté tarifs ces derniers temps) a pu sortir un caillou de cette qualité à un tarif si raisonnable, compte tenu des focales offertes?

Car tout de même, un 500mm de cette qualité, même s'il n'ouvre qu'à 5,6, c'est inespéré à ce prix-là! Et en prime, on a toutes les autres focales jusqu'au 200mm...

Par ailleurs, à noter que l'AF est d'une parfaite précision et régularité. Et le VR est tout simplement magique!
C'est bien simple, je n'ai quasi pas de déchets, et je me suis surpris à ne jamais sortir mon trépied. J'ai tout fait à main levée, comme le touriste de base!

Je vise, je shoote, c'est piqué, même à 500mm...

Au chapitre des défauts optiques, je n'en ai noté qu'un seul qui m'ai gêné : le vignetage à 500mm à PO. Curieusement, les testeurs trouvent qu'il est discret. C'est vrai de 200 à 400mm, mais pas à 500mm. Il y a plus d'un diaph d'écart entre centre et bord en FX.

Et quand on shoote un avion en vol, ça se voit bien! En plus, Capture One ne le corrige pas parfaitement.
Du coup, j'ai pris l'habitude de fermer à 8 quand je monte à 500mm. Là, c'est OK. Il en reste encore un peu, mais c'est vite corrigé.

Au chapitre des trucs qui fâchent, j'ai été constamment gêné par le paresoleil. On sait déjà qu'il est fragile (notamment sa fixation à l'objo), mais j'ai surtout été embêté par le fait de devoir le monter et démonter à chaque usage. D'autant que le sac individuel Lowepro que j'avais acheté spécialement est un poil trop étroit. Le paresoleil coince quand on veut sortir l'engin.

Du coup, bien souvent, je laissais ce paresoleil à la maison. Et vous savez quoi? Pas spécialement vu de différences!

[big jim]

Avec un D500, plus de pb de vignettage    Et en plus, l'AF est encore meilleur...
Blague à part, je partage tout à fait ton retour...
A+

[suliaçais]

ach.......le 500FL.......le pied absolu pour épauler le 200/500.....qui est bien meilleur de 200 à 450...!!!