premier reportage avec le 200-500mm

[sigma]

Pour changer des oiseaux....

Amitiés.

[titisteph]

Le plus gros objectif macro du monde!

[sigma]

Et en restant à cette distance on n'effraye pas les bestioles...

[Hulotphoto]

Allô, (perceptible) HI!! non le 200/ 500 n'est pas dans la même classe, attention il ne faut pas se méprendre j'aime bien mon 200/500.
...
En prise de vue ( sujet qui est loin) c'est reconnu le 200/400 n'est pas super le 200/500 n'est pas mieux.
...
Un autre point le trouve l'AF de 200/400 monté avec mon TC 1.7 plus véloce que le 200/500 sur le TC1.4
Non dans l'ensemble le 200/500 est excellent...
Donc ceux qui regarde pour le nouveau 180/400 pensé-y ??

Bonjour,
J'ai la (bonne ou mauvaise) habitude de poser mon bras sur l'objectif (longue focale) et d'appuyer pour le stabiliser sur monopod.
Avec les zoom "érectiles" Tamron ou Sigma, de plus lorsqu'il s'agit d'un prêt, j'essaye de maintenir sans appuyer ... ce qui est moins pratique ...
Ta remarque sur les lointains et la réactivité de l'AF m'interpelle ...
Il est vrai que tous, vous montrez des très belles photos, mais le proportion de "statiques" est impressionnante ...

J'ai essayé le nouveau 180/400 trop brièvement, dans des circonstances qui ne m'ont pas convaincues pleinement (trop éloigné de ma pratique).

Bref, j'ai décidé de sursoir à tout investissement pour cette année ...
(D'autant plus que des rumeurs font état de l'imminence de la sortie d'une série de PF ... )

Mais j'aimerai avoir ton sentiment sur la "robustesse" de ce zoom très tentant en position 400 à 500 par exemple ...
Merci

[grosdelire]

pour info.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,284540.0.html

[Alfie]

Bref, j'ai décidé de sursoir à tout investissement pour cette année ...
(D'autant plus que des rumeurs font état de l'imminence de la sortie d'une série de PF ... )

Je suis sur la même position, mais même si je fais l'acquisition du futur PF 600mm, je garderai le 200-500 car un zoom c'est très pratique.
J'en ai encore fait l'expérience dans un observatoire ce vendredi, nous étions 5 et j'étais le seul équipé d'un zoom, à côté de moi tromblons de 500 et 600mm. Une échasse blanche s'est approché à moins de 5m et j'ai pu dézoomer au maximum alors que mes voisins n'avait que la tête 

Et encore celle-ci ce n'est pas la plus proche je suis à 280mm :

[Sebmansoros]

Je suis sur la même position, mais même si je fais l'acquisition du futur PF 600mm, je garderai le 200-500 car un zoom c'est très pratique.
J'en ai encore fait l'expérience dans un observatoire ce vendredi, nous étions 5 et j'étais le seul équipé d'un zoom, à côté de moi tromblons de 500 et 600mm. Une échasse blanche s'est approché à moins de 5m et j'ai pu dézoomer au maximum alors que mes voisins n'avait que la tête 

Et encore celle-ci ce n'est pas la plus proche je suis à 280mm :

Superbe l'échasse.

[Roenel]

Je suis sur la même position, mais même si je fais l'acquisition du futur PF 600mm, je garderai le 200-500 car un zoom c'est très pratique.
J'en ai encore fait l'expérience dans un observatoire ce vendredi, nous étions 5 et j'étais le seul équipé d'un zoom, à côté de moi tromblons de 500 et 600mm. Une échasse blanche s'est approché à moins de 5m et j'ai pu dézoomer au maximum alors que mes voisins n'avait que la tête 

Et encore celle-ci ce n'est pas la plus proche je suis à 280mm :

Je suis d'accord avec toi, disposer des deux sera un plus. Néanmoins, dans le cas précis que tu cites, il faudra que le 200-500 soit monté sur le boitier au moment où l'échasse se présentera (et/ou avoir le 600PF monté sur un autre boitier pour pouvoir choisir rapidement entre l'un ou l'autre en fonction de la situation).
Le dilemme persistera : partir chargé comme un âne avec les deux à chaque sortie ou choisir entre la qualité supposée du futur 600 ou le côté pratique du zoom malgré ses qualités optiques probablement inférieures 

[Alfie]

Je suis d'accord avec toi, disposer des deux sera un plus. Néanmoins, dans le cas précis que tu cites, il faudra que le 200-500 soit monté sur le boitier au moment où l'échasse se présentera (et/ou avoir le 600PF monté sur un autre boitier pour pouvoir choisir rapidement entre l'un ou l'autre en fonction de la situation).
Le dilemme persistera : partir chargé comme un âne avec les deux à chaque sortie ou choisir entre la qualité supposée du futur 600 ou le côté pratique du zoom malgré ses qualités optiques probablement inférieures 

J'ai deux boîtiers et peux en laisser un avec le zoom monté dans le sac prêt à être sorti en cas de besoin.
Mais je suis d'accord avec toi c'est lourd à porter !

[Jean-Claude]

Au 1/60 s 500mm 5,6 de nuit à main levée sur D850, qualité d'image pour sortir un grand format jet d'encre !

Il y a 10 ans on nous aurait traités de fous en affirmant cela
Juste pour montrer que cet objectif peut aussi faire bien d'autres choses que des animaux ou du sport 

[titisteph]

Juste pour montrer que cet objectif peut aussi faire bien d'autres choses que des animaux ou du sport

En ce qui me concerne, je ne l'utilise qu'en paysage, et en suis très content. J'évite, pour cet usage, d'être si possible au max à 450 mm. Car il y a une perte quand même dans les angles à 500mm.
Mais quand il faut vraiment 500 mm, je n'hésite pas pour autant!

[Jean-Claude]

Normalement hormis les très chers télézooms pros, les multiplicateurs marchent mal à très mal hors focales fixes.

Ici avec le 200-500VR + TC14EIII on n'a pas de perte visuelle de piqué, c'est tout à fait étonnant et inattendu pour moi. On Arrive à des focales impressionnantes qui se manipulent sans soucis à main levée, comme sur cet exemple fait au D850.
La modulation dans les blancs des oiseaux est parfaite, chaque petite tache sur leur bec est razor sharp...

[Jean-Claude]

Et il y a du répondant en sport.
La je venais d'arriver en bottes au sec sur un petit rocher pour voir ce que je peux faire avec les surfeurs qui sont très loin comme d'habitude à l'océan.
L'appareil n'était pas encore réglé pour, ni l'AF ni la rafale lorsque je vois un gars au loin qui monte sur sa planche, je porte le boitier à l'œil, je rentre le sujet dans le cadre et je déclenche, une seule vue et pas eu le temps de m'occuper de l'AF, tout ceci à 700mm avec le TC14EIII et à main levée. Ca peut quand même aller 

[CRISS]

Rafale Marine..D500 200/500mm
Ch

[restoc]

Normalement hormis les très chers télézooms pros, les multiplicateurs marchent mal à très mal hors focales fixes.

Ici avec le 200-500VR + TC14EIII on n'a pas de perte visuelle de piqué, c'est tout à fait étonnant et inattendu pour moi. On Arrive à des focales impressionnantes qui se manipulent sans soucis à main levée, comme sur cet exemple fait au D850.
La modulation dans les blancs des oiseaux est parfaite, chaque petite tache sur leur bec est razor sharp...

Oui sauf dans un cas : mauvaise lumière blanche , diffuse et achromatique, d'hiver. Là l'ensemble 200-500 +TC 1,4 s'écroule brutalement sur le D850 ( bouillie) par comparaison avec le  D4S dans les mêmes conditions qui lui à isos comparables 3200-6400 sort tranquillement des merveilles jusque dans les arrières plans trés distants.
Ce n'est pas la formule optique qui est en cause, mais le caractère Bsi du capteur qui attrape tout dans toutes les directions par lumière diffuse.

[remi56]

En ce qui me concerne, je ne l'utilise qu'en paysage, et en suis très content. J'évite, pour cet usage, d'être si possible au max à 450 mm. Car il y a une perte quand même dans les angles à 500mm.
Mais quand il faut vraiment 500 mm, je n'hésite pas pour autant!

Tu évites ou tu n'évites pas? ton message n'est pas clair.

[Yoyoo]

Rafale Marine..D500 200/500mm
Ch

Super. Ca sent la Ferté non ? 

[Jean-Claude]

Oui sauf dans un cas : mauvaise lumière blanche , diffuse et achromatique, d'hiver. Là l'ensemble 200-500 +TC 1,4 s'écroule brutalement sur le D850 ( bouillie) par comparaison avec le  D4S dans les mêmes conditions qui lui à isos comparables 3200-6400 sort tranquillement des merveilles jusque dans les arrières plans trés distants.
Ce n'est pas la formule optique qui est en cause, mais le caractère Bsi du capteur qui attrape tout dans toutes les directions par lumière diffuse.

Totalement faux 

[CRISS]

Super. Ca sent la Ferté non ? 

C'est à la BA123 Orléans/bricy ou étaient basés les Rafale...
Ch

[AlainNx]

C'est à la BA123 Orléans/bricy ou étaient basés les Rafale...
Ch

Certains de La Ferté venaient d'Orléans ;-)

[CRISS]

Certains de La Ferté venaient d'Orléans ;-)

Tous les Rafale M et Solo ainsi que le MS Paris étaient à Orléans..
Ch

[Jean-Claude]

Totalement faux 

D850 et 200-500VR par fort brouillard

Un  brouillard au à couper au couteau on ne voit rien à 30m. J'attends jusqu'à ce que le brouillard se dégage juste ce qu'il faut pour apercevoir de visu le sommet du clocher (à 110m) et je déclenche.

les détails sont exactement du même niveau que par vue dégagée, juste que le contraste image est très faible, mais la finesse est identique aux images de référence par beau temps. Ceci n'est rendu possible que par l'excellence de l'objectif, rien à voir avec le boitier, si ce n'est le rendu du derawtiseur.

[Jean-Claude]

Un peu plus tard des bâtiments situés à 3km commencent à être visibles à l'œil. A 500mm les détails sont aussi fins que par temps dégagé, mais avec un contraste très faible. Ce sont des essais que je fais habituellement avec mes objectifs pour en connaitre les limites d'utilisation.

Les arbres sont flous car hors profondeur de champ à 500 mm de distance (map faite à 3km)

A ce jeu des conditions extrêmes le 200-500Vr est très fort, cela n'a rien à voir avec le boitier.

[titisteph]

En ce qui me concerne, je ne l'utilise qu'en paysage, et en suis très content. J'évite, pour cet usage, d'être si possible au max à 450 mm. Car il y a une perte quand même dans les angles à 500mm.
Mais quand il faut vraiment 500 mm, je n'hésite pas pour autant!
Tu évites ou tu n'évites pas? ton message n'est pas clair.

En effet, je me suis planté dans ma phrase!
Il fallait lire : J'évite, pour cet usage, d'aller au-delà de 450mm.

[ORION]

Super. Ca sent la Ferté non ? 

Hélas, il n'a pas effectué ce type de présentation.
Sur la photo, la chaleur en perturbe la qualité.