premier reportage avec le 200-500mm

[cgleroy]

Magnifique le renard... 

[Didier_Driessens]

quand on voit le renard et de suite après, le félin, c'est saisissant ! 

Didier

[Bernard2]

Effectivement, œil abîmé suite à bagarre ou infection   
En tous cas, très belles images, Bernard

Merci!

[Yoyoo]

Superbes photos

[Bert de Tilly]

Un wapiti

[Hulotphoto]

Bonjour,
Effectivement, en regardant vos clichés (bravo à tous), je me demande de plus en plus ce qu'il va rester au 180/400 ...
L'endurance ?
La résistance aux intempéries ?
La réactivité d'AF ?
L'absence de "dispersion" ?
Le prix ?

Pour plus de 10.000 € de différence ?

[kochka]

Le poids? 

[Tonton-Bruno]

- L'ouverture de f/4 entre 180 et 400mm.
- La plage 500-550 f/5,6.
- Un AF qu'on peut supposer un poil meilleur.
- Une construction un peu plus robuste.

[AlainNx]

L'équilibre à la prise en main ?

[titisteph]

Et quand même une meilleure qualité optique.

Même si le 200-500 m'enchante pour son prix, je n'oublie pas ses faiblesses :
- Vignetage gênant et difficile à corriger à 500 et 5,6
- Le piqué dans les angles file à 500 mm
- A 200 mm, des faiblesses sur tout un côté de l'image sur mon exemplaire.
- Construction fragile
- AF bien, mais pas exceptionnel
- Le pare-soleil...

A chacun de voir si ces défauts valent de mettre la différence pour le modèle au-dessus.

[Phil_C]

Ayant le 200-500, et si j'avais 12000€ à mettre dans une optique, je compléterais plutôt avec un 500 ou 600 F4, forcement plus qualitatif à ces focales que le 180-400

[Yoyoo]

J'ai pas eu souvent l'occasion de tester et de maîtriser le 200x500 car je l'utilise principalement en meeting aérien (bientôt bientôt le printemps ), néanmoins, je n'ai jamais été bluffé par cet objectif contrairement au 70 200 FL qui est pourtant souvent considéré comme trop "court" dans ce domaine. J'espère progresser avec pour en tirer un meilleur profit.

Bon, à vrai dire, je me tâte même pour un 300 2.8 + TC20III.

[bitere]

Bon, à vrai dire, je me tâte même pour un 300 2.8 + TC20III.

Un fil est consacré à ce combo, mais peut-être l'as tu déjà vu.
Au cas où 
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,239521.0.html

[Yoyoo]

Un fil est consacré à ce combo, mais peut-être l'as tu déjà vu.
Au cas où 
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,239521.0.html

Oh arrête, tu vas me faire craquer

Je lis ce fil régulièrement, il y a de chouettes participations. Merci pour le partage

[Bert de Tilly]

Ayant le 200-500, et si j'avais 12000€ à mettre dans une optique, je compléterais plutôt avec un 500 ou 600 F4, forcement plus qualitatif à ces focales que le 180-400

OUI!! mais le 200/400 ou le 180/400 est de loin plus polyvalent.

[Bert de Tilly]

Avec un gros contre-jour.

[Phil_C]

OUI!! mais le 200/400 ou le 180/400 est de loin plus polyvalent.

Justement, pour la polyvalence, le poids, l'encombrement et le prix, il y a le 200-500...

[bitere]

J'ai pu faire quelques vues avec le 100-400 aujourd'hui. Très intéressant. Un peu court pour moi, malgré une conception astucieuse de l'intégration du TC qui permet de le mettre en service ou l'inverse sans quitter l'œil du viseur et tout en douceur.
En plus j'ai failli craquer pour un 500 FL à 9150€ et encore sans la remise Nikon 
Neuf, bien entendu.

[sigma]

Trois photos du jour.
1. Sarcelle d'été.

[sigma]

2. Un peu plus gros: Héron en vol.

[sigma]

Mais on peut aussi faire dans le plus petit...

Amitiés.

[Alfie]

Superbe ce héron !

[Bert de Tilly]

Un + pour ton héron

[Bert de Tilly]

Sur son départ ...

[fabrice1030]

Bonjour,
Effectivement, en regardant vos clichés (bravo à tous), je me demande de plus en plus ce qu'il va rester au 180/400 ...
L'endurance ?
La résistance aux intempéries ?
La réactivité d'AF ?
L'absence de "dispersion" ?
Le prix ?

Pour plus de 10.000 € de différence ?

Le bokeh !!!!!!!!