Autoportrait.

[Laure-Anh]

Oui c'est moi qui ai parlé de réflecteur ( mais pas de deux ombres). Et quand je dis réflecteur ça n'est par forcément le réflecteur collé à la joue du modèle.... Un réflecteur ça peut être un mur clair même si il est à trois mètres... ( c'est ce qui m'étonne toujours quand je vois, par exemple,  des test de modeleurs, où on fait totalement l'impasse sur les murs du studio...)

Il revient au photographe de voir et de prévoir en fonction de l'angle de couverture de chaque modeleur utilisé les éventuelles réflexions de la lumière de ses différents flashes par les murs de son studio. Et d'agir en conséquence.
(En l'absence de lumière ambiante, quelle soit la sensibilité ISO et quelle que soit l'ouverture de travail, un mur blanc situé à trois 3m derrière un modèle correctement éclairé par un flash positionné à 1m face au modèle et face audit mur ne reçoit par exemple pour ainsi dire aucun éclairement notable.)

Quand Thomas Carrage/Lyondag a testé les modeleurs Elinchrom, il a attiré l'attention sur les conséquences liées à la proximité éventuelle de murs blancs :
http://www.kelvin-pro.com/blog/tests-de-produit/les-modeleurs-de-la-gamme-elinchrom

[Olivier Chauvignat]

Oui c'est moi qui ai parlé de réflecteur ( mais pas de deux ombres). Et quand je dis réflecteur ça n'est par forcément le réflecteur collé à la joue du modèle.... Un réflecteur ça peut être un mur clair même si il est à trois mètres... ( c'est ce qui m'étonne toujours quand je vois, par exemple,  des test de modeleurs, où on fait totalement l'impasse sur les murs du studio...)

Dans ce cas on est ok.
Il s'agit de réflexions sur les murs du studio

[ohmface]

Je trouve que le portrait est bien même si l'attitude est un peu dure. On est pas loin du Rembrandt, c'est un bon début. On a les yeux, c'est très bien comme cela.

[didj34]

Bonjour,

même si je ne suis pas intervenu, j'ai suivi avec intérêt vos échanges sur les ombres et les réflexions.
Dans le cas de cette image j'imagine pas trop une réflexion due à un mur, ceux ci étant gris et éloignés de moi d'environ 3 mètres.

Une chose pas très claire pour moi. "on mesure la densité des ombres au flashmètre, par une mesure de contraste"

Merci ohmface pour ton passage et ta réflexion.

[jmk]

Une chose pas très claire pour moi. "on mesure la densité des ombres au flashmètre, par une mesure de contraste"

Oui tout à fait. La mesure de contraste va servir entre autre à ça sur ton flashmètre.

[Laure-Anh]

...Une chose pas très claire pour moi.
"En d'autres termes, en monosource, pas de source supplémentaire, pas de réflecteur. On replace juste la source et on mesure la densité des ombres au flashmètre, par une mesure de contraste."

En monosource, on mesure la lumière en deux points distants donnés A et B (par exemple, joue droite et joue gauche) en se fixant une différence d'éclairement donnée entre ces deux points (par exemple, -1/3IL pour fixer les idées) : pour parvenir à ce résultat, on n'utilise pas de source supplémentaire, ni de réflecteur, on déplace la source par rapport au point A le plus proche de la source jusqu'à obtenir la différence d'éclairement (de -1/3IL pour fixer les idées) souhaitée au niveau du point B le plus éloigné de la source.

(Ecart de contraste entre deux points donnés en fonction de la distance source-objet)

[didj34]

Merci à vous deux pour votre passage.

C'est bien ce que je pensais avoir compris, mais j'appelais ça autrement.
Dans mon idée le contraste c'était la différence entre les parties les plus et les moins éclairées, donc pas forcément joue droite, joue gauche.
Mais effectivement dans le cas de ce portrait ça revient bien à ça.

Merci Laure-Anh pour les explications imagées et détaillées. Ce qui est bien c'est qu'on peut se passer des formules un peu rébarbatives pour moi je l'avoue, et être juste logique. C'est évident que plus la source va être éloignée et moins la différence sera importante entre les deux joues, en tout cas ça me parait évident et logique.

J'avais fait un stage portrait il y a houla....... 35 ans environ et je me rappel un petit peu de cette histoire de différence (c'est comme ça que je la nommais au lieu de contraste) entre les deux joues. Maintenant j'utiliserai les bons mots.

Merci.

[jmk]

Merci Laure-Anh pour les explications imagées et détaillées. Ce qui est bien c'est qu'on peut se passer des formules un peu rébarbatives ...

Je préfère le flashmètre aux formules 

[Olivier Chauvignat]

Merci à vous deux pour votre passage.

C'est bien ce que je pensais avoir compris, mais j'appelais ça autrement.
Dans mon idée le contraste c'était la différence entre les parties les plus et les moins éclairées, donc pas forcément joue droite, joue gauche.
Mais effectivement dans le cas de ce portrait ça revient bien à ça.

Merci Laure-Anh pour les explications imagées et détaillées. Ce qui est bien c'est qu'on peut se passer des formules un peu rébarbatives pour moi je l'avoue, et être juste logique. C'est évident que plus la source va être éloignée et moins la différence sera importante entre les deux joues, en tout cas ça me parait évident et logique.

J'avais fait un stage portrait il y a houla....... 35 ans environ et je me rappel un petit peu de cette histoire de différence (c'est comme ça que je la nommais au lieu de contraste) entre les deux joues. Maintenant j'utiliserai les bons mots.

Merci.

Ca consiste simplement à mesurer un ∆ entre deux points significatifs de la scène a éclairer. Ce ∆ est exprimé en EV. Et on sait que avec un Delta de 3 IL par exemple, la densité des ombres sera forte, car l'écart entre entre hautes et basses lumières entre les deux points mesurés sera important.

Pour réduire les ombres, il suffit de réduire l'écart en repositionnant différemment son modeleur, plutôt que d'utiliser un réflecteur qui est à la fois une solution de facilité, mais également un bon moyen de "polluer" les ombres avec un reflet pas très esthétique.

On peut par contre utiliser des "drapeaux" (des grands panneaux) assez distants et disposés comme des murs, pour réduire ou augmenter le contraste

Pour repositionner on peut agir sur distance et inclinaisons du modeleur, mais de manière plus radicale, en changeant de modeleur (tout en le replaçant correctement), jusqu'à obtenir la bonne mesure de Delta.

Sur cette image par exemple, un drapeau noir a été disposé à gauche

[tetim]

en repositionnant différemment son modeleur,

Donc la lumière sur le modèle qui peut par ailleurs être satisfaisante  ...? Utiliser un réflecteur permet de garder la même "direction" de lumière en diminuant le contraste ou en l'augmentant comme sur l'exemple.
Cordialement

[Olivier Chauvignat]

Donc la lumière sur le modèle qui peut par ailleurs être satisfaisante  ...? Utiliser un réflecteur permet de garder la même "direction" de lumière en diminuant le contraste ou en l'augmentant comme sur l'exemple.
Cordialement

Il est rare que l'on positionne un modeleur selon un certain angle et que par ailleurs, on ne veuille pas les ombres qui vont avec

Travailler exclusivement avec le ombres induites par un positionnement permet d'apprendre beaucoup. Et si vraiment ca ne va pas, il reste pas mal de solutions avant d'arriver a celle du réflecteur... a commencer par éloigner sa source, ce qui ne changera pas la direction de la lumière.

Par contre il est très fréquent que les gens utilisent un réflecteur "par réflexe" ou "parce qu'on leur a dit de le faire" mais sans savoir vraiment pourquoi à part "déboucher". C'est la solution de facilité du début, qui devient la base d'opération systématique par la suite.

Et lorsque je pose la question "pourquoi créer des ombres si c'est pour les déboucher", j'obtiens rarement une réponse censée. La réponse la plus fréquente après un gros "blanc" de réflexion est "je ne sais pas réellement"

mais oui, on peut mettre une source avec un angle de 90° axial par exemple, puis mettre un réflecteur en face pour déboucher. C'est techniquement possible. En principe lorsqu'on fait ça, c'est pour obtenir un Split lighting. On peut casser ce Split. Ça n'a selon moi aucun intéret, mais on peut le faire.

En fait, on a appris aux gens à "mettre un réflecteur" sans leur apprendre préalablement à repositionner une source. C'est surtout le coté "réflecteur systématique pour déboucher sans savoir pourquoi" que je trouve très gênant (sans parler du rendu). Et a vrai dire, sur 10 personnes utilisant au départ un réflecteur, aucune ne savait qu'on pouvait changer le contraste en repositionnant une source, même légèrement. Et aucun de ces gars ne mesurait la différence de contraste entre les deux cotés (et donc le positionnement de son réflecteur)

Sans compter que le raw, s'il est correctement exposé, a une latitude de réglage suffisante pour se passer de réflecteur "pollueur d'ombres" et obtenir le même résultat, en contrôlant très précisément ce que l'on fait

[tetim]

I

Et lorsque je pose la question "pourquoi créer des ombres si c'est pour les déboucher",

On peut vouloir en déboucher à certains endroits et pas à d'autres,tout en gardant la même "direction" de lumière...Par exemple,on peut déboucher ou atténuer pour les vêtements et garder des ombres dures sur le visage ( ou l'inverse )...

Cordialement

[pandragon61]

J'ai essayé un éclairage sur un visage... l'ombre propre, du visage, me satisfaisait, mais pas l'ombre portée, celle du visage sur le cou. Une ombre longue ombre oblique. 
Un miroir de petite taille fut utilisé pour déboucher. Insatisfaisant. Mais faut -il alors plusieurs sources pour ce type de cas de figure?

[jmk]

On peut vouloir en déboucher à certains endroits et pas à d'autres,tout en gardant la même "direction" de lumière...Par exemple,on peut déboucher ou atténuer pour les vêtements et garder des ombres dures sur le visage ( ou l'inverse )...

Cordialement

Je pense qu'il y aurait incohérence si tu as des ombres dures et des ombres plus douces. Si tu éclaires "dur", il faut l'assumer (et inversement bien sur)

[Kamis]

Houla !! attention les filles de ne pas lier 2 éléments qu'il faut dissocier :

Pour qualifier la lumière on parle d'une lumière dure ou douce... qui concerne la rapidité du passage de la lumière à l'ombre.

Quand on qualifie une ombre, on parle de sa densité (dense, profonde = ombre très sombre)... ou inversement peu dense ou peu profonde = ombre claire).

Par conséquent c'est une erreur de dire qu'une ombre est "dure" car c'est un terme uniquement employé pour décrire la qualité de la lumière.
Alors si les intervenants commencent à mélanger les termes qui qualifient la lumière et les types d'ombres... c'est un bordel sans nom.

De plus beaucoup de personnes Pro, formateurs ou revendeur de matériels... associent la lumière dures avec des ombres denses... c'est évidemment une erreur.

On peut avoir une lumière dure avec une ombre peu dense (par exemple si on renvoie de la lumière coté ombre par un réflecteur, présence d'un mur blanc... ou autre).

Kamis

[tetim]

Je pense qu'il y aurait incohérence si tu as des ombres dures et des ombres plus douces. Si tu éclaires "dur", il faut l'assumer (et inversement bien sur)

Un bel éclairage n'est pas toujours "cohérent"...Les photographes de natures mortes par exemple pourront t'en parler...
Cordialement

[tetim]

Alors si les intervenants commencent à mélanger les termes qui qualifient la lumière et les types d'ombres... c'est un bordel sans nom.

Que tout le monde comprend néanmoins...

Cordialement

[Olivier Chauvignat]

Que tout le monde comprend néanmoins...

Cordialement

Je vous ai compris

[Olivier Chauvignat]

J'ai essayé un éclairage sur un visage... l'ombre propre, du visage, me satisfaisait, mais pas l'ombre portée, celle du visage sur le cou. Une ombre longue ombre oblique. 
Un miroir de petite taille fut utilisé pour déboucher. Insatisfaisant. Mais faut -il alors plusieurs sources pour ce type de cas de figure?

Tenter "d'effacer" une ombre en ajoutant une autre source est tout sauf une bonne solution. C'est avant tout du travail de cochon.
Une loi de base, très utile pour comprendre comment construire un set : En lumière, une source n'est pas destinée à contrer l'effet d'une autre source, mais à la compléter dans la scène lumineuse.

Un ombre longue oblique n'est pas un problème. je pense que ton souci n'est pas technique, mais culturel. Un peu comme un enfant qui n'a jamais vu son ombre et se demande donc ce que c'est (il y a une vidéo amusante la dessus sur YouTube), tu ne fais pas la relation entre source/positionnement et nature des ombres.

De plus il y a plein de fausses données qui circulent sur les ombres dans le domaine de la photo (amateur ET pro), fausses données basées sur l'abyssale inculture ambiante concernant la lumière en photo, et la bêtise pure qui en découle.

Je t'invite donc a regarder ça :
https://fr.pinterest.com/chauvignat/-shadows/
Et notamment ce portrait de Gene Tierney
https://fr.pinterest.com/pin/359936195195228350/

Et tu peux également lire ce texte qui devrait aider, même s'il parle de la lumière naturelle : http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/tuto-shootez-en-plein-soleil

[Olivier Chauvignat]

Un bel éclairage n'est pas toujours "cohérent"...Les photographes de natures mortes par exemple pourront t'en parler...
Cordialement

C'est sur. mais ça m'étonnerait que dans ce cas les (mini) réflecteurs soient placés là sans savoir pourquoi...

[Olivier Chauvignat]

Cadeau : https://www.youtube.com/watch?v=UV67u5fIijA

[jmk]

Cadeau : https://www.youtube.com/watch?v=UV67u5fIijA

[Kamis]

Cadeau : https://www.youtube.com/watch?v=UV67u5fIijA

Superbe vidéo !!

[Lagann]

http://nofilmschool.com/2015/03/add-dimension-contrast-scenes-using-negative-fill-lighting

http://nofilmschool.com/2014/02/the-art-of-shaping-light-guide-to-using-flags-add-contrast-to-scene

[Olivier Chauvignat]

dans cette image, réflecteurs ou pas ?
(ya aucun piège)