Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

Pixel-Z · Décembre 04, 2015, 23:23:54

Citation de: Jean-Claude le Décembre 04, 2015, 23:22:58
Pourquoi hélas, alors que le traitement Nikon la supprime dans l'image ?

Et ceux qui n'utilisent pas le traitement Nikon ?

Pierred2x · Décembre 04, 2015, 23:24:58

Citation de: Jean-Claude le Décembre 04, 2015, 23:06:16
Pourquoi montrer-vous des graphiques DxO ?

Il ne peuvent pas dire autre chose que ce qui sort de leur moulinette à tester les objectifs de reprographie

En fait je me posais aussi peu la question, JMS ayant amené (au salon), des tirages 100% en A3 de crop (centre et coins) issus de photos à 'grande distance', (d'une façade de château), il a pour moi fait la démonstration que ses mesures sur mire faites à courte distance sont conforme à ce que l'on peut voir sur les tirages à distance réelle de travail.
Mais effectivement, c'est une vraie question, à laquelle il a répondu...
Donc fin de la discussion sur cette question pour moi (Du moins, c'est vrai pour le travail de JMS).

Verso92 · Décembre 04, 2015, 23:34:07

Citation de: Pixel-Z le Décembre 04, 2015, 23:23:54
Et ceux qui n'utilisent pas le traitement Nikon ?

Ceux qui n'utilisent pas le traitement Nikon sont des abrutis...
(Capture NX-D est quand même le logiciel avec lequel il convient de développer ses NEF, non ?)

Jean-Claude · Décembre 04, 2015, 23:34:33

Citation de: Pixel-Z le Décembre 04, 2015, 23:21:17
C'est quoi un sujet 3D ?....on vit dans 2 dimensions ?

Un champ de netteté d'objectif qui ondule légèrement courte distance est catastrophique sur un test de mire qui est un sujet 2D alors qu'il est sans effet visible sur un sujet 3D de la vraie vie.

Il y a des objectifs au champs remarquablement plat à courte distance et donnant des notes de mires excellentes, et ce champs devient catastrophique grande distance par exemple net à 100m au centre et à 40m sur les bords comme le 50 1,8G

Il y a une nouvelle génération de Nikkor comme le 58G dont le piqué mesure chute à distance mini, dont le champ proche ondule de quelques mm ce qui donne des notes de mires catastrophiques, d'un autre côté il ont un piqué d'enfer aux distances usuelles et un champ très plat. ( net au centre à 100m et à 80m sur les bords)

J'ai ces deux objectifs, je les ai mesurés moi-même, devinez lequel ne sort jamais de l'armoire ?

Verso92 · Décembre 04, 2015, 23:36:16

Citation de: Jean-Claude le Décembre 04, 2015, 23:34:33
Un champ de netteté d'objectif qui ondule légèrement courte distance est catastrophique sur un test de mire qui est un sujet 2D alors qu'il est sans effet visible sur un sujet 3D de la vraie vie.

Il y a des objectifs au champs remarquablement plat à courte distance et donnant des notes de mires excellentes, et ce champs devient catastrophique grande distance par exemple net à 100m au centre et à 40m sur les bords comme le 50 1,8G

Il y a une nouvelle génération de Nikkor comme le 58G dont le piqué mesure chute à distance mini, dont le champ proche ondule de quelques mm ce qui donne des notes de mires catastrophiques, d'un autre côté il ont un piqué d'enfer aux distances usuelles et un champ très plat. ( net au centre à 100m et à 80m sur les bords)

J'ai ces deux objectifs, je les ai mesurés moi-même, devinez lequel ne sort jamais de l'armoire ?

Et ceux qui font des photos floues dans les angles avec le 24-70E à 24mm à f/8, pour des sujets réels à grande distance, tu les classes dans quelle catégorie ?
Les idiots ?

Les incapables ?

Les abrutis qui ne savent pas apprécier le rendu 3D ?

Autre ?

Pixel-Z · Décembre 04, 2015, 23:36:47

Citation de: Jean-Claude le Décembre 04, 2015, 23:34:33
Un champ de netteté d'objectif qui ondule légèrement courte distance est catastrophique sur un test de mire qui est un sujet 2D alors qu'il est sans effet visible sur un sujet 3D de la vraie vie.

Il y a des objectifs au champs remarquablement plat à courte distance et donnant des notes de mires excellentes, et ce champs devient catastrophique grande distance par exemple net à 100m au centre et à 40m sur les bords comme le 50 1,8G

Il y a une nouvelle génération de Nikkor comme le 58G dont le piqué mesure chute à distance mini, dont le champ proche ondule de quelques mm ce qui donne des notes de mires catastrophiques, d'un autre côté il ont un piqué d'enfer aux distances usuelles et un champ très plat. ( net au centre à 100m et à 80m sur les bords)

J'ai ces deux objectifs, je les ai mesurés moi-même, devinez lequel ne sort jamais de l'armoire ?

Alors c'est l'objectif qui est 2D pas le sujet ,non ?

AD75 · Décembre 04, 2015, 23:37:19

Citation de: Jean-Claude le Décembre 04, 2015, 23:06:16
Pourquoi montrer-vous des graphiques DxO ?

Il ne peuvent pas dire autre chose que ce qui sort de leur moulinette à tester les objectifs de reprographie

Seul contre tous, Jean-Claude persiste et signe !

Meilleur que Chasseur d'Images qui ne sait pas tester, meilleur que JMS qui n'y connaît rien non plus, meilleur que DxO qui n'a aucune expertise, Jean-Claude le pro, Jean-Claude le vrai, Jean-Claude le seul, Jean-Claude le maître du monde, continuera à affirmer mordicus que tous les tests défavorables au nouveau 24-70 sont nuls et que seuls les simili-tests réalisés par lui-même en personne et tout seul , avec des photos prises de travers par des appareils déréglés par ses stagiaires (cf plus haut) doivent être pris en compte.

(pas d'insultes SVP. Le modo)

Pixel-Z · Décembre 04, 2015, 23:38:16

Citation de: Verso92 le Décembre 04, 2015, 23:34:07
Ceux qui n'utilisent pas le traitement Nikon sont des abrutis...
(Capture NX-D est quand même le logiciel avec lequel il convient de développer ses NEF, non ?)

Capture NX-D est une daube infâme indigne de Nikon et Capture NX2 est mort avec les nouveaux boitiers et objectifs...

Pierred2x · Décembre 04, 2015, 23:41:39

Citation de: Pixel-Z le Décembre 04, 2015, 23:38:16
Capture NX-D est une daube infâme indigne de Nikon et Capture NX2 est mort avec les nouveaux boitiers et objectifs...

Bien d'accord...
On va quand même essayer de se saluer au Touquet, je t'ai raté l'autre fois avec François à un croisement de rue...

Ou à cause d'un histoire de poule devant la DS3 de Pierre Ragues, je sais plus.

Verso92 · Décembre 04, 2015, 23:42:17

Citation de: Pixel-Z le Décembre 04, 2015, 23:38:16
Capture NX-D est une daube infâme indigne de Nikon et Capture NX2 est mort avec les nouveaux boitiers et objectifs...

La question n'est pas là : JC t'explique qu'il faut utiliser les logiciels Nikon pour pallier les défauts des optiques.
Donc, c'est Capture NX-D pour les boitiers sortis récemment (et à venir)... ce n'est pas négociable !!!

(et moi, ça me gave !!!)

Pixel-Z · Décembre 04, 2015, 23:42:59

Citation de: Pierred2x le Décembre 04, 2015, 23:41:39
Bien d'accord...
On va quand même essayer de se saluer au Touquet, je t'ai raté l'autre fois avec François à un croisement de rue...

Bien sur !

Pixel-Z · Décembre 04, 2015, 23:44:27

Citation de: Verso92 le Décembre 04, 2015, 23:42:17
La question n'est pas là : JC t'explique qu'il faut utiliser les logiciels Nikon pour pallier les défauts des optiques.
Donc, c'est Capture NX-D pour les boitiers sortis récemment (et à venir)... ce n'est pas négociable !!!

(et moi, ça me gave !!!)

Pierred2x · Décembre 04, 2015, 23:45:20

Citation de: Verso92 le Décembre 04, 2015, 23:42:17
La question n'est pas là : JC t'explique qu'il faut utiliser les logiciels Nikon pour pallier les défauts des optiques.
Donc, c'est Capture NX-D pour les boitiers sortis récemment (et à venir)... ce n'est pas négociable !!!

Une raison de plus d'aller voir ailleurs (Hormis cette daube de 24-70)?
Non, je plaisante, quoique ...
Si seulement Nikon s'était démerdé pour garder Nx2 en lui ajoutant un module de traitement par lot digne de ce non...
Mais je rêve.

Verso92 · Décembre 04, 2015, 23:49:24

Citation de: Pierred2x le Décembre 04, 2015, 23:45:20
Une raison de plus d'aller voir ailleurs (Hormis cette daube de 24-70)?
Non, je plaisante, quoique ...

J'ai franchi le cap depuis quelques mois déjà...

seba · Décembre 04, 2015, 23:50:49

Citation de: Jean-Claude le Décembre 04, 2015, 23:22:58
Pourquoi hélas, alors que le traitement Nikon la supprime dans l'image ?

Ca veut dire que tout le tralala et les verres ED notamment c'est pour amuser la galerie ?

Noir Foncé · Décembre 04, 2015, 23:52:01

Citation de: Jean-Claude le Décembre 04, 2015, 23:19:47
Noir foncé, ton comparatif vaut la distance de test DxO proche sur un sujet plat, il faut voir qu'à distance normale et longue et sur sujet 3D c'est tout à fait différent.

C'est possible.

Les mesures DxO étaient faites à l'origine pour déterminer les besoins de correction d'un couple objectif-capteur pour retrouver la meilleure qualité possible (i.e. absence de défaut géométrique, chromatique et piqué le plus homogène possible) après traitement dans DxO Optics Pro. DxO a ensuite exploité cette base de mesures sous forme d'indicateurs synthétiques, mis à disposition à travers DxOMark (pour Marketing ?), ce qui leur apporte de la notoriété et pour nous, photographes et clients potentiels, une base de comparaison. Je veux bien croire que tout le potentiel d'un objectif ne peut être résumé dans ces indicateurs synthétiques.

Mais malgré tout, il semble que DxO trouve le même résultat décevant que d'autres tests avec d'autres protocoles ont aussi constaté.

Je crains que cet objectif ne soit pour Nikon le plus cuisant échec industriel de l'année 2015 dans le domaine des objectifs. C'est dommage pour eux et pour leurs clients qui avaient vraiment besoin d'un 24-70 f/2,8 VR de premier plan. C'est aussi une bonne nouvelle pour tous les amateurs qui avaient simplement envie de se faire plaisir avec la nouveauté : ces derniers savent désormais qu'ils peuvent préserver leur budget pour autre chose !

photocreation34 · Décembre 04, 2015, 23:52:25

Enfin c'est dxo quand même. Ils sont plutôt fiables dans leur test et possèdent une grande banque de donnée. C'est à partir de ces différents tests notamment qu'ils élabore les profils de correction.
Pour pratiquer le paysage couramment, je peux t'assurer JC (et utilisant LR5) que leur tests sont très représentatifs de la réalité.
Un exemple simple, j'ai comparé sur mon boitier un 24 120 afd avec un 18-35 1.8 sigma et les différences sont biens là où les test les montrent. Au bout d'un moment, il faut arrêter avec la "pure photographie" où tout est question de "philosophie". C'est du pure marketing pour excuser un ratage pareil sur une vitrine technologique. On attend de cet objectif d'être à l'aise partout, aussi bien sur les mires que dans la vie réelle. JC arrête d'avancer que les mires sont totalement fausses, parce qu'elles ont été crées dans le but de quantifier et de servir de banc de comparaison entre les optiques. Bien entendu, ces mires ne sont pas parfaites mais permettent déjà de se donner une idée assez précises de l'objet. Pour aller dans un domaine plus mathématique, les performances réelles des optiques peut s'apparenter à des fonctions complexes difficilement quantifiables très précisément. Alors, pour créer un modèle compréhensible et utilisable dans la vie de tout les jours, on passe par un outil appelé "développement limité", on détermine un "ordre" qui donne la précision visée par l'approximation. On peut apparenter l'ordre au boitier dans notre cas et la courbe au résultat produit sur la mire. Ce résultat est alors comparable avec d'autres fonctions qui sont à l'origine complexes. Le D810 avec ses 36 MP donne un "ordre" de précision élevé, ça tout le monde le sait, mais quel intérêt de mettre une bouse à 2500 balles quand on a aussi bien pour 1200. Car après simplification des courbes par les outils mathématiques, on obtient à peut de chose près les mêmes "courbes".

Verso92 · Décembre 04, 2015, 23:55:43

Citation de: seba le Décembre 04, 2015, 23:50:49
Ca veut dire que tout le tralala et les verres ED notamment c'est pour amuser la galerie ?

On pourrait le penser, puisqu'il faut la béquille logicielle Nikon pour s'en sortir...

seba · Décembre 05, 2015, 00:01:51

Normalement les verres ED c'est pour limiter les aberrations chromatiques et effectivement c'est ce qui se passe (ou se passait) normalement.
Là il y en a, des lentilles ED, et quand même pas mal d'aberration chromatique. C'était bien la peine...
Bon si les logiciels peuvent tout corriger, il n'y avait qu'à ne rien corriger optiquement. L'objectif aurait été moins cher.

photocreation34 · Décembre 05, 2015, 00:05:59

Vivement un 24-70 art du calibre des derniers sortis de sigma...

Verso92 · Décembre 05, 2015, 00:08:02

Citation de: photocreation34 le Décembre 05, 2015, 00:05:59
Vivement un 24-70 art du calibre des derniers sortis de sigma...

J'y pensais : Sigma a une belle carte à jouer...
Si Nikon persiste à faire des objectifs 3D qui font du flou dans les angles, il y a des parts de marché à prendre.

photocreation34 · Décembre 05, 2015, 00:13:17

Avec les art, sigma,iIls vont récupérer tous les déçus et pour moins cher en plus (genre 1000 euros). Le rendu de ces optique n'est pas si rocailleux, du moins si on pousse pas à donf les curseurs... Les quelques art que j'ai testés m'ont impressionné à tout point de vue. Dommage qu'ils n'ont pas une construction tout temps cependant.

Verso92 · Décembre 05, 2015, 00:21:26

Citation de: JMS le Décembre 05, 2015, 00:11:54
La béquille ne s'en sort pas si bien...en principe les boîtiers Nikon corrigent déjà l'AC à la volée, là sur ce 24-70 à 24 il reste quand même une une frange de 9 pixels de large...9 pixels, presque 1 mm de large sur un 50 x 75, cela est très visible !
Une fois la moulinette NXD activée sur le RAW, il reste encore une frange de 3 pixels. J'ai toujours mis une mauvaise notation d'AC au dessus de 2.

En plus... :-(

jean-fr · Décembre 05, 2015, 01:06:24

Citation de: photocreation34 le Décembre 05, 2015, 00:13:17
Avec les art, sigma,iIls vont récupérer tous les déçus et pour moins cher en plus (genre 1000 euros). Le rendu de ces optique n'est pas si rocailleux, du moins si on pousse pas à donf les curseurs... Les quelques art que j'ai testés m'ont impressionné à tout point de vue. Dommage qu'ils n'ont pas une construction tout temps cependant.

le 24-105 sigma n'a pas l'air bien fameux dans les angles ...

EboO · Décembre 05, 2015, 07:18:13

Le propos de Jc concernant les mires et les photos en utilisation réelle est intéressant je trouve, les choses sont forcément différentes. Et il est clair que Dxo au départ pointe des défauts à corriger comme le dit Noir Foncé. Ces informations se tiennent et ne sont pas contradictoires.
Mais quelle réponse apporter à la question de Verso à la page précédente ? C'est là qu'on a peur pour Nikon...