AF-S Nikkor 200-500 mm f/5,6E ED VR - Testé

[Faustinien]

Ouh l'horreur de traitement :-(

[daffy]

Au fait,tu en es où dans tes achats ,,tu devais acheter du Leica M,du 5D markIII et tu es en Nikon!!

je n'ai JAMAIS DIT que je voulais acheter du LEICA M??
par contre j'ai effectivement acheter le CANON 5D mark 3
j'ai aussi du NIKON

[daffy]

Tu as mal lu, les Pb d'AF ont été réglés. Il y a même les N° de série concernés. Quand au barregraphe ils sont tous au dessus de A3 légèrement mais au dessus. Et puis si j'ai bien compris, mais peut être pas, la nouvelle présentation, c'est aussi un peu fonction du nombre de pixels du boîtier non?
C'est comme ceux qui nous disent que de 5.6 à 6.3 c'est pas grand chose, oui mais c'est toujours bon à prendre. Personnellement j'ai horreur des ouvertures glissantes, chiantes pour régler l'expo. Que le 200-500 est une ouverture fixe est une bonne chose. Pour le prix cet objectif en donne beaucoup, ***** que voulez vous de plus. Après vous avez le 500 f4, mais c'est autre chose et le tarif n'est plus le même, ni le poids et la maniabilité.

en fait je n'ai rien lu!!
c'est mon revendeur qui m'a fait le résumé je lui fait confiance
je vais bien sûr acheter le chasseur d'image dés qu'il sera en vente chez nous
je crois qu'il s'agit du D810 en test or j'ai le D800 qui aurait très certainement les même baregraphe
je ne suis pas de ceux qui pensent que 6,3 n'est pas une grosse différence avec l'ouverture F 5,6 pour moi c'est un non sens d'acheter un zoom télé ou un télé avec une ouverture pareille car par définition la photo c'est la lumière si vous manquez de lumière forcement vos photos seront moins bonne c'est d'ailleurs ce qui ressort de ce fils (obligation de monter en iso et apparition rapide du diaph F6,3
je suis comme vous les ouvertures glissantes ne sont pas tops de plus j'ai vu le test du sigma sur un site allemand bien connu et très sérieux(photozon pour ne pas le nommer) la barre de déf sont au plus bas au 600
il vaut mieux un zoom dont l'amplitude soit moins grande mais de meilleur qualité par contre le poids du NIKON est à prendre en compte très sérieusement

[daffy]

Excellent test de CI, pour ce coup là c'est moi qui vais être plus sévère, je dis çà pour ceux qui ont vu ma carte de piqué le dernier jour du salon (je publie le mois prochain, ce qui vous laisse le temps d'acheter l'objectif que je conseille par ailleurs pour le sport ) 
Possible que Nikon commette encore de temps en temps le péché de ...dispersion ?

cela veut-il dire qu'au niveau du piqué il ne serait pas "terrible"ce qui pourrait se comprendre vu le prix de vente....même si ce n'est pas toujours le prix qui fait la qualité

[suliaçais]

   je plussoie.... je rajoute en outre qu'il me semble dommage que les tests du dernier CI aient mesurer les concurrents du nikon sur des boîtiers canon.....je conçois que c'est bien pour les canonistes, mais moins intéressant pour les nikonistes.....

je déduis de ces tests que sur le plan de la qualité optique, les 4 zooms sont assez proches......et donc que le choix se fera sur l'autofocus....la stab....le poids...le prix....selon les priorités de chacun.....
.....

[Verso92]

Il semble en tous cas que tous ceux qui l'ont acheté sans attendre le verdict de la presse spécialisée sont unanimes: il est exceptionnel.

Oui.
(il faudrait être fou pour dépenser plus)

[Didier_Driessens]

  je plussoie.... je rajoute en outre qu'il me semble dommage que les tests du dernier CI aient mesurer les concurrents du nikon sur des boîtiers canon.....je conçois que c'est bien pour les canonistes, mais moins intéressant pour les nikonistes.....

je déduis de ces tests que sur le plan de la qualité optique, les 4 zooms sont assez proches......et donc que le choix se fera sur l'autofocus....la stab....le poids...le prix....selon les priorités de chacun.....
.....

Ça, c'est une info intéressante pour moi. Le passage du Tamron au Nikon me coûterait environ 900€. Cela n'en vaut pas la peine pour avoir une qualité optique semblable . Nettement supérieure, cela pourrait se justifier...

[mb25]

Un exemple pris au 1/30 S à main levée pour illustrer la qualité du VR (en rappelant que mon expérience d'un tel télé est égale à zéro...).

Les exemples de crop (cassenoix) montrent des images bien  peu piquées.

mb

[mb25]

c'est très intéressant d'avoir des retours d'utilisateurs avertis mais il y a tout de même quelque chose qui m'interpelle un peu, c'est la remarque " en donne beaucoup pour le prix " . Cela veut tout dire et ne rien dire du tout... Permettez-moi quelques mots... vous êtes l'heureux possesseurs d'optiques de haut vol et aussi d'un zoom "meilleur marché" . Vous faites une sortie photos et vous regardez votre centaine de clichés tout venant à l'ordi... c'est net, c'est net, c'est net et tout à coup , ah , c'est moins net, c'est moins piqué , c'est moins contrasté etc, etc ... après réflexion, vous constatez que ce sont les prises de vues réalisées avec le zoom "meilleur marché " . Est-ce que ces clichés vont vous satisfaire ? Allez-vous vous en contenter parce que c'est pas mal "pour le prix" ?
Vous exposez dans une galerie avec vos amis . Vos photos sont à côté d'autres réalisées avec une optique pro, plus nettes, plus contrastées avec un meilleur bokeh  . Pas de souci pour vous ? On place une petite pancarte avec la mention " ces photos ont été prises avec une optique "meilleure marché"  
Ces quelques mots sont écrits pour imager une situation qui elle , peut se produire . Bien sûr, il ne faut pas les prendre au premier degré  

Didier

Cette remarque est très interessante et j'ai en ce moment le problème avec mon 500 F4 ou le tamron.
Si je n'avais pas le 500 je serais très très content du tamron  qui est très bon avec une stab d'enfer et un poids réduit.
Mais avec le 500 c'est mieux. Par contre pour dire telle image est faite avec telle optique c'est pas si facile mais moi je le sais.
mb

[Sebmansoros]

c'est très intéressant d'avoir des retours d'utilisateurs avertis mais il y a tout de même quelque chose qui m'interpelle un peu, c'est la remarque " en donne beaucoup pour le prix " . Cela veut tout dire et ne rien dire du tout... Permettez-moi quelques mots... vous êtes l'heureux possesseurs d'optiques de haut vol et aussi d'un zoom "meilleur marché" . Vous faites une sortie photos et vous regardez votre centaine de clichés tout venant à l'ordi... c'est net, c'est net, c'est net et tout à coup , ah , c'est moins net, c'est moins piqué , c'est moins contrasté etc, etc ... après réflexion, vous constatez que ce sont les prises de vues réalisées avec le zoom "meilleur marché " . Est-ce que ces clichés vont vous satisfaire ? Allez-vous vous en contenter parce que c'est pas mal "pour le prix" ?
Vous exposez dans une galerie avec vos amis . Vos photos sont à côté d'autres réalisées avec une optique pro, plus nettes, plus contrastées avec un meilleur bokeh  . Pas de souci pour vous ? On place une petite pancarte avec la mention " ces photos ont été prises avec une optique "meilleure marché" 
Ces quelques mots sont écrits pour imager une situation qui elle , peut se produire . Bien sûr, il ne faut pas les prendre au premier degré 

Didier

Ben moi je vois tout de suite la différence d'une photo faite avec mon 28-300 et une avec mon 300f2.8. Pourtant le 28-300 en donne beaucoup pour le prix.

[Mistral75]

Une galerie de 17 photos prises avec l'AF-S Nikkor 200-500 mm f/5,6E ED VR monté sur Nikon D750 :

Nikon AF-S Nikkor 200-500mm f/5.6E ED VR Sample Images - PhotographyBLOG

Les fichiers jpeg sont téléchargeables en pleine définition 4.016 x 6.016 points.

[suliaçais]

Ça, c'est une info intéressante pour moi. Le passage du Tamron au Nikon me coûterait environ 900€. Cela n'en vaut pas la peine pour avoir une qualité optique semblable . Nettement supérieure, cela pourrait se justifier...

    sauf si l'autofocus te semble aléatoire avec le Tam......il y a gros à parier que le nikon sera plus reactif sur un boitier nikon......

[suliaçais]

....... Par contre pour dire telle image est faite avec telle optique c'est pas si facile mais moi je le sais.
mb

   là, tu as tout dit....    et ce n'est pas un mince exploit pour un zoom aussi léger et de prix abordable....

[suliaçais]

Ben moi je vois tout de suite la différence d'une photo faite avec mon 28-300 et une avec mon 300f2.8. Pourtant le 28-300 en donne beaucoup pour le prix.

il en donne même beaucoup....tout court !  ce qui donne une âme et donc un poids émotionnel à une photo, ce n'est pas le piqué ultime d'un caillou d'anthologie mais ce qu'on a réussi a loger comme émotion dans le cliché......alors si j'ai a choisir entre mon 300 et mon 28/300 lors d'une sortie informelle.....aucune hésitation.....ce sera le 28/300 pour son universalité d'emploi et une qualité dont je n'ai jamais eu honte.....

[suliaçais]

ou encore.....

[suliaçais]

   ou enfin....

[F100]

... oui oui, côté qualité ça passe encore mais côté "âme" et "poids émotionnel" ("informativement" parlant et pour tenter de te comprendre) tes clichés ci-dessus me laissent froid!
ça ne regarde que moi et tu peux bien sûr ne pas les considérer.
bien à toi.

[genof]

Les exemples de crop (cassenoix) montrent des images bien  peu piquées.

mb

Je n'ai jamais utilisé le Nikon donc je ne me prononce pas. Mais j'ai utilisé le TAMRON et je n'ai jamais réussi une seule photo nette au delà de 300 mm
Comme certains y arrivent (j'ai vu de tes belles photos d'oiseaux en vol au 600mm) j'ai conclus que je suis un mauvais photographe et pourtant c'est pas faute d'avoir suivi les conseils. Mais ces zooms sont des outils très très délicats à maîtriser et ce n'est pas assez dit
Par exemple, CI avant de dire que le 200-500 est bon, devrait expliquer combien de kilos de pieds ils ont utilisés pour faire leurs photos et à quelle vitesse se déplaçaient leurs mires 

[Verso92]

Mais ces zooms sont des outils très très délicats à maîtriser et ce n'est pas assez dit

Oui.

[jdm]

Je n'ai jamais utilisé le Nikon donc je ne me prononce pas. Mais j'ai utilisé le TAMRON et je n'ai jamais réussi une seule photo nette au delà de 300 mm
Comme certains y arrivent (j'ai vu de tes belles photos d'oiseaux en vol au 600mm) j'ai conclus que je suis un mauvais photographe et pourtant c'est pas faute d'avoir suivi les conseils. Mais ces zooms sont des outils très très délicats à maîtriser et ce n'est pas assez dit
Par exemple, CI avant de dire que le 200-500 est bon, devrait expliquer combien de kilos de pieds ils ont utilisés pour faire leurs photos et à quelle vitesse se déplaçaient leurs mires 

Forcément, celui qui débute et compare d'emblée sa production avec celle de 4mpx, c'est la déprime assurée! 

[suliaçais]

     pourquoi la deprime ? avec beaucoup de pratique on peut s'ameliorer et prendre beaucoup de plaisir.....meme si on n'atteint pas la maitrise extreme de certains......d'ailleurs meme si 4Mpx arrive a maitriser des empilements incroyables a main levee sur des oiseaux en vol, je connais beaucoup de photographes animaliers sur ce forum qui font des cliches admirables....sans forcement se servir d'enclumes qui coutent une fortune.....
Ceci dit, tu as raison, la pratique des gros teles demande du savoir faire et de la methode pour progresser.....

[suliaçais]

... tes clichés ci-dessus me laissent froid!

....normal.....il doit commencer a neiger au Canada !!!!!!! 

bien a toi.....

pour les autres : j'ai poste ces 3 cliches extremement differents pour montrer qu'avec un seul objectif banal dans les tests le 28/300 vr, on peut dans la foulee saisir des scenes tres differentes dont les tirages A2 presentent une qualite tout a fait acceptable.

fin du hs avec mes excuses.......

[jbsay]

Les exemples de crop (cassenoix) montrent des images bien  peu piquées.

mb

ça tombe bien c'est un étourneau.
Si tu es aussi compétent en jugement de piqué qu'en identification...

[pezzatti]

ça tombe bien c'est un étourneau.
Si tu es aussi compétent en jugement de piqué qu'en identification...

Bonjour, il est un peu hasardeux d'écrire des commentaires de la sorte sans connaître la personne.

MB25 est très compétent en matière naturaliste et en matière de piqué également. Il suffit pour cela de parcourir d'autres forums pour se faire une juste idée.

Par ailleurs, il faut reconnaître que le piqué des exemples de crops laisse pour le moins à désirer.

[M13]

Je n'ai pas de problème avec l'Af du Tamron