Olympus Pen-F

[Revan]

Niveau qualité d'image le D80 est "vieillissant", mais reste un très bon boitier. Ca sera peut-être un peu plus piqué sur l'Olympus (surtout avec de bonnes optiques) et un cran meilleur en gestion du bruit après 800 ISO, mais rien de "révolutionnaire". En revanche le PEN-F (comme tous les Olympus) est un appareil difficile à dompter (les menus...) mais une fois qu'on a pris le temps de s'y pencher et d'explorer, c'est riche en possibilités surtout en JPEG sur ce modèle !

Objectivement si tu aimes l'équivalent 35mm, le 17mm f/1.8 est bon, bien construit et a plus de "gueule" qu'un zoom de kit monté sur le Pen-F . En plus il est hyper compact. Concernant les irrégularités de qualité, ce serait surtout du à ses distorsions natives qui "courbent" son "plan de netteté" et peuvent faire paraitre certaines zones de l'image moins piquées selon là ou on met au point etc, alors que c'est simplement lié au redressement de l'image par le boitier. Il reste possible qu'une réelle dispersion de qualité soit présente néanmoins aux vues de certaines expériences relatées ici. Les zooms de kit Olympus sont assez bons quoi qu'il en soit, donc si tu préfère la versatilité pour ta première optique, ça passe aussi sans mal ! En passant pour le portrait, je ne peux que te conseiller l'Olympus 45mm f/1.8 (équivalent 85-90) qui est petit, qualitatif et économique. Sinon si tu préfères les équivalents 50, le 25 f/1.7 Panasonic est également très économique et qualitatif (le 25 Oly est cher) et le "Panaleica" 25 f/1.4 est plus gros et couteux mais excellent.

Pour la baisse de tarif difficile de se prononcer, mais il y a fort à parier que le PEN-F reste cher un petit moment : l'annonce de l'EM1-II ne l'ayant pas trop fait baisser, je doute qu'il soit en décrue spectaculaire de tarif dans le trimestre à venir : l'EM5-II ne l'a pas été avant cette fin d'année, fort à parier qu'il n'y aura pas d'offres sur le PEN-F avant été 2017 !. D'ailleurs il n'est pas éligible à l'offre de promotions de cet hiver (ni le 17mm) ...

[Lasemainesanglante]

Concernant les irrégularités de qualité, ce serait surtout du à ses distorsions natives qui "courbent" son "plan de netteté" et peuvent faire paraitre certaines zones de l'image moins piquées selon là ou on met au point etc, alors que c'est simplement lié au redressement de l'image par le boitier.

Je ne parle pas de ça, je parle bien d'irrégularité de production. J'ai eu trois 17mm f/1.8. Le premier m'avait vraiment emballé. Le deuxième était aussi bon optiquement mais saccadait en mise au point manuelle, pas bien grave mais agaçant et ça gâche un peu le plaisir. Le troisième, que j'ai eu en kit avec le Pen F, ne saccade pas mais en revanche, et même si je n'ai évidemment plus les autres pour faire une comparaison rigoureuse,  je suis certain qu'il est nettement plus mou à pleine ouverture.

[Yobipuoy]

Merci beaucoup pour ces réponses rapides !

Dans mon cas, le 14-42 risque d'être plus facile a vivre a première vue. Woaw... L'été prochain.... C'est loin ça !!

[tansui]

Merci beaucoup pour ces réponses rapides !
Dans mon cas, le 14-42 risque d'être plus facile a vivre a première vue. Woaw... L'été prochain.... C'est loin ça !!

C'est un bon choix mais pour vraiment goûter au plaisir de photographier en m4/3 surtout avec ce magnifique boitier je ne saurais trop te conseiller d'associer le zoom (très pratique pour le tout-venant) avec une focale fixe compacte et lumineuse comme l'Oly 45mm f1.8 (déjà cité plus haut) ou le Panaleica 15mm f1.7, c'est avec ce genre d'optiques que le m4/3 se révèle

[Goblin]

A moins que la différence de prix des kits ne dépasse les 150-200 roros, il serait très très peu judicieux de privilégier le kit avec le 14-42mm, que l'on trouve a peu près partout au prix de trois cacahuètes, et qui a des tonnes d'alternatives, au 17mm f:1.8 (on parle bien de celui la, oui ?), qui coûte son prix, et dont les alternatives sont peu nombreuses, et pas moins chères.

Tiens, même si je fondais un nouvelle religion interdisant l'utilisation du 17mm f:1.8 et instaurant le culte du 14-42mm (apres le grand Mandarom - tout est possible) - je prendrais quand même le kit avec le 17mm, le revendrais, et me prendrais le 14-42mm, empochant la différence - sans gêne que je suis.

[waverider34]

Comment constituer chez Olympus ou Panasonic l'équivalent 24x36 des 24, 35 et 90mm?

Envisagés un premier temps les 12, 17 et 45mm en focales fixes pour conserver un ensemble compact. Ma première idée puisque je regarde vers le Pen-F pour ce critère.

Hier, j'ai pu essayer le 12-40 2.8 sur le boitier. L'ensemble reste acceptable. Dans ce cas, le 75 remplacerait le 45mm. C'est nettement plus lourd, encombrant pour de la photographie mobile mais on profite de la polyvalence du transtandard.

Le post précédent indique le 12-42. Pourquoi pas mais couplé avec une fixe lumineuse (17 ou 25mm) à condition que le 12mm du zoom soit réellement performant.

Existe-t-il un fixe ou zoom léger couvrant le 20mm dans la gamme optique?

[tansui]

Comment constituer chez Olympus ou Panasonic l'équivalent 24x36 des 24, 35 et 90mm?

Envisagés un premier temps les 12, 17 et 45mm en focales fixes pour conserver un ensemble compact. Ma première idée puisque je regarde vers le Pen-F pour ce critère.

Hier, j'ai pu essayer le 12-40 2.8 sur le boitier. L'ensemble reste acceptable. Dans ce cas, le 75 remplacerait le 45mm. C'est nettement plus lourd, encombrant pour de la photographie mobile mais on profite de la polyvalence du transtandard.

Le post précédent indique le 12-42. Pourquoi pas mais couplé avec une fixe lumineuse (17 ou 25mm) à condition que le 12mm du zoom soit réellement performant.

Existe-t-il un fixe ou zoom léger couvrant le 20mm dans la gamme optique?

Il y a le 9/18 qui est très compact (mais pas très lumineux) et que tu trouves facilement aux environs de 400€ actuellement avec l'ODR Olympus, je ne l'ai jamais essayé mais il semble que beaucoup en soient contents. Plus gros plus cher tu as le 7/14 F4 Pana, encore plus gros encore plus cher tu as le 7/14 Oly pro mais je ne le vois pas du tout sur le pen F

Pour info mon "kit" reportage typique aussi bien sur EM1 que EP5 (équivalent ancien du pen F) et hors sports c'est le zoom 12-40 f2.8 + le 75mm f1.8 + le panaleica 15mm f1.7, l'ensemble reste assez compact (surtout le 15mm bien sûr que j'utilise beaucoup la nuit) et je n'ai jamais ressenti de manque d'une autre focale quelles que soient les conditions.

Sinon avec 12mm f2 Oly + 20mm f1.7 Pana + 45mm f1.8 Oly tu te retrouves avec un ensemble de grande qualité, très lumineux et ultra-compact (l'ensemble des 3 objectifs fait à peine 345grs ce qui est quand même assez étonnant vu la belle qualité d'image produite par ces 3 lascars  )

[waverider34]

Il y a le 9/18 qui est très compact (mais pas très lumineux) et que tu trouves facilement aux environs de 400€ actuellement avec l'ODR Olympus, je ne l'ai jamais essayé mais il semble que beaucoup en soient contents. Plus gros plus cher tu as le 7/14 F4 Pana, encore plus gros encore plus cher tu as le 7/14 Oly pro mais je ne le vois pas du tout sur le pen F

Bonjour Tansui,

J'avais oublié ce 9-18. Très intéressant de pouvoir profiter d'un tel range. Le 17 (ou 25mm) pour la luminosité et le 45 en complément.
J'ai noté également le 12-32 Pana, très compact et accessible qui pourrait être un candidat s'il assure à 12mm. Je recherche un 12mm performant quelque soit l'objectif retenu (fixe ou zoom).

Je vais regarder vers le 7-14 Pana que je ne connais pas.  

Pas intéressé par le 7-14 Oly, trop lourd. Eventuellement le 12-40 2.8 si le 12mm surpasse réellement le 9-18.

[Lasemainesanglante]

Le 9-18 est quand même assez moyen (ou alors je suis tombé sur un mauvais numéro), mais c'est vrai qu'il a l'avantage d'être très compact et léger. Le 7-14 Pana est plus gros mais pour autant il n'est pas encombrant, c'est surtout le 9-18 qui est tout petit... Le 7-14 Pana sur le Pen F ne ferait pas un ensemble disproportionné.
Le 12-32 Pana est vraiment étonnant, pas un foudre de guerre mais le rapport qualité/prix/encombrement est absolument imbattable. Il souffre d'un défaut rédhibitoire pour moi, l'absence de possibilité de faire une mise au point manuelle avec un boitier Oly (c'est possible sur un boitier Pana), mais s'il n'avait pas ce défaut je l'aurais gardé avec plaisir.

[Yobipuoy]

A moins que la différence de prix des kits ne dépasse les 150-200 roros, il serait très très peu judicieux de privilégier le kit avec le 14-42mm, que l'on trouve a peu près partout au prix de trois cacahuètes, et qui a des tonnes d'alternatives, au 17mm f:1.8 (on parle bien de celui la, oui ?), qui coûte son prix, et dont les alternatives sont peu nombreuses, et pas moins chères.

Tiens, même si je fondais un nouvelle religion interdisant l'utilisation du 17mm f:1.8 et instaurant le culte du 14-42mm (apres le grand Mandarom - tout est possible) - je prendrais quand même le kit avec le 17mm, le revendrais, et me prendrais le 14-42mm, empochant la différence - sans gêne que je suis.

Ahahahah !! L'intervention qui tue !! Au moment ou je me vois avec un 14-42.... La différence de prix est de moins de 20€ en faveur du 17mm.

[Zaphod]

Existe-t-il un fixe ou zoom léger couvrant le 20mm dans la gamme optique?

Si tu parles de 20 mm "réels", le 12-32 correspond bien à ça...
Pour du 20 mm "équivalent", c'est plutôt le 9-18.

Je ne dirais pas que le 9-18 est assez moyen, si je le compare à mon Canon EF-S 10-22, je n'ai pas de regrets
En revanche effectivement sur la plage de focale commune avec le 12-32 on voit la différence, mais concrètement le piqué ne m'a jamais géné sur mes photos.
Je le trouve donc très correct et niveau taille / poids c'est vraiment bon (+ possibilité de mettre des filtres facilement, pratique pour les poses longues notamment).

[waverider34]

Si tu parles de 20 mm "réels", le 12-32 correspond bien à ça...
Pour du 20 mm "équivalent", c'est plutôt le 9-18.

Equivalence 24x36, soit un 20mm (10mm chez Oly voire 9mm).

Je photographie aux fixes 24, 35 et 85mm. Cela couvre mes besoins en voyage. Besoin d'un 24mm top (homogène), d'un 35mm typé reportage (Af performant), 85mm pour du portrait essentiellement (lumineux, relativement doux aux gdes ouvertures puis piqué vers 2.8 ).

Je pourrais me laisser tenter par les zooms Zuiko car relativement compacts: 12-40 si performant dès 12mm, 9-18 s'il envoie également à 12mm. J'ai également noté le Pana 12-32. Pas besoin d'un zoom trop lumineux car je le complèterai par une ou deux fixes lumineuses (17 ou 25mm)

[Goblin]

La différence de prix est de moins de 20€ en faveur du 17mm.

Si la traduction est "le kit avec 17mm coûte 20 roros de plus que le kit avec le 14-42mm" - toutes choses égales par ailleurs, préférer le kit avec le 14-42mm est égal a faire cadeau de 200 roros a ton revendeur.

Si on parle du 17mm f:2.8 - alors disons juste 100 roros.

[Yobipuoy]

Si la traduction est "le kit avec 17mm coûte 20 roros de plus que le kit avec le 14-42mm" - toutes choses égales par ailleurs, préférer le kit avec le 14-42mm est égal a faire cadeau de 200 roros a ton revendeur.

Si on parle du 17mm f:2.8 - alors disons juste 100 roros.

La traduction est en fait "Le kit 17mm coûte 20€ de MOINS que le qui 14-42mm !! ". Et je parle bien du F1.8.

[Zaphod]

Ca serait criminel de prendre le kit avec le 14-42 alors !

[Goblin]

La traduction est en fait "Le kit 17mm coûte 20€ de MOINS que le qui 14-42mm !! ". Et je parle bien du F1.8.

Alors ça doit être que le kit est tellement cher dans les deux cas, que le vendeur a décidé de se permettre quelques blagues perverses 

[waverider34]

Un petit retour d'utilisateur concernant le Pen-F que j'ai pu essayer quelques instants. Venant du reflex, je suis un peu perplexe sur l'utilisation du focus peaking pour faciliter la mise au point. Trop d'informations, cela "fourmille" dans tout le viseur, trop d'informations qui s'animent et rendent au final peu visible l'appréciation du point.  

Cependant j'ai nettement apprécié l'effet loupe tout en supprimant le focus peaking. Il manque cependant l'AF confirm, bien pratique sur les reflex Nikon pour approcher rapidement le point.

Après, il se peut que je ne maîtrise pas toute les subtilités du boitier et du focus peaking. Comment faites-vous pour caler précisément, en Map manuelle, pour du portrait?

[Palomito]

Un petit retour d'utilisateur concernant le Pen-F que j'ai pu essayer quelques instants. Venant du reflex, je suis un peu perplexe sur l'utilisation du focus peaking pour faciliter la mise au point. Trop d'informations, cela "fourmille" dans tout le viseur, trop d'informations qui s'animent et rendent au final peu visible l'appréciation du point.  

Cependant j'ai nettement apprécié l'effet loupe tout en supprimant le focus peaking. Il manque cependant l'AF confirm, bien pratique sur les reflex Nikon pour approcher rapidement le point.

Après, il se peut que je ne maîtrise pas toute les subtilités du boitier et du focus peaking. Comment faites-vous pour caler précisément, en Map manuelle, pour du portrait?

Sur une grande ouverture, j'utilise la loupe sur mon em-10, trouvant le focus peaking peu précis. A f4, ce n'est pas trop un souci. Et comme mes M42 commencent à f2.8, c'est parfaitement jouable.

[Ludonaute]

J'ai fait l'inverse : j'ai désactivé la loupe, qui m'empêche de soigner le cadre, et conservé le focus peaking que je trouve, pour ma part, d'une grande facilité d'utilisation. Je parle ici d'une utilisation en portrait avec de vieux cailloux argentiques. Si j'avais un objectif macro, je ferais peut-être l'inverse.

[Palomito]

J'ai fait l'inverse : j'ai désactivé la loupe, qui m'empêche de soigner le cadre, et conservé le focus peaking que je trouve, pour ma part, d'une grande facilité d'utilisation. Je parle ici d'une utilisation en portrait avec de vieux cailloux argentiques. Si j'avais un objectif macro, je ferais peut-être l'inverse.

Je réalise que je n'ai pas été clair du tout. Désolé.

Avec mon Olympus 45mm, le focus peaking est insuffisamment précis à PO. J'utilise donc la loupe. Pour les vieux cailloux, le focus peaking suffit en général (un peu limite avec le 135mm).

[waverider34]

Sur une grande ouverture, j'utilise la loupe sur mon em-10, trouvant le focus peaking peu précis. A f4, ce n'est pas trop un souci. Et comme mes M42 commencent à f2.8, c'est parfaitement jouable.

Etant clairement orienté courtes focales, je n'avais jamais réellement envisagé de monter des fixes de marque autre sur l'Olympus. Je possède quelques cailloux très compacts en monture M notamment, équivalents 40, 70, 100 et 180mm. Le 40 et 100mm pourraient être intéressants sur le Pen-F.

Le fil éphémère consacré au Pen-F n'étant pas très alimenté, difficile de se rendre compte de ce que donnerait le Voigtländer 21 f4 par exemple. Egalement curieux de retours sur un 50 voire 90mm montés sur le boitier, en usage portrait.

Des fils ou sont testées différentes montes existent-ils?

[tansui]

Je réalise que je n'ai pas été clair du tout. Désolé.

Avec mon Olympus 45mm, le focus peaking est insuffisamment précis à PO. J'utilise donc la loupe. Pour les vieux cailloux, le focus peaking suffit en général (un peu limite avec le 135mm).

Je ne sais pas si le focus peaking est réglable sur l'EM-10 ou sur le Pen F mais sur l'E-M1 on peut l'ajuster et dans mon cas ça a tout changé, je le trouvais également assez peu précis mais après avoir réglé la couleur sur blanc et l'intensité des contours sur élevée j'arrive sans problème à faire la mise au point à F1.2.

[Ludonaute]

Bon à savoir, je vais regarder ça de plus près (c'est le cas de le dire).

[Phil03]

Salut à tous.

Ça fait un moment que j'ai un petit soucis avec ce Pen F, j'ai cherché en vain la solution..

Je n'arrive pas à pouvoir faire du Raw seul... Obligé de prendre les images en Raw+ Jpeg, l'option Raw seule est grisée.
J'ai dû toucher un truc dans les Menus, mais j'ai beau me perdre dans ce labyrinthe Olympus, impossible de trouver. Si vous avez le truc, qui doit être tout con en plus...

Sinon, testé ce W'E en gala de Gym avec le 40-150, l'AFC n'est pas son fort, et la map patine fort dès que la lumière tombe. Un taux de déchets très très important.
Si besoin d'un AF efficace, le M1 II sera au dessus à priori, et pas qu'un peu.

[ekta4x5]

Salut à tous.

Ça fait un moment que j'ai un petit soucis avec ce Pen F, j'ai cherché en vain la solution..

Je n'arrive pas à pouvoir faire du Raw seul... Obligé de prendre les images en Raw+ Jpeg, l'option Raw seule est grisée.
J'ai dû toucher un truc dans les Menus, mais j'ai beau me perdre dans ce labyrinthe Olympus, impossible de trouver. Si vous avez le truc, qui doit être tout con en plus...

idem
Suis aussi preneur de la solution