Les problèmes de terrain

Démarré par jmd2, Décembre 15, 2015, 18:08:32

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Actions de l'utilisateur

François III

#325
Janvier 31, 2016, 14:42:38
Pour moi je répond quand les smartphone auront une ergonomie pour prendre des photos, des objectifs interchangeables de haut niveau ,quand ils ressembleront à un appareil photo, oui peut être, ils supplanteront les reflex et autres hybrides. Mais ce n'est pas le cas et d'ailleurs je me demande pourquoi les fabriquant de smartphone ne fabriquent pas des appareilles photos avec téléphonie intégrée si vraiment c'est ce qui leur tient à coeur.
On pourrait les débrancher et ainsi avoir la paix. D'ailleurs qui se sert de son GPS sur son reflex quand il en a un?

Si c'est l'attrait de grand public attiré par la facilité, personne ne doute qu'elle existe et ne fasse concurrence aux appareils photos. Mais il y a assez de consommateurs attirés par la photo plus que par le smartphone pour laisser un marché très abondant à ces derniers.
Maintenant j'admets que c'est tout subjectif.

jmd2

#326
Janvier 31, 2016, 17:09:57
Citation de: François III le Janvier 31, 2016, 14:42:38
Pour moi je répond quand les smartphone auront une ergonomie pour prendre des photos, des objectifs interchangeables de haut niveau ,quand ils ressembleront à un appareil photo, oui peut être, ils supplanteront les reflex et autres hybrides. Mais ce n'est pas le cas et d'ailleurs je me demande pourquoi les fabriquant de smartphone ne fabriquent pas des appareilles photos avec téléphonie intégrée si vraiment c'est ce qui leur tient à coeur.
On pourrait les débrancher et ainsi avoir la paix. D'ailleurs qui se sert de son GPS sur son reflex quand il en a un?

Si c'est l'attrait de grand public attiré par la facilité, personne ne doute qu'elle existe et ne fasse concurrence aux appareils photos. Mais il y a assez de consommateurs attirés par la photo plus que par le smartphone pour laisser un marché très abondant à ces derniers.
Maintenant j'admets que c'est tout subjectif.

salut François

- d'accord pour dire que l'ergonomie photo des smartphones est particulière, parfois gênante. Mais l'ergonomie des reflex modernes est souvent pire ! exemples : ils sont gros et lourds, nécessitent un apprentissage, sont incapables de communiquer (quoique ça s'arrange un peu dans ce domaine, mais pas encore trop bien)... Avoue qu'un appareil que tu as TOUJOURS sur toi mérite un bonus pour sa notation en ergonomie  :)
- "ressembler à un appareil photo" ça veut dire quoi ? c'est tout le sujet de la longue discussion plus haut.
- Samsung a sorti un smarphone avec zoom, ainsi que Panasonic (Lumix CM1 auquel Réponses Photo a consacré un port-folio en basse lumière ! ).
- on ne parle pas ici de GPS
- l'attrait du grand public a fait le succès des compacts (en argentique comme en numérique). Mais avec les progrès de la miniaturisation dans les capteurs et les objectifs, on a pu mettre d'excellents appareils photos dans les smartphones. Et ils ont fait disparaître les compacts bas de gammes, et bousculent les moyens de gamme. Bientôt, les hauts de gamme devront glisser vers le très haut de gamme pour survivre.

et ceci n'est pas subjectif, il suffit de regarder la "qualité" des photos sortant des différents matériels.

mais je remarque que plus personne ne prétend qu'on faisait de "meilleures" photos au reflex 24x36 des 60ies que maintenant au smartphone.
les arguties tournant autour de "définition" ou "résolution" cherchent à noyer le poisson et cachent mal le manque total d'arguments.
il suffit de faire comme Chasseur d'Images et de parler de tirage final.

seba

#327
Janvier 31, 2016, 17:25:33
Citation de: jmd2 le Janvier 31, 2016, 17:09:57
les arguties tournant autour de "définition" ou "résolution" cherchent à noyer le poisson et cachent mal le manque total d'arguments.
il suffit de faire comme Chasseur d'Images et de parler de tirage final.

C'est pareil.
Précise ce que c'est "meilleur". Meilleure netteté ?

Verso92

#328
Janvier 31, 2016, 17:31:58
Citation de: jmd2 le Janvier 31, 2016, 17:09:57
mais je remarque que plus personne ne prétend qu'on faisait de "meilleures" photos au reflex 24x36 des 60ies que maintenant au smartphone.

On fait bien évidemment de meilleures photos avec un reflex 24x36 (que ce soit un Nikon F ou un F801, par exemple, ne change rien) qu'avec un smartphone.
(il faudrait, à un moment, arrêter de t'écouter parler...)

jmd2

#329
Janvier 31, 2016, 17:38:46
Citation de: Verso92 le Janvier 31, 2016, 17:31:58
On fait bien évidemment de meilleures photos avec un reflex 24x36 (que ce soit un Nikon F ou un F801, par exemple, ne change rien) qu'avec un smartphone.
(il faudrait, à un moment, arrêter de t'écouter parler...)

des photos au Nikon F dans les années 60 ?
on en a parlé, aucune preuve en faveur de ce matériel n'a été apportée.

inutile de déraper vers la fin des années 80 avec le F801, c'est hors débat.

clodomir

#330
Janvier 31, 2016, 17:42:59
Citation de: jmd2 le Janvier 31, 2016, 17:38:46
des photos au Nikon F dans les années 60 ?
on en a parlé, aucune preuve en faveur de ce matériel n'a été apportée.

inutile de déraper vers la fin des années 80 avec le F801, c'est hors débat.

Lancé en avril 1959 par l'entreprise japonaise Nippon Kogaku

clodomir

#331
Janvier 31, 2016, 17:48:41
Lancé en avril 1959 par l'entreprise japonaise Nippon Kogaku - oui , bis repetita , mais on a change de page , alors pour que jmd2 puisse lire , a supposer qu'il en soit capable quand ce n'est pas de lui  bien sur ...

François III

#332
Janvier 31, 2016, 18:30:47
Pas unanimement... curieux à voire dans ses oeuvre derrière sa cage, à travers la vitre d'un ordinateur mais pas unanimement. Il faut pouvoir l'étudier de près...

François III

#333
Janvier 31, 2016, 18:36:52
C'est même assez complet et on peut dire qu'il ne dévie pas d'un pouce de son argumentation et qu'elle même extrêmement logique pour lui s'il n'y a pas de réelle innovation dans le reflex . Il est mort... reste à ^^être convaincu par l'ergonomie d'un smartphone de son intérêt de ce qu'un reflex doive communiquer . Il me communique heureusement suffisamment d'info pour que je puisse prendre une photo... Toute choses avec lesquelles JMD2 à des argumentation contraire mais qui ne m'empêchent pas de préférer mon reflex et mes hybrides à un smartphone.  :D
C'est très curieux...
Citation de: jmd2 le Janvier 31, 2016, 17:09:57
salut François

- d'accord pour dire que l'ergonomie photo des smartphones est particulière, parfois gênante. Mais l'ergonomie des reflex modernes est souvent pire ! exemples : ils sont gros et lourds, nécessitent un apprentissage, sont incapables de communiquer (quoique ça s'arrange un peu dans ce domaine, mais pas encore trop bien)... Avoue qu'un appareil que tu as TOUJOURS sur toi mérite un bonus pour sa notation en ergonomie  :)
- "ressembler à un appareil photo" ça veut dire quoi ? c'est tout le sujet de la longue discussion plus haut.
- Samsung a sorti un smarphone avec zoom, ainsi que Panasonic (Lumix CM1 auquel Réponses Photo a consacré un port-folio en basse lumière ! ).
- on ne parle pas ici de GPS
- l'attrait du grand public a fait le succès des compacts (en argentique comme en numérique). Mais avec les progrès de la miniaturisation dans les capteurs et les objectifs, on a pu mettre d'excellents appareils photos dans les smartphones. Et ils ont fait disparaître les compacts bas de gammes, et bousculent les moyens de gamme. Bientôt, les hauts de gamme devront glisser vers le très haut de gamme pour survivre.

et ceci n'est pas subjectif, il suffit de regarder la "qualité" des photos sortant des différents matériels.

mais je remarque que plus personne ne prétend qu'on faisait de "meilleures" photos au reflex 24x36 des 60ies que maintenant au smartphone.
les arguties tournant autour de "définition" ou "résolution" cherchent à noyer le poisson et cachent mal le manque total d'arguments.
il suffit de faire comme Chasseur d'Images et de parler de tirage final.

jmd2

#334
Janvier 31, 2016, 18:48:43
Citation de: clodomir le Janvier 31, 2016, 17:48:41
Lancé en avril 1959 par l'entreprise japonaise Nippon Kogaku - oui , bis repetita , mais on a change de page , alors pour que jmd2 puisse lire , a supposer qu'il en soit capable quand ce n'est pas de lui  bien sur ...


mais de quoi tu parles ? du Nikon F ? si c'est le cas, alors on attend des clichés des 60ies rivalisant avec ceux d'un smartphone.

jmd2

#335
Janvier 31, 2016, 18:57:05
Citation de: François III le Janvier 31, 2016, 18:36:52
C'est même assez complet et on peut dire qu'il ne dévie pas d'un pouce de son argumentation et qu'elle même extrêmement logique pour lui s'il n'y a pas de réelle innovation dans le reflex . Il est mort... reste à ^^être convaincu par l'ergonomie d'un smartphone de son intérêt de ce qu'un reflex doive communiquer . Il me communique heureusement suffisamment d'info pour que je puisse prendre une photo... Toute choses avec lesquelles JMD2 à des argumentation contraire mais qui ne m'empêchent pas de préférer mon reflex et mes hybrides à un smartphone.  :D
C'est très curieux...

François,
personne ne doute que tu préfères prendre des photos avec ton reflex
il y a des millions de gens dans ton cas. J'en fais partie. Si, si  ;)
et des milliards qui préfèrent leur smartphone

et j'avoue que pour la moitié* de mes photos (tous types de photos confondus) je prends mon smartphone, bien plus efficace car toujours sur moi, et communiquant.
* j'ai pas compté, c'est approximatif, ne m'en veux pas.

tu vois, j'aime mes reflex Nikon ; le D300 et maintenant le D600 sont des matériels que j' utilise avec un certain plaisir. Ce sont des machines. Tu pilotes, ça obéit. C'est lourd mais c'est une vraie extension de l'œil. Un peu comme conduire une Traction (ça fait longtemps que je l'ai pas sortie du garage...) par opposition à la conduite d'une Clio.

ValentinD

#336
Janvier 31, 2016, 19:05:56
Citation de: jmd2 le Janvier 31, 2016, 18:57:05
et des milliards qui préfèrent leur smartphone

C'est surtout que toutes ces personnes utilisant leur smartphones aujourd'hui, n'avaient autrefois que faire de la photo, et donc n'allaient pas investir dans un appareil spécialement dédié.
Aujourd'hui ils sont inclus dans nos téléphones, autant s'en servir.

Donc je ne sais pas si on peut parler de préférence.
Le jour où une personne voudra se lancer dans la photo, elle achètera un appareil pour, reflex pour la plupart, ou un bon hybride.
Je connais plusieurs personnes qui sont passées à "du lourd": aucun ne concevait utiliser son téléphone pour faire de la photo.

jmd2

#337
Janvier 31, 2016, 19:22:59
Citation de: valoo21 le Janvier 31, 2016, 19:05:56
C'est surtout que toutes ces personnes utilisant leur smartphones aujourd'hui, n'avaient autrefois que faire de la photo, et donc n'allaient pas investir dans un appareil spécialement dédié.
Aujourd'hui ils sont inclus dans nos téléphones, autant s'en servir.

Donc je ne sais pas si on peut parler de préférence.
Le jour où une personne voudra se lancer dans la photo, elle achètera un appareil pour, reflex pour la plupart, ou un bon hybride.
Je connais plusieurs personnes qui sont passées à "du lourd": aucun ne concevait utiliser son téléphone pour faire de la photo.

heu...
pas vraiment, puisque avant les gens achetaient beaucoup de reflex, aujourd'hui moins. Les ventes sont en baisse. Donc il y a dee gens qui avant auraient acheté un reflex et qui aujourd'hui considèrent leur smartphone comme suffisant.
(on suppose dans ce raisonnement que les gens font ni plus ni moins de photos qu'avant. Or ils en font de plus en plus, de manière exponentielle !  Ce qui renforce le raisonnement en faveur du "marché du smartphone qui remplace partiellement le marché du reflex" )
j'ai un exemple dans ma famille, une personne qui a refusé un D90 avec 2 bons zooms et un fixe, disant que son iPhone donnait de "bonnes photos" "c'est pas lourd ni gros" et surtout "je peux t'envoyer les photos tout de suite".

et toi, dis-tu qu'un smartphone est un appareil photo ?

François III

#338
Janvier 31, 2016, 19:34:40
Non JmD2 Un smartphone n'est pas un appareil photo. Il l'est pour des centaines de millions de gens qui ne veulent pas investir dans la photographie ,mais il ne peut pas l'être pour quelqu'un qui a investi dans les appareils photos. Les photos prises au smartphone seront d'une qualité inférieur.
C'est comme si tu faisais de la macro avec un objectif très grand angle...
Je vais finir par t'analyser au microscope moi... :D

ValentinD

#339
Janvier 31, 2016, 19:40:50
Selon moi, les smartphones haut de gamme, aujourd'hui, possèdent une qualité d'image très bonne (pour ce que c'est).
Après, les appeler "appareils photo", je ne dirais pas oui.

Les gens font beaucoup plus de photos, sans aucun doute. Mais honnêtement, combien veulent faire des bonnes photos avec ?
J'utilise pas mal mon téléphone pour prendre des photos. Mais ce sont des photos d'un cours à envoyer à un ami, une photo du dernier CD que j'ai acheté, une photo d'un ami, un truc marrant... C'est un bloc note photo pour moi.

Quand je vois tous les "jeunes" (je parle déjà comme un vieux ^^) qui utilisent leur téléphone, c'est pour faire des selfies (qu'est ce que je hais ce mot, et cette pratique...), ou des photos de ce qu'ils mangent... Eux se fichent de la photo.

Sûrement que le marché du reflex retombe un peu... Mais je comprends les gens en même temps: vu les avancées ces derniers temps, sur les compacts, les hybrides, si je me mets à la place de l'amateur, moins vont avoir envie de se mettre au "gros" reflex, surtout si ceux ci font des photos de famille, occasionnellement. Le smartphone est un peu à part je pense.

La personne de ta famille dont tu donnes l'exemple, est une personne qui ne souhaite pas évoluer, qui s'intéresse de loin à la photo, je suppose, et là je le comprends: pourquoi il aurait envie de se coltiner un "gros" reflex ? Le smartphone s'en tire honorablement, c'est exactement ce qu'il lui faut pour ce qu'il fait.
C'est exactement ce qui suffit à xxx fois plus de gens que le reflex.

Mais tout ceci ne veut surtout pas dire que le smartphone supplante le reflex, actuel ou d'il y a un demi siècle. Ce sont deux appareils absolument différents, pour des personnes différentes, des besoins, envies différents...
Les comparer relève de l'absurde je trouve.

Ce serait comme dire, en comparaison audiophile: les petits écouteurs sont meilleurs qu'un bon gros casque.
Ceux qui se fichent complet de la qualité te diront que ça leur suffit largement, ils vont pas porter un truc lourd et encombrant pour rien.
Les vrais audiophiles te diront qu'ils ne peuvent pas se passer de leur bon vieux casque, mais que pour écouter n'importe où dehors, ca peut dépanner.
Les écouteurs sont sur-utilisés, mais cela ne veut absolument pas dire qu'ils sont meilleurs.
Mais la comparaison est toujours absurde et inutile.

fski

#340
Janvier 31, 2016, 21:53:48
Comment est ce possible de ne pas voir la difference entre un reflex et un smartphone?

Comment est ce possible de ne pas voir que le nombre de reflex vendu  a ce jour est extrement plius eleve que le nombres de reflex en 1960?
Sinon je suis embete... J'ai pris une photo aujourd'hui avec mon iphone 5 et juste apres avec ma gopro hero4... Beh mon iphone a pris une claque sur visu ecran de mon macbook...

Apres evidement peut etre qu'en impression...
Mais c'est une photo juste pour faire chier des amis qui ont prefere les pyrennee aux alpes 😜...
Ca sert a ca non le smartphone non ? 😄😄😄

Bon sinon jmd2 il y a un film pour toi sur France2  ce soir...si la bouffe francaise me manquais, je regrette pas leur tele 😄😄😄

Sent via Tapatalk.

jmd2

#341
Février 01, 2016, 13:47:15
Citation de: valoo21 le Janvier 31, 2016, 19:40:50
Selon moi, les smartphones haut de gamme, aujourd'hui, possèdent une qualité d'image très bonne (pour ce que c'est).
Après, les appeler "appareils photo", je ne dirais pas oui.

Les gens font beaucoup plus de photos, sans aucun doute. Mais honnêtement, combien veulent faire des bonnes photos avec ?
J'utilise pas mal mon téléphone pour prendre des photos. Mais ce sont des photos d'un cours à envoyer à un ami, une photo du dernier CD que j'ai acheté, une photo d'un ami, un truc marrant... C'est un bloc note photo pour moi.

Quand je vois tous les "jeunes" (je parle déjà comme un vieux ^^) qui utilisent leur téléphone, c'est pour faire des selfies (qu'est ce que je hais ce mot, et cette pratique...), ou des photos de ce qu'ils mangent... Eux se fichent de la photo.

Sûrement que le marché du reflex retombe un peu... Mais je comprends les gens en même temps: vu les avancées ces derniers temps, sur les compacts, les hybrides, si je me mets à la place de l'amateur, moins vont avoir envie de se mettre au "gros" reflex, surtout si ceux ci font des photos de famille, occasionnellement. Le smartphone est un peu à part je pense.

La personne de ta famille dont tu donnes l'exemple, est une personne qui ne souhaite pas évoluer, qui s'intéresse de loin à la photo, je suppose, et là je le comprends: pourquoi il aurait envie de se coltiner un "gros" reflex ? Le smartphone s'en tire honorablement, c'est exactement ce qu'il lui faut pour ce qu'il fait.
C'est exactement ce qui suffit à xxx fois plus de gens que le reflex.

Mais tout ceci ne veut surtout pas dire que le smartphone supplante le reflex, actuel ou d'il y a un demi siècle. Ce sont deux appareils absolument différents, pour des personnes différentes, des besoins, envies différents...
Les comparer relève de l'absurde je trouve.

Ce serait comme dire, en comparaison audiophile: les petits écouteurs sont meilleurs qu'un bon gros casque.
Ceux qui se fichent complet de la qualité te diront que ça leur suffit largement, ils vont pas porter un truc lourd et encombrant pour rien.
Les vrais audiophiles te diront qu'ils ne peuvent pas se passer de leur bon vieux casque, mais que pour écouter n'importe où dehors, ca peut dépanner.
Les écouteurs sont sur-utilisés, mais cela ne veut absolument pas dire qu'ils sont meilleurs.
Mais la comparaison est toujours absurde et inutile.

salut Valoo

réponse en léger décalage par rapport à ton message :

c'est de  l'analyse marketing
tu te heurte d'emblée à une notion fondamentale : le besoin du consommateur. Qu'est-ce que le besoin ? et comment subdiviser la clientèle potentielle en plusieurs populations, chacune ayant son besoin ?
- ceux qui ne font jamais de photos (il y a encore des gens comme ça). Mais quel serait quand même leur besoin résiduel en photo ?
- ceux qui photographie au smartphone. Quel est leur besoin ?
- ceux qui ont un compact. Quel est leur besoin ?
- ceux qui ont un hybride. Quel est leur besoin ?
- ceux qui ont un reflex. Quel est leur besoin ?
- ceux qui ont une chambre grand format
etc.
note que mes tirets sont sans doute une approche discutable qu'il faudrait affiner ou totalement revoir. Mais j'illustre mes propos.

attention : un besoin doit s'exprimer en terme général et non en terme de solution (on dit "réponse au besoin" )
(ex: "faire connaître à ma meuf le sandwich que je me suis confectionné" est un besoin. "Faire une photo au smartphone et l'envoyer par MMS" est une solution.

le smartphone est une solution à un panel de besoins photos de plus en plus étendu, grâce à une qualité en hausse rapide. D'où le marché inondé.
le reflex est une solution à un panel de besoins photo qui évolue beaaaaaucoup moins vite. D'où la mévente.

ceci met en perspective les notions de "se ficher complètement" et de comparaison.

François III

#342
Février 01, 2016, 21:24:55
Bon j'ai la réponse à JMD2 concernant les photos qui auraient pu être supérieurs dans les années 60 prises avec un reflex à un smartphone La monture M42 a été faite par zeiss en 1947 et à été vraie dans les années 60 . Les films étaient en 35 mm.De nombreux objectif dans les Pentax Asahi l'ont utilisée. Il y en a un qui s'amuse bien en ce moment avec ces objectifshttp://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,247773.0.html Sans compter les autres comme Taxiste qui en ont également. Je n'en ai pas, il faut une bague d'adaptation que je répugne à acheter. Et mes objectifs Pentax manuel sont M.
Si le rendu est bon sur des boitiers modernes ,il est plus qu'évident qu'ils le sont avec les boitiers pour lesquels ils ont été faits.

ValentinD

#343
Février 01, 2016, 21:49:30
Oui, certains M42 sont très bons: j'en ai quelques uns qui sont surprenants.

Des gros classiques comme les Helios 44, le Pentacon 135 F/2.8, les Super-Takumar, les Zeiss, etc... Trouvables pour la plupart pour une bouchée de pain. Très sympa à utiliser encore aujourd'hui, si l'on a un budget limité.

Enfin sinon, des excellents objos dans les années 60, c'est pas ce qui doit manquer je pense ?
Chez Leica, Nikon, Canon, Pentax, Zeiss, il y a des merveilles d'optique...

François III

#344
Février 01, 2016, 22:07:39
Peut être pas immédiatement chez Canon et Nikon si c'est ce que veut dire JMD2 et je n'ai pas d'exemples pour valider çà. Mais tous les autres sont bien du début des années soixantes. Hélios, Angénieux, Takumar, Hélios etc...

jmd2

#345
Février 02, 2016, 07:53:09
Citation de: François III le Février 01, 2016, 21:24:55
Bon j'ai la réponse à JMD2 concernant les photos qui auraient pu être supérieurs dans les années 60 prises avec un reflex à un smartphone La monture M42 a été faite par zeiss en 1947 et à été vraie dans les années 60 . Les films étaient en 35 mm.De nombreux objectif dans les Pentax Asahi l'ont utilisée. Il y en a un qui s'amuse bien en ce moment avec ces objectifshttp://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,247773.0.html Sans compter les autres comme Taxiste qui en ont également. Je n'en ai pas, il faut une bague d'adaptation que je répugne à acheter. Et mes objectifs Pentax manuel sont M.
Si le rendu est bon sur des boitiers modernes ,il est plus qu'évident qu'ils le sont avec les boitiers pour lesquels ils ont été faits.

je ne comprends pas : ce sont des émulsions modernes ou bien celles datant des années 60 ? ou bien encore les optiques sont-elles montées sur un boîtier moderne ?
:D

plus on cherche des preuves que les photos au reflex des années 60 sont meilleures que celles au smartphone moins on en trouve...
mais ne désespérons pas

François III

#346
Février 02, 2016, 12:11:55
Citation de: jmd2 le Février 02, 2016, 07:53:09
je ne comprends pas : ce sont des émulsions modernes ou bien celles datant des années 60 ? ou bien encore les optiques sont-elles montées sur un boîtier moderne ?
:D

plus on cherche des preuves que les photos au reflex des années 60 sont meilleures que celles au smartphone moins on en trouve...
mais ne désespérons pas

Çà m'aurait étonné.
Je ne cherchais pas de preuve. Je montre que des optiques de cette époque montées sur des boitiers modernes sont toujours excellentes. Que les photos de cette époque malgré des émulsions moins performantes que par la suite et encore,lesquelles? Une fois la photo tirée, elle l'est et si elle est bonne, elle l'est également.Donc que le support comme l'optique ne peuvent pas être mis en cause. Les reflexs des années soixante faisaient de bonne photo quand le cadre de la prise de vue entrait dans leur compétence.

Au fait si un obturateur de reflex avait bien du mal à dépasser les 1/1000S,un obturateur de smartphone peut il monter à 1/16000 s? 

ValentinD

#347
Février 02, 2016, 19:12:59
Complètement d'accord avec ça !

La GoPro est tellement génial comme petit appareil ! Je l'adore, pour faire des vidéos rapidement, son angle énorme, filmer en toutes conditions, c'est super solide...
La Hero 4 Silver, avec son petit écran dorsal, peut même être utilisée de façon classique.
Je trouve le résultat très très bon. Meilleur qu'un smartphone, je ne sais pas, mais quzstion ergonomie, c'est déjà beaucoup mieux !

Verso92

#348
Février 02, 2016, 19:47:57 Dernière édition: Février 02, 2016, 20:02:28 par Verso92
Citation de: jmd2 le Février 02, 2016, 07:53:09
je ne comprends pas : ce sont des émulsions modernes ou bien celles datant des années 60 ? ou bien encore les optiques sont-elles montées sur un boîtier moderne ?
:D

plus on cherche des preuves que les photos au reflex des années 60 sont meilleures que celles au smartphone moins on en trouve...
mais ne désespérons pas

Si tu pratiquais un tant soit peu la photo, tu saurais comme tout le monde que ce qui importe à l'utilisateur d'une Tri-X ou d'une HP5 (par exemple), ce n'est pas la définition ultime ou l'absence de grain...

restoc

#349
Février 02, 2016, 19:57:01 Dernière édition: Février 02, 2016, 20:06:13 par restoc
Citation de: fski le Février 02, 2016, 18:45:35
:D :D :D

Je vais verifier demain ;)
Mais je crois que jmd2 comme pour tout, parle de chose qui ne pratique pas...il serait donc capable de me donner des conseils  :D :D :D

Par contre j'ai un commentaire. On parle, enfin 1 parle, du fait que le smartphone est au top et bla bla bla...
Pourtant pour la photo je trouve clairement que le smartphone est le plus mal pense pour faire des photos...et je parle meme pas de la video.
Je me suis fait cette reflection aujourd'hui en eteignant ma go pro...la, la gopro est un outil super bien pense...alors que le smartphone...

Et que dire de la prise en main..avec des sous gants j'ai peur de le laisser tomber constament, sans oublier que si les sous gants sont pas compatible tu peux t'accrocher pour activer l'app photo.
Alors que le X100t lui, nickel a utiliser avec des gants..et bon cerise sur le gateau la qualite des photos du fuji qui atomise le smartphone.
Alors voila, sur le terrain, la smartphone c'est le dernier choix pour faire de la photo.
Pour moi son seul avantage c'est qu'on l'a toujours sur soit, mais pour d'autres raison evidentes.

Faut peut etre arreter les fils stupides pour le bien etre de ce forum et sa credibilite.

Bravo, tout est dit !

Et même un D800 et deux objectifs f2,8 sur le ventre on arrive à skier et faire des photos et des vidéos par plein soleil et en pentes fortes. Et au moins on ne risque pas de le perdre dans le neige alors que le smartphone va être avalé et commencer à fumer.
PS même avec des gants on peut déclencher et régler un réflex qui a une bonne ergonomie. Avec un smartphone on ne peut déjà pas le sortir de la poche sans enlever les gants et par -25 on va rester les doigts collés sur le verre. jmd2 lui ne fait des photos qu'entre 18 et 25 °c probablement.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Actions de l'utilisateur