Les problèmes de terrain

Démarré par jmd2, Décembre 15, 2015, 18:08:32

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Actions de l'utilisateur

jmd2

#375
Février 04, 2016, 19:18:44
Citation de: François III le Février 04, 2016, 13:51:10
Pentax Ks2 on peut verser un seau d'eau dessus quand il a ses bouffées de chaleurs ou quand il est collé à un autre appareil féminin genre canon ou Nikon dans l'espoir puéril de se reproduire.Les autres sont cuits lu,i il reprend ses sens...

il est vrai que Pentax fait des reflex très bien protégés

Pentax a commencé à résoudre les problèmes de terrain. Reste à poursuivre l'effort.
quant aux autres marques elles n'ont pas commencé  :'(

valoo21

#376
Février 04, 2016, 19:29:31
Pour m'en servir quelques fois dans l'année, un bon sac congélation me suffit amplement ;) !

Ah non, j'ai surtout pas dit ça !

Au contraire: un reflex, surtout un haut de gamme, résistera beaucoup mieux aux intempéries qu'un téléphone, y'a pas photo !
Le téléphone, sous la pluie, a l'avantage de se ranger vite fait, on met sa main au dessus, ça protège...
Dans toutes les autres situations, le téléphone va pas aimer...
Si on prend vraiment un extrême, un bon gros Canon EOS 1Dx, il craint franchement rien, sous la pluie, dans la boue, le sable, n'importe quoi... J'ai vu passer des photos de certains boîtier, couverts de boue, ils ne bronchent jamais !

Puis dans ces conditions, la visée écran est quand même assez désagréable...
La GoPro, c'est vraiment top !
Je conseille vraiment celle que j'ai pour s'essayer: elle vaut moins de 70€, est WiFi avec une application téléphone super bien faite, filme en 1080p 60fps, 720p 120fps, et même 480p à 240fps, ce qui est vraiment excellent pour un tel prix, c'est autant que la GoPro Hero4 Silver, pour une fraction du prix.
La qualité d'image est vraiment surprenante, c'est un capteur Sony Exmor de 16mpix, qui se débrouille vraiment très très bien.

http://www.gearbest.com/action-cameras/pp_153557.html

fski

#377
Février 04, 2016, 19:38:18
Citation de: valoo21 le Février 04, 2016, 13:19:45
Je ne parlais pas ici d'une quelconque immersion de l'objet !
Sinon, le débat est vite résolu pour moi, ce serait la GoPro pour plonger ! Niveau ergonomie, pratique, etc, y a pas mieux !

+ 1000000

Sans oublier qu'il existe de tres bon compacts baroudeur.

La vie est simple quand ent veut trop faire on ne fait rien de bien...et cela s'applique tres bien au smartphone

valoo21

#378
Février 04, 2016, 20:54:41
Oui, c'est pas très malin je trouve...

Surtout que précisément dans ce message, je pense avoir dit clairement ce que je voulais dire:
j'ai dit que le smartphone avait l'avantage d'être sorti et rangé rapidement dans une poche. Rien de plus.
Faut pas tout de suite en extrapoler le fait qu'il soit meilleur...

dio

#379
Février 04, 2016, 22:52:10
Citation de: valoo21 le Février 04, 2016, 19:29:31
Au contraire: un reflex, surtout un haut de gamme, résistera beaucoup mieux aux intempéries qu'un téléphone, y'a pas photo !

Les téléphones étanches, ça existe.  J'en ai perdu un au fond d'une rivière en la traversant sur un madrier, de nuit, un vendredi soir.  Je l'ai retrouvé le lundi matin.  Il fonctionnait toujours.

Les smartphones sont des points d'accès mobiles au net.  Ils sont faits pour transmettre, recevoir et partager des sons, images, textes et vidéos, dans l'instant.
Le grand public ne s'y est pas trompé, il les plébiscite et les ventes d'APN s'effondrent.
Les professionnels pareils, le smartphone est maintenant enseigné dans les écoles de photos.

Arrive sur le mien les créations de gens avec qui je communique.  Rares sont ceux qui ont un reflex.  Ils se débrouillent, écrivent, dessinent, utilisent leur webcam ou leur téléphone, trafiquent leurs images,  ou celles piquées sur le net, détournent des sites de chat pour diffuser leurs créations.  Ils sont très inventifs et ont un talent fou.

Ils sont solides, beaucoup ont du background.  Il y a des élèves des beaux-arts, des jeunes profs de philo, d'histoire de l'art, des graphistes, des musiciens, des stylistes, des poètes.
Ils font des ... heu .. des œuvres qui touchent.

Et ils touchent parce qu'ils utilisent parfaitement un média qu'ils connaissent bien et qui est adéquat à transmettre leur sensibilité.

Sur ce plan là, la photo traditionnelle est larguée.


Niveau photo BAC -1  ... La réalité du monde est partiellement inaccessible

François III

#380
Février 04, 2016, 23:13:38
Un exemple, parce que je sais que Batman se débrouillait pas mal avec son smartphone. Mais il savait que c'était un smartphone...Et lui question du travail de l'image créative il n'y a pas grand chose à redire. Quand à la photo là aussi, c'est une autre dimension.On reconnait tout de suite quand un travail est bon.

François III

#381
Février 06, 2016, 00:18:08
Citation de: jmd2 le Février 05, 2016, 17:24:26
toi, moi, tout le monde
as-tu essayé de l'agrandir ?

C'est une réponse qui m'est adressée? En ce cas.
Je parles de Batman parce qu'il est créatif en photo dans le sens où il en fait quelque chose de différent et que quand il présente une photo elle est bonne et qu'il n'y a rien à jeter tant au niveau du cadrage que dans le fond et en composition. Donc son travail de base est très bon avant qu'il la retouche pour en faire autre chose.
Mes photos par exemple ,je ne les détourne pas elles sont comme çà parce que ma démarche est différente.
Je prends l'instant et cherche le signe que:" Le Dieu" a voulu impacter à ma vue pour écrire son histoire différente de la mienne . Pour moi le signe dans l'instant est un agglomérat qui dans l'imaginaire humain a pu donner l'alphabet. Comme Ω est la voute céleste et est relié à la représentation simplifiée du hiéroglyphes de Nout.
Mais ma vue sera transmise par ce que l'appareil en donnera et sera différent de ce que la réalité m'offre.
Alors que lui il prendra un ciel et le réécrira, une démarche différente donc. C'était bien la question proposée et posée par notre camarade plus haut?

Agrandir pour comparer à quoi ,à un tirage des années soixantes qui n'était pas fait pour dépasser le A3 et encore?Agrandir la photo issue d'un smartphone pour le comparer à un tirage semblable ,là c'est bien c'est normal et le gagnant ne peut pas être le smartphone.A mon avis ,il manquera quelque chose. ;)

jmd2

#382
Février 06, 2016, 09:39:30
Citation de: François III le Février 06, 2016, 00:18:08
C'est une réponse qui m'est adressée? En ce cas.
Je parles de...
Agrandir pour comparer à quoi ,à un tirage des années soixantes qui n'était pas fait pour dépasser le A3 et encore?Agrandir la photo issue d'un smartphone pour le comparer à un tirage semblable ,là c'est bien c'est normal et le gagnant ne peut pas être le smartphone.A mon avis ,il manquera quelque chose. ;)



salut François

peut-on dire que tu admets que les photos des reflex des années 60 sont inférieures en qualité "photo" à celles des smartphones ?
(considérations artistiques ou esthétiques mises à part)

jmd2

#383
Février 06, 2016, 12:24:40
Citation de: François III le Février 06, 2016, 10:22:16
Non.

OK, alors trouve une photo 24x36 argentique des années 60 meilleure que celles-ci https://www.flickr.com/photos/gmcimage/with/19087938801/
voici des jours qu'on cherche tous (moi aussi, car avant cette discussion, je pensais comme vous, et je crains toujours de me tromper) mais personne ne trouve rien qui approche la qualité des smartphones
(ne pas prendre en compte la qualité artistique)

François III

#384
Février 06, 2016, 13:20:53
Citation de: jmd2 le Février 06, 2016, 12:24:40
OK, alors trouve une photo 24x36 argentique des années 60 meilleure que celles-ci https://www.flickr.com/photos/gmcimage/with/19087938801/
voici des jours qu'on cherche tous (moi aussi, car avant cette discussion, je pensais comme vous, et je crains toujours de me tromper) mais personne ne trouve rien qui approche la qualité des smartphones
(ne pas prendre en compte la qualité artistique)
C'est de la photo vue sur ordi ,il faut la voir imprimée ...
Trouves moi une photo des années soixante scannée sur ordi qui ait un format important je pourrais te dire qui surpasse l'autre.Tu me dis qu'une photo sur ordi et imprimée par la suite au plus grand format ,comparé à une des années soixantes doit la surpasser .Je réponds c'est faut.Si la photo d'un smartphone est imprimée elle perdra en définition et en tout et ne surpassera pas celle faite sur pellicule.
Pour en trouver il suffit vraiment de se rendre sur les sites des photographes de cette époque et qui on laissé une oeuvre.

valoo21

#385
Février 06, 2016, 13:41:33 Dernière édition: Février 06, 2016, 13:50:24 par valoo21
Citation de: jmd2 le Février 06, 2016, 12:24:40
OK, alors trouve une photo 24x36 argentique des années 60 meilleure que celles-ci https://www.flickr.com/photos/gmcimage/with/19087938801/
voici des jours qu'on cherche tous (moi aussi, car avant cette discussion, je pensais comme vous, et je crains toujours de me tromper) mais personne ne trouve rien qui approche la qualité des smartphones
(ne pas prendre en compte la qualité artistique)

Allez, on va te faire plaisir, tu dormiras mieux ce soir: oui, un smartphone haut de gamme à une meilleure définition, et pique plus, qu'un reflex des années 60 chargé en Tri-X par exemple.
Si avec ça, tu en conclus quand même que le smartphone est meilleur, c'est que tu ne comprends rien à la photographie...

jmd2

#386
Février 06, 2016, 13:53:15
ai-je dit "meilleur" dans l'absolu ?
il me semble avoir presque toujours ajouté "meilleur comme dans les tests d'objectifs des magazines" ou "meilleur hors considération artistique"
et je t'ai approuvé quand tu as souligné que le reflex est parfois plus pratique (mais pas toujours, n'est-ce pas ? )

donc on progresse : le smartphone donne de meilleures photos que les 24x36 des 60ies (hors considérations artistiques)

dès lors, comment François pourrait-il dénier le nom d'"appareil photo" à un smartphone ?

nota pour le staff CI : si vous avez des clichés 24x36 datant des 60ies, on est preneurs.

Patton

#387
Février 06, 2016, 14:27:58
En tout cas  , il est  plus qu'évident que mon SAMSUNG NOTE fait de meilleures images que mon
BROWNIE  FLASH  KODAK  6x6  des années  50 .

MAIS  ...!  pas  meilleures que mon FOCA PF3  des années 60 ..... simplement il fallait une cellule ou exposer au pif !!!!!!
Cuistre à point/Turlupin sec

TomZeCat

#388
Février 06, 2016, 14:28:51
Citation de: Patton le Février 06, 2016, 14:27:58
En tout cas  , il est  plus qu'évident que mon SAMSUNG NOTE fait de meilleures images que mon
BROWNIE  FLASH  KODAK  6x6  des années  50 .
Avec un ou deux cas particuliers, tu fais grimper tous les poissons du monde aux arbres ?

fski

#389
Février 06, 2016, 16:04:36
Citation de: clodomir le Février 06, 2016, 12:41:16
ah pis chez les Suisses c'est toujours un peu plus lennnnnnnt , pas ... ya pas l'feu au lac ... ;D

tiens , un peu de lecture :

http://www.dpreview.com/news/6451740776/gopro-to-discontinue-three-cameras-and-exit-entry-level-market

:( pour toi - et Valoo qui aime bien aussi !

bon retour to London ! one of my prefered towns  :)

8)

J'aime bien ces annonces: ne fera que 180m de benef vis a vis de 300m estime lol...

C'est donc pour sa que j'ai eut une offre hero 4 silver a si bon prix sur amazon avant noel?

Faut dire la copie chinoise, qui ressemble comme 2 goutes d'eaux a la gopro doit faire mal aux ventes.

200£ vs 50£ pour quasi le meme resultat...pas certains que beaucoup voient ou connaissent les differences...

François III

#390
Février 06, 2016, 18:39:19
Il reste les pelloches. Bord...!

Sainte Marie mère de dieu mais que disent-ils???

fski

#391
Février 07, 2016, 17:47:49
quelle triste...ce dire que dans les annees soixante fallait un fisheye qui devait coûter la peau de tonton luc, alors que de nos jour un chinois de 50euros fait aussi bien  ;D ;D ;D ;D

clodomir

#392
Février 07, 2016, 17:58:49
Citation de: fski le Février 07, 2016, 17:47:49
quelle triste...ce dire que dans les annees soixante fallait un fisheye qui devait coûter la peau de tonton luc, alors que de nos jour un chinois de 50euros fait aussi bien  ;D ;D ;D ;D
traitre ! ...  ;) :D

TomZeCat

#393
Février 07, 2016, 18:00:35
Citation de: fski le Février 07, 2016, 17:47:49
quelle triste...ce dire que dans les annees soixante fallait un fisheye qui devait coûter la peau de tonton luc, alors que de nos jour un chinois de 50euros fait aussi bien  ;D ;D ;D ;D
C'est vrai que filmer ça avec les 24x36 dans les années 60 comme les Leica M3, c'était difficile ! ;)
Un point pour le smartphone de jmd2... Et ta Go Pro 4, vil bourgeois ! :D

clodomir

#394
Février 07, 2016, 18:02:58
Citation de: TomZeCat le Février 07, 2016, 18:00:35
C'est vrai que filmer ça avec les 24x36 dans les années 60 comme les Leica M3, c'était difficile ! ;)
Un point pour le smartphone de jmd2... Et ta Go Pro 4, vil bourgeois ! :D
ben c'est plutot pas mal , la gopro , je trouve ... :) et c'est fait pour ca !!!

TomZeCat

#395
Février 07, 2016, 18:06:39
Citation de: clodomir le Février 07, 2016, 18:02:58
ben c'est plutot pas mal , la gopro , je trouve ... :) et c'est fait pour ca !!!
La Go Pro est excellente pour ce dont elle est faite. D'ailleurs son hégémonie devrait durer encore un temps.
C'est toujours les soucis des comparaisons, quand on voit un idiot comparer des choux et des carottes, on est pas au même niveau quand on voit un diététicien parler d'équilibre entre différents produits.

valoo21

#396
Février 07, 2016, 18:09:09
Citation de: TomZeCat le Février 07, 2016, 18:00:35
C'est vrai que filmer ça avec les 24x36 dans les années 60 comme les Leica M3, c'était difficile ! ;)
Un point pour le smartphone de jmd2... Et ta Go Pro 4, vil bourgeois ! :D

Donc tu admets que le smartphone est meilleur que les reflex des 60ies ?

TomZeCat

#397
Février 07, 2016, 18:13:19
Citation de: valoo21 le Février 07, 2016, 18:09:09
Donc tu admets que le smartphone est meilleur que les reflex des 60ies ?
J'admets aussi qu'un smartphone est meilleur que mon 5D Mark III pour rentrer dans ma poche de jeans.
Après les idiots peuvent extrapoler sur d'autres points !
;) :) :D

fski

#398
Février 07, 2016, 18:13:55
Citation de: clodomir le Février 07, 2016, 17:58:49
traitre ! ...  ;) :D

aller petite descente de la Saulire  ;D ;D ;D

fski

#399
Février 07, 2016, 18:25:13
Citation de: clodomir le Février 07, 2016, 18:02:58
ben c'est plutot pas mal , la gopro , je trouve ... :) et c'est fait pour ca !!!

Citation de: TomZeCat le Février 07, 2016, 18:06:39
La Go Pro est excellente pour ce dont elle est faite. D'ailleurs son hégémonie devrait durer encore un temps.
C'est toujours les soucis des comparaisons, quand on voit un idiot comparer des choux et des carottes, on est pas au même niveau quand on voit un diététicien parler d'équilibre entre différents produits.

tiens c'est rigolo car en usage avec la gopro la semaine passee, je me suis fait cette reflextion que la gopro etait quand meme nettement mieux pense que le smartphone.

Niveau prise en main, fonction, qualite, accesoire...tout est prevu et bien pensee pour l'usage de cette camera sportive...un vrai regal.
Et la coque touchscreen egualement...
PS: oui bourgeois...mais je l'ai preferai a la chinoise car la coque descend a 40m et l'autre uniquement a 20  ;D ;D ;D
Imprimer
En haut Pages 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Actions de l'utilisateur