Nikon D500 - Premières réactions avant les tests

[coval95]

Non :
le slot 1 accepte le XQD
le slot 2 accepte les SD

que tu puisses enregistrer comme tu veux est possible sur l'une ou l'autre carte est possible

Non, pour moi, c'est comme le D4s ou le D810.
Le D500 :
- slot 1 XQD uniquement
- slot 2 SD uniquement
Et on peut écrire dessus en même temps (RAW + JPG par exemple)

Flûte, c'est bien ce que je craignais ! Le format XQD n'est donc pas compatible SD ?

[Roenel]

OK, merci pour vos réponses.

Donc si je comprends bien :
- le slot 1 accepte les XQD et les SD (y compris les anciennes ?)
- le slot 2 n'accepete que les SD (y compris les anciennes ?)

Dans la brochure, il est indiqué 1 slot XQD et un slot SD et UHS II SDHC et SDXC

[alpseb]

Flûte, c'est bien ce que je craignais ! Le format XQD n'est donc pas compatible SD ?

bin non.
et CF c'est pas compatible SD non plus.

[Verso92]

bin non.
et CF c'est pas compatible SD non plus.

En forçant bien ?

[p.jammes]

Et il faut également le lecteur XQD car aucun ordi n'a ce genre de lecteur.

[jeanbart]

OK, merci pour vos réponses.

Donc si je comprends bien :
- le slot 1 accepte les XQD et les SD (y compris les anciennes ?)
- le slot 2 n'accepete que les SD (y compris les anciennes ?)

Comme dit précédemment le slot SD est à la norme UHS-II, donc pour bénéficier pleinement des perfs du D500 il te faudra acheter cartes UHS-II, avec les cartes UHS-I le débit en écriture sera limité à moins de 50 Mo/s.

[cfa]

Tu confonds plein de choses

Ne pas confondre les fonctions de localisation d'un smartphone dont la précision de localisation peut varier de 75 mètres à 8 mètres au mieux , avec soit  un vrai GPS mobile simple qui utilise plusieurs  satellites au minimum pour tenir 3 mètres ou soit  les GPS pros qui eux vont bénéficier de calculs de précision en se connectant avec  des bases de données de points de précision et tiennent le mm.

Tout çà n'a ni la même précision ni le même prix ( et de très loin)  ni le même encombrement ni la même consommation évidemment.

Pour la photo de baroudeur, safaris, montagne, océan,  il faut au moins un vrai GPS indépendant  donc sur satellites ( GPS, Glonass etc.)

Sachant qu'il faut un temps de synchro sur plusieurs satellites de l'ordre au mieux de la minute ... quand on compare çà aux exigences des DSLR qui doivent pouvoir shooter en 0, 6 sec au démarrage ... on rêve encore un peu pour monter un truc vraiment utile sur des DSLR sensés pouvoir travailler partout à la surface du globe comme le D5 ou le D500.

Bref monter un truc utilisable uniquement en zone de couverture GSM  et avec une précision insuffisante pour certaines professions  on comprend que ce soit réservé aux appareils ludiques.

Si je peux me permettre, toi aussi tu mélanges plein de choses!

Les GPS qu'il y a dans les compacts, les montres et les téléphones, sont basiques. On en attend pas une grande précision. Nikon pouvait très bien intégrer le même genre de composant dans le D500 et proposer, en option, un GPS externe plus performant pour ceux qui ont des besoins plus poussés.

Dans ce fil tout le monde mélange tout.
Il y en a qui ne veulent pas de flash intégré parce que c'est moins bon qu'un SB800. Bah évidemment, on s'en doute. Mais ca aurait quand même rendu bien service d'avoir un flash d'appoint (surtout si en plus il sert de télécommande au gros flash que vous aimez tant!)

Tu fais la même confusion entre outil d'appoint et outil d'expert quand tu donnes ton cahier des charges d'un GPS; Nikon pouvait très bien prévoir le mini GPS d'appoint intégré et le GPS pro externe
D'ailleurs ca se fait sur certains appareils pour le wifii. On a le choix entre le module interne à performances limitées ou le module pro en option.
Pareil pour le micro. je ne vois personne gueuler contre le micro stéréo intégré qui n'est forcément qu'un micro d'appoint avec tous les défauts inhérents  et qui devra être remplacé par un Rode ou Senheiser si on veut faire une prise de son correcte
J'ai comme l'impression que le D500 est déjà pour certains un appareil intouchable auquel il ne faut adresser aucune critique. On va rigoler quand les premiers résultats des tests vont tomber. Ca a intérêt à être bon, sinon les testeurs vont en prendre plein la tronche!  

[Dub]

Y'aura-t-il une version rose   Pour JB ...

[Gavroche1973]

Aaaaaaaaaaaaaaarrrggggh !

J'étais à deux clics de souris de passer commande d'un D750 en remplacement de mon D300s (bien que vu la cote sur le marché de l'occasion, je l'aurai gardé) ... et voilà que je tombe sur cette annonce du D500.

J'ai donc retenu mon clic et je vais attendre (1) les premiers tests (2) si les qualités espérées se confirment, un tassement du prix de lancement et (3) une compatibilité du RAW avec Apple ... c'est à dire pratiquement jusqu'à Noël 2016.

Ce n'est pas tant les 10images/sec que je recherche que le fait que mon parc d'optique est pour 2/5ème en FX (AFS 50 f1.8; AFS 70-200 f4) mais surtout 3/5 en DX (AFS 12-24 f4; AFS 85 macro VR; AFS 35mm f1. et que rester en DX ne m'obligeait à aucun achat d'optique dans l'immédiat.

Dans l'intervalle, je vais finir d'amortir mon D300s en me concentrant sur ma technique de PDV et de post-traitement ... Parce que, bien plus que le matériel, c'est le photographe qui fait la photo.

[Verso92]

Il y en a qui ne veulent pas de flash intégré parce que c'est moins bon qu'un SB800. Bah évidemment, on s'en doute. Mais ca aurait quand même rendu bien service d'avoir un flash d'appoint (surtout si en plus il sert de télécommande au gros flash que vous aimez tant!)

Pourquoi remettre ça sur le tapis une nième fois ? ça va finir par devenir un toc...
Il n'y a pas de flash intégré sur le D500, c'est comme ça. Passez à autre chose !

[jdm]

En forçant bien ?

On reconnait bien là les mœurs du 92...!      

[Dub]

On reconnait bien là les mœurs du 92...!      

C'est le département , hein ... pas des centimètres ...

[jeanbart]

Y'aura-t-il une version rose   Pour JB ...

J'espère sinon je fais un scandale et je me roule par terre boulevard Beaumarchais.  

[Fred_G]

C'est le département , hein ... pas des centimètres ...

[jdm]

C'est le département , hein ... pas des centimètres ...

Évidemment.... m'enfin! 

[Roenel]

J'ai quand même hâte de voir les premiers résultats en hauts ISO 

[ul303]

Parce que, bien plus que le matériel, c'est le photographe qui fait la photo.

vade retro satana

on est bien d'accord.

Meme si le flash intégré aide bien le photographe parfois

[Mitou6913]

Il n'y a pas de flash intégré sur le D500, c'est comme ça. Passez à autre chose !

Y a pas de GPS intégré !  

[Fab35]

Bon bé j'ai pas eu le temps pour lire les 16 pages du nouveau joujou, mais je suis super content pour vous les jaunes ! Vous l'avez mérité ce D500 après une aussi longue attente !!  
Boudiou il a de la gueule ce boitier avec ses specs du tonerre de Dieu ! Cool !
Il semble avoir à peu près tout ce qu'on peut attendre d'un tel boitier ! C'est Canon qui va faire la tronche en biais !  

Par contre, mais c'est assez justifié, le tarif a fait un sacré bond !
Alors savourez bien !  

[fski]

Et il faut également le lecteur XQD car aucun ordi n'a ce genre de lecteur.

c'est un faux point.

- d'un on peut toujours vider ses cartes via le cable USB sans avoir a les retirer du boitier
- de 2 l'avenir c'est le transfert sans fil.

Canon l'a d'ailleurs sortie ca qui est une bonne idee:
http://www.canon.co.uk/for_home/product_finder/photo-storage/cs100/

Je vois bien le fait d'arriver de voyage, poser le boitier sur ce module et les avoir tres vite sur mon personal cloud, et donc pouvoir tranquillement les traiter sur mon ordi, et a vrai dire sur n'importe quel ordi.

Je ne crois pas que l'avenir soit le smartphone, mais c'est clairement le wireless (et pas le wi-fi hein que l'on ne confonde pas mes propos)

[yorys]

J'ai quand même hâte de voir les premiers résultats en hauts ISO  

Personnellement c'est aussi la chose la plus importante maintenant :

si c'est meilleur que les D750, D8XX et comparable au D4S,  je prends quasiment à coup sûr, si c'est équivalent j'attends de voir le prochain D8XX, si c'est moins bon... je réfléchis...  

[Greenforce]

... j'ai allégé mon 300 mm de 700 grammes....

 Tu as enlevé un ou deux verres? On se demande d'ailleurs à quoi servent tous ces verres sur les optiques....   

[tazo06]

En regardant le micro site nikon sur le D500 et le copyright des photos de démonstrations je suis tombé sur le twitter du photographe et j'ai trouvé ça, son avis sur la bête:
http://www.ishootshows.com/2016/01/05/shooting-impressions-on-assignment-with-the-nikon-d500-and-sb-5000/
Concernant les hauts isos, voici son commentaire:

"Not only does this camera have an astounding native range – ISO 100 to 51200 — but the quality in this range is just tremendous. What Nikon has done is basically made a DX sensor that shoots in the dark like a full-frame sensor. That's how good the high ISO image quality is."

Traduction rapide, il dis en gros que nikon a sorti un boitier DX qui prend des photos en basse lumière équivalente à un boitier FX.

[Jean-Claude]

Si on compare courbes le 17-55 serait un peu meilleur en GA et un peu moins bon en télé (de plus télé c'est 55 pas 80)
Le 17-55 est f2,8 constant et mieux construit.
Le 16-80 a un range nettement plus important et bénéficie du diaph électrique et des derniers traitement optiques (N) et il est nettement plus léger et plus petit

LE 17-55DX est totalement dépassé côté flare en images de nuit et fantômes en contre-jour violent, j'ai du batailler pas mal  l'époque sur les D100 et D2x avec ces soucis

[Greenforce]

si c'est meilleur que les D750, D8XX et comparable au D4S,  

Il faudrait quand même un fameux bon technologique pour qu'un capteur APS-C soit meilleur qu'un capteur FF (récent) sur ce point...  mais qui sait?