Nikon D500 - Premières réactions avant les tests

[F100]

... j'aurais bien pris le D500 s'il avait été un FX mais il n'a pas de flash   
bon ok je sors 

[Verso92]

Ben en fait, ce n'est pas le boîtier "pro" qui m'intéresse, c'est d'une part son AF et d'autre part son capteur s'il est meilleur que celui du D7100.
Le reste, c'est secondaire pour moi. Et même un peu gênant car je devrai m'adapter à une ergonomie nouvelle pour moi et surtout différente de celle du D610 (que je ne compte pas remplacer prochainement, surtout si je dépense 2300 € dans un D500). Donc 2 boîtiers, 2 ergonomies.  

Pareil pour moi. D700, D810 : deux ergonomies différentes... je m'en sors pas !
(et je te parle pas de mes autres APN !  ;-)

A mon avis, l'AF du D500 n'est pas près de se retrouver sur un successeur du D7100.

Là, je crains que tu aies raison...

Et même le capteur ce n'est pas évident du tout parce que la diminution de définition (24 -> 21 Mpix) serait probablement perçue comme une régression par beaucoup d'utilisateurs.

On s'en fout : c'est pareil !
(calcule moi la différence de résolution, qu'on rigole !)

[coval95]

A votre avis, quelles spécifications de ce nouveau D500 seront ultérieurement déclinées sur la gamme expert ?
Bon, la construction et la rafale (/buffer), je n'y crois pas (sinon à quoi ça sert que Nikon se décarcasse à sortir le D500 ?).
Par contre, ce capteur me plairait bien sur un D7500   (qui aura un flash intégré lui   )

La construction et la rafale, moi non plus je n'y crois pas du tout.
L'AF, dans quelques années peut-être, en 2017 ça m'étonnerait beaucoup, mais sait-on jamais...

Le capteur, crois-tu que Nikon va diminuer la définition de 24 à 21 Mpix dans la gamme D7x00 ?
Moi je n'y crois pas trop. Je crains fort que ça passe à 28 ou 30 Mpix au contraire.  
Parce que les 21 Mpix, c'est en bonne partie pour assurer les 10 im/s (et peut-être aussi une meilleure qualité d'image ?).
Et j'ai dit depuis longtemps que si le D400 ne sortait pas, c'était probablement parce que les processeurs de l'époque (2012/2013) n'étaient pas assez puissants pour traiter une rafale à une cadence au moins aussi élevée que celle du D300 avec 24 Mpix. Le D500 n'en a "que" 21, pour moi ça confirme mon hypothèse.

Petit rappel : le D7200 comporte des régressions par rapport au D7100 (affichage supérieur, balance des blancs...) et très peu d'avancées (un buffer plus gros ne constitue pas une avancée technologique) alors que 2 ans les séparent. C'était bien pour laisser la place au successeur du D300s, comme j'en étais persuadée.
Alors maintenant que le D500 est sorti, on peut espérer que le D7300 comporte quelques avancées mais elles seront probablement assez limitées ou anecdotiques pour ne pas faire d'ombre au D500.  

[Mistral75]

Une très intéressante analyse par Digital Photography Review des avancées des Nikon D5 / D500 par rapport à leurs prédécesseurs et concurrents :

Nikon's New D5 and D500 Push the Boundaries of DSLR - Digital Photography Review

En particulier, j'ai trouvé passionnantes les considérations relatives au nouvel autofocus et au nouveau capteur de mesure de l'éclairement (pages 2 à 9 du document en lien ci-dessus).

[JMS]

la diminution de définition (24 -> 21 Mpix) serait probablement perçue comme une régression par beaucoup d'utilisateurs.

Pas par la cible...la définition est adaptée à la "norme pro agence : A3 à 300 dpi". Normalisation entre D54 et D500, fichiers de même taille, sans doute même rendu et colorimétrie.

[philippebr]

Finalement au vu de toutes les critiques de ce fil, je garde mon D400 en attendant la sortie du d600

[coval95]

Pareil pour moi. D700, D810 : deux ergonomies différentes... je m'en sors pas !

Ah ? Je ne vois pas trop la différence d'ergonomie entre D700 et D810...

(et je te parle pas de mes autres APN !  ;-)

Eh bien justement, parlons-en de tes autres APN : combien de fois as-tu râlé sur ce forum contre l'ergonomie du D80 ?

On s'en fout : c'est pareil !
(calcule moi la différence de résolution, qu'on rigole !)

Même si la différence n'est pas énorme, elle n'est pas nulle.  

[55micro]

Parce que les 21 Mpix, c'est en bonne partie pour assurer les 10 im/s

Oui le raisonnement se tient.

[coval95]

Pas par la cible...la définition est adaptée à la "norme pro agence : A3 à 300 dpi". Normalisation entre D54 et D500, fichiers de même taille, sans doute même rendu et colorimétrie.

Jean-Marie, je parlais de la gamme D7x00 ! Combien d'utilisateurs de D7x00 se soucient de la norme pro agence ?  
AMHA, ils voient le nombre de pixels sur l'étiquette, épicétou.  

...
A mon avis, l'AF du D500 n'est pas près de se retrouver sur un successeur du D7100.
Et même le capteur ce n'est pas évident du tout parce que la diminution de définition (24 -> 21 Mpix) serait probablement perçue comme une régression par beaucoup d'utilisateurs.

[coval95]

Finalement au vu de toutes les critiques de ce fil, je garde mon D400 en attendant la sortie du d600

Et économise pour l'achat d'un aspirateur... 

[dreg]

Après un moment de dépit, il commence me plaire ce D500. Je l'ai budgétisé.

[coval95]

Après un moment de dépit, il commence me plaire ce D500. Je l'ai budgétisé.

Dépit à quel sujet ? L'absence de flash ?

[philou53]

Ah ? Je ne vois pas trop la différence d'ergonomie entre D700 et D810...
Un petit peu plus à l'ouest...

Parce que les 21 Mpix, c'est en bonne partie pour assurer les 10 im/s

Et, gagner un demi diaphragme/vitesse peut-être ?

[coval95]

Ah ? Je ne vois pas trop la différence d'ergonomie entre D700 et D810...
Un petit peu plus à l'ouest...

Parce que les 21 Mpix, c'est en bonne partie pour assurer les 10 im/s

Et, gagner un demi diaphragme/vitesse peut-être ?

Pourrais-tu expliciter STP ?

(et il y a un outil Citation sur le forum, c'est plus adapté que les caractères en italique  ).

[JMS]

Jean-Marie, je parlais de la gamme D7x00 ! Combien d'utilisateurs de D7x00 se soucient de la norme pro agence ?  
AMHA, ils voient le nombre de pixels sur l'étiquette, épicétou.  

Et moi je suis sur un fil D500 et je parle de la cible du D500...ce n'est pas l'amateur lambda qui veut à tout prix un max de pixel pour nourrir son 18-55 3.5-5.6 qui est la cible, le gros du marché DX restera sur des kits à 600- 800 € voire même moins de 500 € (D3300 avec 24 Mpxl musclés) et pas sur des kits à 3000 € (D500 + 16-80). Le D500 est un second boîtier de rêve pour l'animalier, le sport, les autos et les avions...de ceux qui sont équipés en FX...ou le boîtier principal de ceux qui ont les optiques DX qui marchent sur un D7100 ou 7200, et qui vont changer le boîtier en achant qu'avec 20 Mpxl ils auront un poil moins de souci dans les coins qu'avec le précédent.
Sinon les 20 Mpxl pour garantir les 10 i/s...comment se fait il que le D5 monte à 14 i/s avec 20 Mpxl également ? C'est le processeur et le buffer les maillons faibles, pas le capteur. Ce que l'on peut espérer, c'est un gain en hauts ISO sur une nouvelle génération de capteur, cela les essais le montreront (ou pas).  

[andreP]

Parce que les 21 Mpix, c'est en bonne partie pour assurer les 10 im/s (et peut-être aussi une meilleure qualité d'image ?).

J'ai lu, dans le flot énorme d'infos parcourues depuis 2 jours, que c'était surtout pour avoir un maximum de développements communs avec le D5: programmes et puces dédiées entre autre.

Par ailleurs, je croyais avoir aussi lu que ce capteur était de technologie BSI mais je ne retrouve pas d'infos la-dessus !

[JMS]

Pour l'instant c'est plutôt le black out sur les capteurs 

[TomZeCat]

Lorsque je me pose des questions de rendu / bokeh, je me demande d'abord quel objectif je vais choisir, pas quel format entre DX et FX. (*)
"Dans le temps" on devait choisir entre 24x36 ou 4,5x6, et là oui le fossé sautait aux yeux.
Mais chacun son avis.
(*) surtout que je jongle souvent entre les modes DX et FX avec mon 55, oui je sais ce n'est pas pur...

Pour ma part, la différence APS-C vs FF se ressent assez pour que je n'utilise pas mon APS-C 9 fois sur 10...

[Bernard2]

Sinon les 20 Mpxl pour garantir les 10 i/s...comment se fait il que le D5 monte à 14 i/s avec 20 Mpxl également ? C'est le processeur et le buffer les maillons faibles, pas le capteur. Ce que l'on peut espérer, c'est un gain en hauts ISO sur une nouvelle génération de capteur, cela les essais le montreront (ou pas).  

Effectivement.
C'est même aussi que sur le D5 la gestion de l'AF est prise en compte par un processeur dédié. L'expeed 5 est donc dégagé de ce travail. A priori ce n'est pas le cas du D500 sauf erreur de ma part.

[Mistral75]

Pour l'instant c'est plutôt le black out sur les capteurs 

Tout ce qu'on peut dire, c'est que c'est de la conception sur mesure, pas du capteur sur étagère, d'où pour partie le tarif du D500 et celui du D5.

[andreP]

Pour l'instant c'est plutôt le black out sur les capteurs 

On patientera encore un peu alors  

Au sujet de l'écran orientable, est-il raisonnable d'envisager de l'utiliser pour de l'affut flottant en remplacement d'un viseur d'angle de type DR-6. Je suppose alors que l'on ne peut travailler qu'en mode liveview bien sûr. Les performances AF (acquisition et suivi) n'en souffrent-elles pas ?

[coval95]

Et moi je suis sur un fil D500 et je parle de la cible du D500...ce n'est pas l'amateur lambda qui veut à tout prix un max de pixel pour nourrir son 18-55 3.5-5.6 qui est la cible, le gros du marché DX restera sur des kits à 600- 800 € voire même moins de 500 € (D3300 avec 24 Mpxl musclés) et pas sur des kits à 3000 € (D500 + 16-80). Le D500 est un second boîtier de rêve pour l'animalier, le sport, les autos et les avions...de ceux qui sont équipés en FX...ou le boîtier principal de ceux qui ont les optiques DX qui marchent sur un D7100 ou 7200, et qui vont changer le boîtier en achant qu'avec 20 Mpxl ils auront un poil moins de souci dans les coins qu'avec le précédent.

Entièrement d'accord. Mais même si on n'est pas exactement la cible d'un boîtier, on a quand même le droit d'envisager son achat, en pesant le pour et le contre avec la gamme dont on est la cible.  
Et moi je n'ai jamais couru après les pixels. Si j'ai remplacé mon D7000 par un D7100, c'est parce que tu m'as dit que son AF était meilleur, pas parce qu'il a plus de pixels !  

Je disais simplement que ce qui m'intéresse dans le D500, c'est son AF et son capteur (que j'espère meilleur que celui du D7100), pas son côté "pro". Donc si le même AF et le même capteur se retrouvaient dans un boîtier D7x00, ça m'irait parfaitement.
Mais je disais que ça me semblait peu probable pour l'AF, du moins en 2017. Et que pour le capteur j'imagine mal un D7300 avec 21 Mpix alors que ses prédécesseurs en ont 24. Parce que dans cette gamme, les clients sont sensibles au nombre de pixels.

Sinon les 20 Mpxl pour garantir les 10 i/s...comment se fait il que le D5 monte à 14 i/s avec 20 Mpxl également ? C'est le processeur et le buffer les maillons faibles, pas le capteur. Ce que l'on peut espérer, c'est un gain en hauts ISO sur une nouvelle génération de capteur, cela les essais le montreront (ou pas).  

Evidemment que le maillon faible ce sont le processeur et le buffer. Mais ce qui les pénalise, c'est le nombre de pixels à traiter, donc la définition du capteur.

Es-tu absolument certain que le processeur du D5 soit exactement le même que celui du D500 ?
Il y a quelques années on en avait discuté et j'avais trouvé sur le net des références de processeurs pour des boîtiers Nikon, et pour le même Expeed (Expeed 2 ou 3 à l'époque, je ne me souviens plus), il y avait différentes versions selon le boîtier. En l'occurrence je trouvais difficile d'admettre que le processeur d'un boîtier vendu 5000 € soit le même que celui d'un boîtier vendu 500 €. Et les n° de référence différents semblaient me donner raison.

Pour le D5 et le D500, 2 boîtiers pro, je ne sais pas. Il est possible que ce soit le même processeur et que la limitation de la cadence en rafale soit purement marketing.

[big jim]

Effectivement.
C'est même aussi que sur le D5 la gestion de l'AF est prise en compte par un processeur dédié. L'expeed 5 est donc dégagé de ce travail. A priori ce n'est pas le cas du D500 sauf erreur de ma part.

Selon la fiche de comparaison D500 / D300s / D7200 parue sur Nikon USA, l'AF est géré par un processeur dédié sur les 3 boîtiers... L'Expeed est dédié au traitement de l'image.

[JMS]

pour le capteur j'imagine mal un D7300 avec 21 Mpix alors que ses prédécesseurs en ont 24. Parce que dans cette gamme, les clients sont sensibles au nombre de pixels.

S'ils gagnent 1 ou 2 IL avec un peu moins de pixels les clients seront contents 
Je ne suis pas seul à penser que DX 24 Mpxl avec des zooms d'entrée de gamme est assez déraisonnable car les gens aiment regarder les coins des photos à 100% écran et que cela entraîne du stress...

[coval95]

S'ils gagnent 1 ou 2 IL avec un peu moins de pixels les clients seront contents 
Je ne suis pas seul à penser que DX 24 Mpxl avec des zooms d'entrée de gamme est assez déraisonnable car les gens aiment regarder les coins des photos à 100% écran et que cela entraîne du stress...

Puisse Nikon te lire et t'entendre !!!!!