Cherche à compléter/remplacer Nikon D700

[fski]

juste un étonnement : le Fuji (enfin le X-T1) a une bdb encore plus "précise" que mon sony A7 (qui lui même était tellement supérieur au D700)

L'évolution technologique te surprend?

Moi je trouve normal qu'un boitier Fuji de 2014 fasse mieux qu'un boitier de 2008.
J'ai moi meme observe une amelioration de la BdB chez nikon avec quelques generations de boitiers.

Pour etre honete, meme si le D600 a fait d'enorme progres, la BdB est meilleurs avec mon X100t qu'avec mon D600 (dans les conditions difficile, sinon c'est identique)
par contre niveau exposition, le trouve le D600 expose plus juste que le X100t (sans parler de la dynamique).

Evidement comme je bosse en RAW, c'est des petits points qui ce corrigent

[Mick the bike 41]

Salut Geraldo05.

Pourquoi pas un X100T pour compléter ton matériel?
Je vends le mien avec etui cuir fuji + extension garantie 4 ans image photo + pare soleil.
Si tu es intéressé...
Mick.

[hdgvonbingo]

L'évolution technologique te surprend?

Moi je trouve normal qu'un boitier Fuji de 2014 fasse mieux qu'un boitier de 2008.
J'ai moi meme observe une amelioration de la BdB chez nikon avec quelques generations de boitiers.

Pour etre honete, meme si le D600 a fait d'enorme progres, la BdB est meilleurs avec mon X100t qu'avec mon D600 (dans les conditions difficile, sinon c'est identique)
par contre niveau exposition, le trouve le D600 expose plus juste que le X100t (sans parler de la dynamique).

non, non tu as raison, mais j'ai quand même l'impression que le D2X  faisait déjà qque chose de remarquable et c'est avant 2008, non ?
question expo, je trouve que le X-T1 expose un poil sur ex (+1/3 à +2/3 je dirais). Avez vous remarqué la m chose?

[fski]

non, non tu as raison, mais j'ai quand même l'impression que le D2X  faisait déjà qque chose de remarquable et c'est avant 2008, non ?
question expo, je trouve que le X-T1 expose un poil sur ex (+1/3 à +2/3 je dirais). Avez vous remarqué la m chose?

chaque boitier sur expose ou sous expose...ca evolue a chaque boitier...pour ce qu'il faut, quel que soit le boitier apprehender la bete.

Par exemple avec le X100t j'ai commencer avec des photos flou regulierement, puis j'ai appris a me servir du boitier.
Maintenant meme en soiree je le prend, et en sachant l'utiliser, tu peu figer des scenes ou les gens dances sans soucis (et il monte a 6400 sans soucis le X100t)

bon alors je sais l'auteur de fil ne veut pas du X100t car trop cher, mais perso ce boitier avec le WCL-100 et 2 batterie, c'est un kit voyage remarquable. Voyage leger, photo de qualite, pas mauvais en proxi...

Il y a en plus le cote discretion du X100t. En bandouliere, dans un marche ou dans les rue etroite, c'est quand meme plus discret que mon reflex.

Et super avantage du X100t: c'est un focale fixe, donc on limite les risque de sombrer dans les achats de nouvelles optiques 

[Mistral75]

Salut Geraldo05.

Pourquoi pas un X100T pour compléter ton matériel?
Je vends le mien avec etui cuir fuji + extension garantie 4 ans image photo + pare soleil.
Si tu es intéressé...
Mick.

Trois fois la même annonce dans trois fils différents alors que les petites annonces sont interdites par la charte, ça ne ferait pas un peu beaucoup ?

[Mick the bike 41]

Ok Mistral. Encore qu'une mise en vente précise un prix de vente.
Dans mon cas, je précise que mon X100T est en vente pour des abonnés intéressé par ce boitier.
Mais bon, plutôt que me faire retoqué à nouveau, je vais officiellement poser mon annonce de vente sur LBC.

Sinon, FSKI, quels sont tes réglages pour réussir à figer les personnes en mouvement avac ce boitier.
Car je rencontre pas de soucis.

Désolé encore une fois.

[Mick the bike 41]

J'ai oublié de préciser que j'ai essayé de joindre les 3 personnes de mes 3 posts en message perso, mais je n'ai pas trouvé comment faire.
D'où mes 3 messages de "vente de mon X100T" sur 3 posts différents.
Mick.

[geraldo05]

le X100T pourquoi pas, sauf que je viens d'acheter le X-Pro 1, et que je ne l'ai pas encore reçu.
Et à partir de demain j'économise pour le Leica Q.
Donc, vous ne me verrez plus rien acheter jusqu'à Septembre 2019 si tout va bien 

[Verso92]

pas de polémique non plus, juste un étonnement : le Fuji (enfin le X-T1) a une bdb encore plus "précise" que mon sony A7 (qui lui même était tellement supérieur au D700) et je reste étonné par ce coloris jaunâtre pas du tout Fuji ! quand aux capteurs, 12MPx 24x36 d'un côté et 16MPx APSC  sans filtre de l'autre, je ne pense pas que ce soit à l'avantage du Nikon.

Un de ces jours, je vais prendre le même objectif (85 1,4 G AFS) sur D2X et sur X-T1; pour voir  

Après, le rendu couleur de l'APN, c'est celui que tu choisis, non ?
(c'est facile de rejeter ses propres lacunes sur les autres, mébon...)

[poppins92]

le X100T pourquoi pas, sauf que je viens d'acheter le X-Pro 1, et que je ne l'ai pas encore reçu.
Et à partir de demain j'économise pour le Leica Q.
Donc, vous ne me verrez plus rien acheter jusqu'à Septembre 2019 si tout va bien  

D ici là, leica sera au "Q4"
Lol

Yen a un en vente sur LBC a 2700€
Comme quoi, yen a qui sont "deçus"

[VOLAPUK]

Hou la mauvaise foi ! J'ai le 85 mm nikon et le 85 mm canon. Le nikon afd est un tank point de vue construction et le canon est très bien construit. Ils dont bien moins chers qu'un 56 f1,2 fuji pour des résultats au moins aussi bons quand ils sont visses sur un 24x36.

Tu parles de Dacia ? Je pense que tu es le genre à rouler en citroen C5 ou similaire dans les champs ! L'image est plus juste. Mais tu en as le droit. Même de rouler en 4x4 en ville, c'est pour dire.

Bonne année

Lis bien les posts auxquels tu réponds cela te permettra d'être plus pertinent

Je n'ai jamais dit que les Canikon 85/1,8 étaient mal construits ou mauvais etc....J'ai dit et je le maintiens que la construction du Fuji 56/1,2 était au dessus (ce qui est normal vu le prix !), que l'utilisation du Fuji était plus agréable (diaphs sur l'objo) et le bokeh bien meilleur.

J'ai eu un 85/1,8 AFS et en terme de piqué, surtout sur un capteur de 36 mp, c'est une tuerie. En revanche, je préfère et de loin le rendu du Fuji, son bokeh sans parler de son utilisation plus "facile" à PO.
Sinon, question voiture mon chouchou, moi, c'est plutôt sportives et décapotables

[Reflexnumerick]

Sinon, question voiture mon chouchou, moi, c'est plutôt sportives et décapotables

Très bien ! Entre deux feux rouges ça fait de l'effet. Et ça classe son homme....

[philippep07]

Très bien ! Entre deux feux rouges ça fait de l'effet. Et ça classe son homme....

pour 2016,

1/j'arrête de troller.

2/ j'ai décidé de m'amuser un peu plus en déconnant beaucoup plus.

bonne année !

Déjà envolées, les bonnes résolutions....

[benjiko]

J'ai profité d'une séance de réglage d'éclairages pour effectuer ce test (38 pièces, principalement peintures, pour un catalogue).
J'ai effectué un test "aveugle" (  ) avec les fichiers Jpeg grand format, auprès de 3 personnes (une photographe et deux profanes), pas d'équivoque, choix du FF.

Dans ton test Goelo je ne vois rien que quelques secondes de post ne pourraient pas compenser.
Il ne met en exergue aucune des qualités du format Fx et de son parc d'objectif d'exception.
Fuji avec ses excellents cailloux offre juste l'intérêt de pouvoir aller très loin avec de la technique, jusqu'où ? c'est ça l'intérêt..  

Aspc Vs Fx n'a aucun intérêt, pouvant déjà exploiter les cailloux Fx (1/4 et télé type 400 2,8) sur les boitiers Dx de la marque en conservant des fonctionnalisées essentielles (Af et Stab) ce qui permettra de faire de superbe cliché sans forcer.

Et annoncé à 2300€ soit plus cher d'un D750, le D500 commencera à semer le doute sur le réel intérêt du seul débat Apsc Vs Fx chez eux qui en sont encore là. Pour moi le Fx est déjà presque obsolète une fois sortit de son parc d'objectif dédié.

[Jinx]

Yen a un en vente sur LBC a 2700€

1300€ de perte pour un boitier de 6 mois, encore pire que la claque X-Pro1

C'est une des raisons qui a refroidi mon envie d'acquérir un Q alors que j'étais à deux doigts de craquer...

[Verso92]

Pour moi le Fx est déjà presque obsolète une fois sortit de son parc d'objectif dédié.

Et pour moi, c'est juste l'inverse : revendu mon 18-200 (mon seul objectif APS-C) quand le D80 est tombé en panne.
Comme quoi...

[Goelo]

Dans ton test Goelo je ne vois rien que quelques secondes de post ne pourraient pas compenser.
Il ne met en exergue aucune des qualités du format Fx et de son parc d'objectif d'exception.
Fuji avec ses excellents cailloux offre juste l'intérêt de pouvoir aller très loin avec de la technique, jusqu'où ? c'est ça l'intérêt..  

Aspc Vs Fx n'a aucun intérêt, pouvant déjà exploiter les cailloux Fx (1/4 et télé type 400 2,8) sur les boitiers Dx de la marque en conservant des fonctionnalisées essentielles (Af et Stab) ce qui permettra de faire de superbe cliché sans forcer.

Assez d'accord.  
L'image postée, une fois réduite à 800 pixels de haut et moins de 225Ko n'offre pas grand chose à comparer... comme annoncé.
Sur les fichiers d'origine, le fichier APS-C, même avec un post traitement affiné, ne rejoindrait pas le fichier FF dans ses détails.
Mais les différences sont minimes, et selon l'exigence de chacun, négligeables ou non.

Je n'oppose pas les deux formats, ni n'en dénigre aucun. Ils sont complémentaires et chacun est adapté à son usage.
Je me fais très plaisir avec les Fuji (X100S et X-E1) que j'emporte en permanence.

Pour la série de photos à réaliser, j'utilise le FF, et objectif fixe 105mm micro, dont le résultat n'a rien à voir avec les deux zooms utilisés pour l'image postée plus haut (et un 50mm en second, le 85mm n'est pas assez "tranchant" il convient mieux pour le portrait).
Une fois l'éclairage installé, c'est un couple dont j'ai l'habitude, dont je connais les performances, et qui m'assure un post traitement minimal, une fois réglée la balance des blancs sur le boitier (et pour 38 photos, avec un résultat obligatoirement homogène, je préfère ne pas avoir trop de post traitement...  ).

Je reprendrais volontiers ta phrase "ça me permettra de faire de superbes clichés sans forcer" ...
Mais j'ai l'habitude de rester prudent et de ne pas annoncer de résultats "superbes" à l'avance lorsque je travaille avec quelqu'un.  
Les artistes sont exigeants, et ont une énorme sensibilité aux détails lorsque l'on "touche" à leur travail.
On juge ensemble, sur fichiers, la plupart n'aiment pas l'idée d'un post traitement sur leurs oeuvres (bien que je leur explique la différence entre développement des Raw et retouche "photoshop"), et je retourne sur le motif si nécessaire.

[samoussa]

Dans ton test Goelo je ne vois rien que quelques secondes de post ne pourraient pas compenser.
Il ne met en exergue aucune des qualités du format Fx et de son parc d'objectif d'exception.
Fuji avec ses excellents cailloux offre juste l'intérêt de pouvoir aller très loin avec de la technique, jusqu'où ? c'est ça l'intérêt..  

Aspc Vs Fx n'a aucun intérêt, pouvant déjà exploiter les cailloux Fx (1/4 et télé type 400 2,8) sur les boitiers Dx de la marque en conservant des fonctionnalisées essentielles (Af et Stab) ce qui permettra de faire de superbe cliché sans forcer.

Et annoncé à 2300€ soit plus cher d'un D750, le D500 commencera à semer le doute sur le réel intérêt du seul débat Apsc Vs Fx chez eux qui en sont encore là. Pour moi le Fx est déjà presque obsolète une fois sortit de son parc d'objectif dédié.

Et oui un boitier ce n'est pas qu'un capteur. Par contre je ne vois pas en quoi un Fx serait obsolète et le D750 sortira sans doute de meilleurs images à 6400/12800 que le D500. L'obsolescence serait plutôt dans l'autre sens selon moi

[philippep07]

Assez d'accord.  
L'image postée, une fois réduite à 800 pixels de haut et moins de 225Ko n'offre pas grand chose à comparer... comme annoncé.
Sur les fichiers d'origine, le fichier APS-C, même avec un post traitement affiné, ne rejoindrait pas le fichier FF dans ses détails.
Mais les différences sont minimes, et selon l'exigence de chacun, négligeables ou non.

Je n'oppose pas les deux formats, ni n'en dénigre aucun. Ils sont complémentaires et chacun est adapté à son usage.

Oui, mais avec quel facteur de crop ou taille de tirage vois tu une difference évidente ?

[benjiko]

Et pour moi, c'est juste l'inverse : revendu mon 18-200 (mon seul objectif APS-C) quand le D80 est tombé en panne.
Comme quoi...

Je ne pensais pas à toute la gamme dit Fx en écrivant dédiés mais des 1,4 et 2,8 constant.
Chacun son truc, personnellement je ne vois aucun intérêt à investir dans un boitier Fx sans y greffer ces cailloux là.

Je n'oppose pas les deux formats, ni n'en dénigre aucun. Ils sont complémentaires et chacun est adapté à son usage.

Idem, je cherche juste à savoir où sont les réelles limites du capteur Fuji et où débute indéniablement l'intérêt du Fx.
Le but étant en effet de faire des photos et se faire plaisir, mais le plaisir n'est pas un critère objectif. 

D750 sortira sans doute de meilleurs images à 6400/12800 que le D500. L'obsolescence serait plutôt dans l'autre sens selon moi

En ayant connaissance du potentiel d'un Fuji à 3200 iso en 1/4, je me dis face à un D500 dans les mêmes conditions la marge de manœuvre doit exister mais reste très faible. Après c'est selon son utilisation.

L'intérêt de compléter c'est de connaitre les limites d'un système.

[samoussa]

Si je compare mon X-pro + 35 f/1.4 avec le 6D + 50 f/1.4 à 3200/6400 la différence est quand même assez conséquente en terme de gestion du bruit et de colorimetrie.

[Verso92]

Je ne pensais pas à toute la gamme dit Fx en écrivant dédiés mais des 1,4 et 2,8 constant.
Chacun son truc, personnellement je ne vois aucun intérêt à investir dans un boitier Fx sans y greffer ces cailloux là.

Pas compris...

[mimile70]

au nivaux des isos . entre mon xt-1 et mon d300 il y a pratiquement un iL d'écart . c'est comme sa qu on dit? 

a réglage identique  focale vitesse ouverture mesure etc et iso auto .

quand le d300 propose 1600 iso le xt-1 propose 3200 . c'est pas très équitable
pour ceux qui on les 2 marques faite l'essai pour confirmé

donc si c'est pareil avec un d700 . je suis pas certain que le fuji soit largement  meilleur 

[Powerdoc]

au nivaux des isos . entre mon xt-1 et mon d300 il y a pratiquement un iL d'écart . c'est comme sa qu on dit? 

a réglage identique  focale vitesse ouverture mesure etc et iso auto .

quand le d300 propose 1600 iso le xt-1 propose 3200 . c'est pas très équitable
pour ceux qui on les 2 marques faite l'essai pour confirmé

donc si c'est pareil avec un d700 . je suis pas certain que le fuji soit largement  meilleur 

d'un autre côté , j'avais comparé le X100 et le Xpro 1, et j'avais trouvé les mêmes couples ouverture/focale ...
Or le X100 a été testé par DxO et effectivement le X100 est optimiste mais seulement d'un tiers d'IL

[benjiko]

Pas compris...

Vous dites

Et pour moi, c'est juste l'inverse : revendu mon 18-200 (mon seul objectif APS-C) quand le D80 est tombé en panne.
Comme quoi...

Quand je dis

Pour moi le Fx est déjà presque obsolète une fois sortit de son parc d'objectif dédié.

j'apportais juste une précision sur le "dédié" avec

Je ne pensais pas à toute la gamme dit Fx en écrivant dédiés mais des 1,4 et 2,8 constant.

Parce qu'en effet la gamme Fx est en réalité bien plus large au sens au Nikon l'entend.