Fujifilm X-Pro2 Officiel - Vos réactions

[Mistral75]

Le test du Fuji X Pro 2 est en ligne sur Focus Numérique
Instructif

Le lien : Test - Fujifilm X-Pro2 - Focus Numérique

Points forts :

- Superbe qualité de finition : solide, protégé des éclaboussures et des poussières
- Superbe gestion du bruit électronique à 6 400 ISO. Images exploitables jusqu'à 12 800 ISO
- Le système autofocus est désormais très rapide et sensible en basse lumière
- Très bon autofocus continu sur un sujet en mouvement
- Déclenchement totalement silencieux avec l'obturation électronique. 1/32 000 s disponible dans ce mode
- Nouveau menu personnalisable pour regrouper 16 fonctions
- Nouvel obturateur mécanique jusque 1/8.000 s et synchro flash au 1/250 s
- Rafale à 8 i/s avec suivi autofocus
- Intervallomètre
- Le seul boîtier à viseur optique et électronique : le meilleur des deux mondes
- Possibilité de compresser ou non les fichiers bruts
- Connexion Wi-Fi pour le partage des images et le pilotage à distance
- Simulations de films réussies, notamment le dernier Acros (noir & blanc).

Points faibles :

- Pas de stabilisation mécanique (et parc d'optiques stabilisées encore un peu maigre)
- Ergonomie parfois curieuse : roue à lever pour changer la sensibilité ISO
- Latitude d'exposition étonnante étroite
- Plus de mode panoramique par balayage (le X-Pro1 dispose de cette fonction)
- Autonomie de la batterie beaucoup trop limitée (prévoir une seconde batterie)
- Pas de poignée d'alimentation disponible
- Un seul emplacement compatible UHS-II
- Crantage du correcteur d'exposition un peu trop souple
- Visée optique partiellement inutilisable avec certaines optiques (16-50 mm, 23 mm...)
- Pas de sortie casque pour le retour audio. Pas de port USB 3.0. Pas de recharge par le port USB
- Pas d'écran orientable et/ou tactile
- Pas de flash intégré
- Pas de réglage des ISO auto en fonction de l'optique utilisée
- L'interface graphique ne s'oriente pas avec l'appareil.

Au final, le X-Pro2 est une belle évolution du X-Pro1 et donc un bel héritier de la lignée. On appréciera nouveautés comme le capteur à 24 Mpx, l'autofocus plus rapide ainsi que la visée hybride optique/électronique. Reste que le tarif proposé par Fujifilm est élevé : 1.800 € sans optique. Un prix qui ne détournera pas les amateurs de visée hybride, mais qui pourrait amener certains photographes à reconsidérer le X-T1. Quoi qu'il en soit, le Fujifilm X-Pro2 reçoit aisément un recommandé.

[philippep07]

Il est heureux que le xpro2 se rapproche du XT1 pour la tropicalisation, la  resolution de l'ecran et l'autofocus., et du X100T pour la visee....en dehors du systeme de visée hybride, il faudra voir ce qu'il  apporte de plus qu'un XT1; pour l'instant je relève, pour ce qui m'interesse: le capteur plus pixellisé , la possibilité de shooter en raw sans limites d'isos, les 2 cartes memoires..reste a attendre les tests labo, qui ne vont pas tarder, j'imagine.

[secotine]

Beaucoup de qualités pour ce boîtier
Le point qui me chagrine est la qualité de visée pour les porteurs de lunettes
A priori c'est meilleur pour le Fuji xt1 en visée électronique et encore plus en changeant d'oeilleton
Et sur visée optique le dégagement est moindre ( je me demande si Ç équivalent à celle du x100t) et la nécessité d utiliser des optiques courtes
Sinon bien emballé par le reste

[M6leica]

" visée optique partiellement inutilisable..." C'est quoi exactement le problème? Quelles sont les optiques vraiment concernées? Merci pour l'aide. M6L.

[Pololaphoto]

" visée optique partiellement inutilisable..." C'est quoi exactement le problème? Quelles sont les optiques vraiment concernées? Merci pour l'aide. M6L.

Le 23 mm f 1,4 est concerné ainsi que le 14 mm.
Bonne journée.

[Jc.]

Perso j'utilise le x pro 1 avec des lunettes et des verres bi focaux sans problèmes. Bon, je vois soit la photo soit les indications nettes mais pas les deux.

[secotine]

le 23mn 1.4 me semblait idéal avec ce X Pro 2 . Si celui-ci est partiellement utilisable c est vraiment dommage.
Je pensais que ce souci concernait surtout les longues focales et zooms.

[Pololaphoto]

le 23mn 1.4 me semblait idéal avec ce X Pro 2 . Si celui-ci est partiellement utilisable c est vraiment dommage.
Je pensais que ce souci concernait surtout les longues focales et zooms.

Visée optique partiellement inutilisable avec certaines optiques (16-50 mm, 23 mm...)
http://www.focus-numerique.com/test-2870/compact-a-objectifs-interchangeables-fujifilm-x-pro2-verdict-14.html

[philokalos]

" visée optique partiellement inutilisable..." C'est quoi exactement le problème? Quelles sont les optiques vraiment concernées? Merci pour l'aide. M6L.

1. Le grossissement du viseur optique est très insuffisant, de même que celui du viseur électronique: effet trou de serrure garanti à 1800 euros.
2. Le viseur optique n'admet que des optiques compactes comme le XF18 ou le XF35, car le XF23 f/1.4 empiète le viseur, de même que les autres optiques volumineuses de la gamme.
3. Avec un XF18 f/2 et un XF35 f/1.4 on peut presque tout faire. Alors, pas de problème sauf le susdit grossissement.

[secotine]

A essayer de mon coté quand mon revendeur en aura reçu un mais l'intérêt pour moi de ce X Pro 2 est dans ce système hybride de visée.
si la visée optique est au final limitée à très peu de focales, autant opter pour le XT1 et pour  la montée en définition attendre le XT2.

[philippep07]

Pour moi, ce viseur hybride répond a la question suivante:pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué?.incruster un mini ecran -EVF dans un OVF il fallait y penser..faudra-t-il  organiser des stages de prise en mains rien que pour le viseur?.

[grizzly]

si la visée optique est au final limitée à très peu de focales, autant opter pour le XT1

Pas nécessairement. Si on préfère le viseur optique et qu'on utilise surtout des focales "standards" (en gros : de 18 à 35mm), alors les X-Pro sont d'excellents choix... et à vrai dire les seuls du genre (d'autant qu'il est toujours possible de passer en mode EVF dans les autres cas).

Par contre, il est évident que si on n'est pas vraiment intéressé par l'OVF les X-Pro ont peu d'intérêt par rapport au X-T1.

[philokalos]

L'essai de Manuel San Frutos (en espagnol) au sujet des RAF du X-Pro2 (cfr. http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pruebas-de-campo/fujifilm-x-pro2-muestras-raw.html ), avec à la clé des photos en pleine résolution, concluant: jpegs tout juste passables, rien à voir avec ceux de feu le X-Pro1, mais  RAW traités avec Lightroom superbes jusqu'à 6400 ISO. Bref, obligation de passer par la case développement numérique (= post-traitement).

[poppins92]

1. Le grossissement du viseur optique est très insuffisant, de même que celui du viseur électronique: effet trou de serrure garanti à 1800 euros.

Pour etre concret et pour qu on puisse se faire une idee precise
Le grossissement est de combien avec le x pro
Et de combien sur le leica m6, ou sur le leica Q
?
Merci d avance

[Lomatope]

Mise à jour faite en 5.7.1... mais toujours pas de Classic Chrome dans Étalonnage de l' appareil photo.

je ne sais pas ce que ça vaut, je n'est pas testé. Classic Chrome pour X-pro1 et X-E1
http://www.fuji-x-forum.com/topic/2114-lightroomacr-free-classicchrome-profile-dcp-for-x-pro1-x-e1/

[samoussa]

Je viens de tester. C'est le plus réussi que j'ai essayé. Merci pour la combine

[chevalier2]

Pour etre concret et pour qu on puisse se faire une idee precise
Le grossissement est de combien avec le x pro
Et de combien sur le leica m6, ou sur le leica Q
?
Merci d avance

Extrait du test de Focus numérique, la réponse au niveau des boîtiers Fuji

"La visée électronique est pour sa part un peu décevante. En effet, la dalle est plus petite que celle du X-T1 et le grossissement est moindre (0,59x contre 0,77x). Tout n'est pas perdu cependant : le rafraîchissement de la visée passe de 54 à 85 images par seconde, ce qui assure une excellente fluidité d'affichage, même en basse lumière. Le dégagement oculaire est un peu court et les porteurs de lunettes ne seront pas particulièrement à l'aise avec ce viseur".

http://www.focus-numerique.com/test-2870/compact-a-objectifs-interchangeables-fujifilm-x-pro2-verdict-14.html

Grossissement du viseur Leica M 240, extrait du mode d'emploi officiel p 124

"Agrandissement (pour tous les objectifs) 0,68 fois.

Télémètre à base large
Mise au point par la méthode du télémètre à coïncidence ou par
stigmomètre au milieu de la surface du viseur transmise comme
champ clair.

Base de mesure effective
47,1mm (base de mesure mécanique 69,25mm x grossissement du
viseur 0,68x)."

Dans le passé il y a eu des grossissements en 0.72 et parfois plus de 0.8 (sauf erreur)
Et est ce comparable vu que l'on est avec Leica, en FF et viseur télémétrique
Les Fuji XPRO 1 ou 2 ne sont pas des vrais télémétriques et de loin

Pas encore trouver de chiffre de grossissement par rapport au Leica Q

[chevalier2]

Un article intéressant sur le viseur télémétrique et leur grossissement

Toujours Focus Numérique

http://www.focus-numerique.com/test-1634/compact-a-objectifs-interchangeables-leica-m-test-visee-autofocus-9.html

Et ici, voir le post de Bruno Lesnums

http://www.lesnumeriques.com/legrandforum/avis/Photo/news-rumeur/visee-large-travers-sujet_19559_1.htm

[philokalos]

Pour etre concret et pour qu on puisse se faire une idee precise
Le grossissement est de combien avec le x pro
Et de combien sur le leica m6, ou sur le leica Q
?
Merci d avance

Vision humaine: 1x
X-Pro2, viseur optique: 0.60x (avec le XF35) ou 0.37x (avec le XF18)
X-Pro2, viseur électronique: 0.59x (à comparer avec celui du Fujifilm XT-1: 0.77x!)
Leica MP à la carte: 0.58x (pour courtes focales, 28 mm ou moins), 0.72x (usage universel, c.-à-d. 35 mm), 0.85x (pour 50 mm ultralumineux); M240: 0.68x ; Zeiss Ikon ZM: 0.74x. Au sujet du Q, aucune idée; par contre, Leica SL: 0.80x (cfr. http://photo.h26.me/2015/12/11/et-si-le-viseur-du-leica-sl-navait-rien-dextraordinaire/ ).

[secotine]

Merci pour ces précisions.
0.37x avec le XF18 c'est assez limite je trouve
et quid avec le 16mn 1.4, très belle optique que j'imagine bien avec le X Pro 2.

Si au final il faut se limiter à une seule optique ( 35 XF ) pour pouvoir profiter pleinement de la visée optique, je trouve que l'on perds en intérêt.
Dans ces cas là autant prendre un X100T ou attendre son sucesseur.

[PYD]

Je l"attendrais ce xpro2.  Javais économisé pour celui ci.  J'en attendais trop surement.  Et différentes choses ne me conviennent pas (dimensions, écran fixe, absence de poignée, capteur 24 mp... )
Du coup je viens de switcher et j'ai revendu tout mon matos fuji (il ne me reste que mon objectif xf35mm f1.4 à vendre d'ailleurs si cela interesse quelqu'un, et je viens de m'offrir un sony a7s (le noctambule plein format de 12 mp). Il est excellent. Un apareil hors norme. Et ultra compact.

[Glouglou]

Ma femme a pris 2kg....  Je vais switcher 

[PYD]

Non pas le poids, les dimensions, le gabarit quoi. Mis a part le viseur, le a7s est équivalent a mon ancien xm1 avec le grip optionnel. Après, il a une vrai poignée, une possibilité de profondeur de champ tip top avec son capteur 24x36, l'écran orientable, une facilitée de montée en iso impressionnante,  l'obturateur 1/8000 qui me manquait,..., pour le même prix boitier nu que le xpro2. Je vais pas vous faire l'article sur l'a7s, c'est pas le but ici.

[chevalier2]

Vision humaine: 1x...

Merci pour cette trouvaille.
http://photo.h26.me/2015/12/11/et-si-le-viseur-du-leica-sl-navait-rien-dextraordinaire/

Mais au vu de ce qui suit, il suffirait, semble-t-il, de mettre une loupe à plus fort grossissement pour qu'un prochain XPRO 3 arrive au top.

1. "Prenez un écran de 10 mm et un de 20 mm, mettez sur le premier un oculaire deux fois plus grossissant que sur le second, vous verrez la même chose dans les deux."

2."Et bien, pour obtenir un grossissement global de 0,8x avec un écran de 16,8 mm, le grossissement optique de l'oculaire est en réalité inférieur à celui offrant 0,7x sur un écran de 12 mm. L'oculaire du Leica SL est donc une « loupe » plus large (pour couvrir l'écran), mais sensiblement moins forte que celles du Fujifilm X-T1, du Panasonic G7, de l'Olympus E-M5 II, ou même du bon vieux Sony α77."

PS
Je comprends mieux maintenant pourquoi l'image dans le viseur du XT1 bien que plus grande que celle de mon XE2 ne m'apparaissait pas mieux définie. Une loupe plus forte et hop c'est plus grand, avec l'augmentation des éventuels défauts ...

Reste que le rafraichissement du viseur XPRO2 serait meilleur que celui du XT1, donc sans doute moins de "fatigue" oculaire.

[chevalier2]

Non pas le poids, les dimensions, le gabarit quoi. Mis a part le viseur, le a7s est équivalent a mon ancien xm1 avec le grip optionnel. ......,..., pour le même prix boitier nu que le xpro2.

Ce raisonnement peut se tenir mais quid du prix des optiques 24*36, de leur poids, volumes, de la faible gamme objectifs Sony (en comparaison des Fuji à grande ouverture)