10 Mythes sur la règle des tiers

[stratojs]

Si j'osais, je parlerais du musée de la sidérurgie où l'on peut fer le beau... je suis déjà dehors......

[JamesBond]

[…] Il y a des gens qui assènent que la vraie musique s'arrete à la musique classique et le chant à l'opéra. […]

La musique dite « classique » concerne les années ~1770~1825, c'est à peu près tout.
Donc, Rameau ou Berlioz, voire Brahms ou Stavinsky en passant par Debussy ne serait pas de la « vraie » musique ?
L'opéra couvre 1600 jusqu'à nos jours, car des opéras nouveaux se créent toujours et l'Opera en propose chaque année dans sa programmation.

Donc, dire que le chant « s'arrête » à l'opéra n'a aucun sens, historiquement parlant.

[dioptre]

Les musées des beaux-arts que j'ai vu abritent autant (si ce n'est plus) de croutes que de chefs-d'oeuvre. Personnellement, la Joconde ne m'évoque pas du tout la beauté. La maitrise technique, oui, mais rien de plus. Ah, si, l'emm....dement a essayer de la voir, ce que je n'ai fait qu'une fois dans ma vie, et encore par accident. Par ailleurs, certaines des plus belles pieces (quel que soit l'art) sont chez des collectionneurs privés. Donc l'expression "beaux arts" ne se réfere pas a la beauté intrinseque des oeuvres, mais au fait que le musée s'intéressent a certains arts qui proposent une mise en forme de la beauté.

Mais meme, ce ne sont pas seulement ces arts qui détiennent l'exclusivité de la beauté. Les musées des arts décoratifs (que les puristes ne considerent pas comme de l'art mais comme de l'artisanat) nous montrent des objets que l'on peut considérer exceptionnellement beaux. Pareil pour les musées d'antiquités (tel celui de Shanghai). Et la musique, l'architecture, la poésie, l'orfevrerie (certaines pieces de Fabergé, mais pas les oeufs pour moi) sont autant d'arts qui évoquent le beau mais ne sont pas dans des musées. Donc l'étiquette "beaux arts" n'est rien qu'un raccourci de langage, une expression conventionnelle sans aucune prétension a séparer le beau du laid.

Bref, il n'y a aucun lien entre les musées et le beau.

Il y a à peu près une inexactitude ou une bêtise par ligne

[Opticien]

La beauté étant l'expression sensible de la vérité, elle peut comporter des mathématiques, mais elle peut en comporter

Oups!     je voulais écrire mais je ne ma suis pas relu!!):
"La ........., mais elle peut aussi ne pas en comporter"

maintenant, sommes nous prêts à concevoir qq chose qui ne comporterait pas de mathématique?
Il y a bien eu un physicien qui s'est interrogé sur la possibilité de science physique sans mathématique

[Rtom]

La musique dite « classique » concerne les années ~1770~1825, c'est à peu près tout.
Donc, Rameau ou Berlioz, voire Brahms ou Stavinsky en passant par Debussy ne serait pas de la « vraie » musique ?
L'opéra couvre 1600 jusqu'à nos jours, car des opéras nouveaux se créent toujours et l'Opera en propose chaque année dans sa programmation.

Donc, dire que le chant « s'arrête » à l'opéra n'a aucun sens, historiquement parlant.

Bien sur que ce n'a aucun sens, c'est exactement ce que je dis tout comme c'est ridicule de dire que c'est le fréquentation des musées qui peut seule te faire comprendre ce qui est beau.

Tu n'as pas compris mes propos.

[Franciscus Corvinus]

Il y a à peu près une inexactitude ou une bêtise par ligne

Il y a exactement une assertion gratuite et infondée.

Que tu aies une opinion différente, c'est une chose. Que tu aies raison, c'en est une autre.

[Verso92]

Si j'osais, je parlerais du musée de la sidérurgie où l'on peut fer le beau... je suis déjà dehors......

Avec l'entrée à 10 sous ?

[dioptre]

Les musées des beaux-arts que j'ai vu abritent autant (si ce n'est plus) de croutes que de chefs-d'oeuvre. Personnellement, la Joconde ne m'évoque pas du tout la beauté. La maitrise technique, oui, mais rien de plus. Ah, si, l'emm....dement a essayer de la voir, ce que je n'ai fait qu'une fois dans ma vie, et encore par accident. Par ailleurs, certaines des plus belles pieces (quel que soit l'art) sont chez des collectionneurs privés. Donc l'expression "beaux arts" ne se réfere pas a la beauté intrinseque des oeuvres, mais au fait que le musée s'intéressent a certains arts qui proposent une mise en forme de la beauté.

Mais meme, ce ne sont pas seulement ces arts qui détiennent l'exclusivité de la beauté. Les musées des arts décoratifs (que les puristes ne considerent pas comme de l'art mais comme de l'artisanat) nous montrent des objets que l'on peut considérer exceptionnellement beaux. Pareil pour les musées d'antiquités (tel celui de Shanghai). Et la musique, l'architecture, la poésie, l'orfevrerie (certaines pieces de Fabergé, mais pas les oeufs pour moi) sont autant d'arts qui évoquent le beau mais ne sont pas dans des musées. Donc l'étiquette "beaux arts" n'est rien qu'un raccourci de langage, une expression conventionnelle sans aucune prétension a séparer le beau du laid.

Bref, il n'y a aucun lien entre les musées et le beau.

Les assertions c'est toi qui les assène avec des généralisations qu'on peut dire abusives.
Qui s'intéressant à l'art peu trouver juste et exact que:

- les musées abritent autant de croûtes que de chefs d'oeuvres
- les plus belles pièces d'art sont chez les collectionneurs privés
- les musées des arts décoratifs ne sont pas considérés comme des musées d'art par les puristes
- l'orfevrerie art qui évoque le beau mais n'est  pas dans des musées

Te répondre point à point est inutile, il te suffit de lire quels bons livres et de bonnes revues d'art et d'ouvrir les yeux quand tu visites les musées

Un seul exemple : il y a 130 oeuvres d'orfèvrerie au Louvre ( et sans compter les musées d'art sacré )

[Ken.ninja]

Bien sur que ce n'a aucun sens, c'est exactement ce que je dis tout comme c'est ridicule de dire que c'est le fréquentation des musées qui peut seule te faire comprendre ce qui est beau.

Tu n'as pas compris mes propos.

Personne n'a jamais écrit,sur ce forum, que seul la fréquentation des musées peut faire comprendre ce qui est beau.
Mais de là à dire qu'il n'y a aucun lien entre les musée et la question du beau, c'est nier 3000 ans d'histoire de l'art.

Pour revenir au sujet:
Je ne pense pas qu'il existe un "Beau" universel, je crois que le beau est ressentit par chacun en fonction de son histoire, de son éducation,de sa culture,etc...
Je postule donc qu'il existe plusieurs beaux qui peuvent même coexister au sein d'une œuvre.
Si je rejette l'universalité du beau, je ne peux donc croire qu'il existe des régles universels, comme les mathématiques, qui organise la beauté.

Les musées exposent des " beaux" mais n'ont pas,bien sûr, le monopole sur ce sujet.

[JamesBond]

[…] Tu n'as pas compris mes propos. […]

Détrompez-vous.
J'ai bien compris que vous ne partagiez pas l'opinion émise dans votre post ; mais il fallait bien que je cite cette phrase pour la commenter et en souligner l'absurde, quand bien même vous ne vous faites pas le héraut de cette sentence.

Personne n'a jamais écrit,sur ce forum, que seul la fréquentation des musées peut faire comprendre ce qui est beau. […]

J'ajoute que la fréquentation des musées est parfois en relation avec le prix du ticket d'entrée, où l'on rejoint alors une réalité sociale.
La fermeture de la Pinacothèque de Paris, acculée à la banqueroute par un loyer de 300.000 € euros mensuels (merci Mme Hidalgo), n'a pu être évitée bien que le prix de l'entrée était fort élevé (environ 25 € ; voyez le coût pour une famille de quatre personnes) pour des expositions ne comportant que quelques toiles exposées dans une muséologie souvent bien pauvre.

[gedeon44]

(Parenthèse)

J'ai retrouvé le coupable... Les plus anciens reconnaîtront peut-être. 

[JamesBond]

[...] La fermeture de la Pinacothèque de Paris, acculée à la banqueroute par un loyer de 300.000 € euros mensuels [...]

Oups, je corrige : c'est 300.000 euros d'arriérés de loyer, pas mensuels, bien entendu, même si ceux-ci demeurent astronomiques place de la Madeleine.

[gedeon44]

...

[Verso92]

...

Caramba, encore raté !

;-)

[Laure-Anh]

Si vous pouviez tous voir que personne sur ce fil (ni ailleurs) ne parle de la regle des tiers come d'un absolu, mais bien comme des gammes, vous verrez que vous etes tous violemment d'accord.
Echangez bises ou poignées de main et allez en paix mes freres et soeurs.

+1

Soit. Mes excuses alors. Je n'ai donc pas la eu même lecture et me fourvoie donc dans ma compréhension/interprétation de l'utilisation de certains termes ou expressions qui ont été écrits.
Nous sommes donc tous sur la même longueur d'onde.

Si un jour donné, pour chaque image réalisée en suivant la règle des tiers - parce que cette règle n'est pas dénuée de sens -, je réalise plusieurs images centrées et plusieurs images selon la diagonale, en y rajoutant pour faire bonne mesure quelques images ne répondant à aucune de ces trois règles. En quoi la règle des tiers ou n'importe quelle règle conditionnent et limitent elles ma vision et création photographiques ? Plus j'apprends et sais faire des images diverses et variées, plus je comble mon ignorance vis-à-vis de ce qui est possible en matière de photo, plus je suis libre de mes mouvements, plus je suis en mesure de m'épanouir dans ma pratique photographique. C'était le sens de mes propos. Propos que je partage sans intention d'imposer quoi que ce soit à qui que ce soit.

Donc oui, nous sommes tous sur la même longueur d'ondes. Bien à toi.

[Laure-Anh]

En lisant ton premier commentaire de cette photo, je me suis dit "c'est du second degré, elle veut nous faire rire", mais là ... avec en plus le mot "apprenant" omni présent, le doute n'est plus permis: tu es une intégriste de la théorisation à tout crin, bon, pourquoi pas, il en faut sans doute 

Ca n'empêche pas la photo de P Jammes d'être excellente 

J'admets que le mot "intégriste" était un peu fort  . On va dire dogmatique 

Et je ne savais pas qu'il s'agit d'une "très jeune fille". En tout cas, elle ne se présente pas comme une "élève photographe", mais plutôt comme une prof.

Mais je maintiens que son décorticage de la photo est, au second degré, très drôle et typique de la mentalité Education Nationale.

Je partage des bases de la photographies qui sont susceptibles d'intéresser les forumeurs qui les sollicitent au motif que je les sais et les ai acquises. Je fais, ni plus, ni moins, part de connaissances parfaitement élémentaires que personne un tant soit peu expérimentée en photo n'ignore ! Je suis, pour tout dire, également en mesure de renseigner un touriste en perdition qui chercherait l'avenue des Champs-Elysées et lui indiquer comment s'y rendre en métro et/ou en bus. Si cela fait de moi une personne supérieure à tes yeux, c'est bien malheureux.

Je ne pouvais pas me douter de tes désaccords avec l'Education Nationale. J'ai expliqué - mais visiblement, tu n'as pas lu - pourquoi le mot "apprenant" m'a semblé être un mot courtois pour parler de photimiens/chassimiens qui ne sont ni total débutant, ni débutant et qui sont bien au contraire des experts dans leur domaine photo de prédilection. Si tu as un mot plus approprié, je suis preneuse.

Quant à décortiquer les images, c'est effectivement ce que j'ai pour habitude de faire presque toujours : cela pour apprécier en profondeur ce qui est fait par les uns et par les autres, afin de bien noter ce qu'ils ont accompli et planifier comment il me serait possible de tenter de reproduire avec succès des résultats approchants ou équivalents.

[icono]

  :ta définition de l'apprenant est assez folklorique

littéralement, l'apprenant est celui à qui on enseigne des choses

et tu te situes manifestement dans la position de l'appreneur
avec la mission pédagogique que cela comporte et dont tu te sens investie sans vouloir
l'avouer
rien à voir avec celle où celui qui renseigne le quidam  sur la station de métro à prendre
pour se rendre aux Champs Elysées

[aldau]

C'est bien beau tout ça, mais elle passe où la ligne des tiers sur le plan du métro?
Amicalement
aldau

[Verso92]

C'est bien beau tout ça, mais elle passe où la ligne des tiers sur le plan du métro?
Amicalement
aldau

Laure-Anh, à toi !

;-)

[gedeon44]

C'est bien beau tout ça, mais elle passe où la ligne des tiers sur le plan du métro?
Amicalement
aldau

A pieds, c'est sympa aussi.  

[danielk]

excellent   , personnellement je prendrais l'itinéraire qui passe par "poincaré".

[Laure-Anh]

:ta définition de l'apprenant est assez folklorique

littéralement, l'apprenant est celui à qui on enseigne des choses

Heureusement que j'étais assise !
Un roulant, un émigrant, un négociant, un calmant, un stimulant, un fortifiant, etc, etc,...
Pour tous ces mots, on dit sans exception que "..." est participe présent du verbe "..." et on dit  personne ou chose "qui roule", "qui émigre", "qui est dans le négoce", "qui calme", "qui stimule", "qui fortifie", etc, etc,...
"Apprenant" ne serait pas participe présent du verbe "apprendre" et, par exception unique à la langue française, "apprenant" ne se dirait pas d'une personne qui souhaite apprendre ? Ce serait folklorique ?
Etymologiquement, l'apprenant est celui à qui on enseigne des choses ?

...tu te situes manifestement dans la position de l'appreneur
avec la mission pédagogique que cela comporte et dont tu te sens investie sans vouloir
l'avouer
rien à voir avec celle où celui qui renseigne le quidam  sur la station de métro à prendre
pour se rendre aux Champs Elysées

Je viens partager des bases élémentaires acquises et comprises.

Par exemple, que si l'on photographie un sujet à contre-jour, il faut garder à l'esprit que l'on photographie en présence de deux lumières et non pas d'une seule : il y a l'éclairement solaire direct et l'éclairement qui correspond à la partie ombragée du fait que le corps du sujet fait obstacle à la lumière directe du soleil. C'est tout con, c'est parfaitement évident et élémentaire mais il a fallu que tu interviennes pour balancer que je cherche des complications où il n'y en pas. Pour rappel, tu es aussi intervenu pour tout mélanger dans une notion aussi simple que le Nombre-guide d'un flash cobra, à savoir NG = ouverture x (distance source-sujet théoriquement exposé au flash).

Par exemple, que l'on peut neutraliser partiellement ou totalement une dominante orange en employant la lumière de type du jour produite par un flash ; et plus précisément, on peut neutraliser cette dominante à partir d'un point donné et sur une profondeur donnée en jouant sur la distance source/sujet.

Ou encore que l'obtention d'un sujet correctement exposé sur fond noir est indépendant de l'ouverture, du mode de mesure de la lumière employé, du flashmètre employé : elle dépend uniquement de la réflectance des éléments qui se situent en arrière du sujet correctement exposé et de l'éclairement qui tombent sur ces différents éléments.

Ou encore, que en complément du travail en tout auto, il est possible de pratiquer la photo de rue en mise au point manuelle pré-réglé sur l'hyperfocale et en mode M : à condition de déterminer au préalable l'exposition théoriquement correcte à l'éclairement solaire directe en début de séance, cette exposition est et demeure valide tant que l'éclairement solaire direct ne change pas. C'est une méthode universellement employée par les anciens dont Doisneau (quand ceux-ci n'avaient ni AF, ni mode A, ni mesure matricielle, ni ISO auto) et qui donne des résultats du fait que l'éclairement solaire direct change très très progressivement au cours de la journée car son changement de hauteur et d'azimut n'est pas instantané ni en yo-yo. Sa hauteur dans le ciel augmente toujours en matinée et elle décroît toujours en fin de journée. On n'a jamais vu sa hauteur diminuer au cours de la matinée, ni augmenter au cours de l'après-midi.

Je partage des retours d'expérience simples et basiques mais cela tourne toujours à l'eau de boudin.
Pour défendre mon point de vue, j'ai recours à des schémas. Pour autant, je n'ai aucune mission pédagogique.

[tarmac23]

 

Je partage des retours d'expérience simples et basiques mais cela tourne toujours à l'eau de boudin.
Pour défendre mon point de vue, j'ai recours à des schémas. Pour autant, je n'ai aucune mission pédagogique.

Rien d'étonnant. Avec vous, les "forumeurs" sont dans le Magister dixit: Le maître l'a dit!
Ca l'fait moyen ( pour être gentil ).
Allez, un peu moins de condescendance et un peu plus de concision dans vos écrits ( on peut dire ce que vous dites en moitié moins de lignes ) et ça ira mieux entre vos lecteurs et vous.

[JamesBond]

[...] Un roulant, un émigrant, un négociant, un calmant, un stimulant, un fortifiant, etc, etc,...
Pour tous ces mots, on dit sans exception que "..." est participe présent du verbe "..." et on dit  personne ou chose "qui roule", "qui émigre", "qui est dans le négoce", "qui calme", "qui stimule", "qui fortifie", etc, etc,...[...]

Je ferais toutefois une petite distinction entre « négociant », qui indique un état et un adjectif substantivé comme « calmant » qui indique une action, un effet.
Je crois qu'il serait bon pour tous de s'imbiber de ce dernier mot.

[Opticien]

"apprenant", précédé par un article, fait partie du "langagier" habituel de ce que l'on appelle "le délire du pédagogisme".
Nous pouvons mettre dans la même rubrique:
"géniteurs d'apprenants" (l'ignorant et ringard que je suis, appelait cela, autrefois, des parents)
"référentiel bondissant", ou rebondissant, que des infrahumains, dont je fais partie, appelaient vulgairement "ballon"
"aidant", que l'on voit maintenant, et malgré la résistance d'arriérés de mon espèces, envahir les milieux sociaux-éducatifs
etc........
... me permettrais-je un jour d'appeler ceux qui propagent ce charabia en remplacement de la langue française, des "déconnants" ?