Pentax K-1

[Laurentg78]

+1 même avec de Tamron rebadgé, ça permet à Pentax d'offir une première gamme d'objectifs avant de la compléter ensuite. Pentax n'a sûrement pas les usines et moyens suffisants pour créer une gamme étoffée dès la sortie du K1.
Personnellement je préfère avoir une offre un peu plus complète.

[clover]

Cela étant, à "étiquette" égale, 70-200mm f/2.8 par exemple, Pentax se trouve avec un prix à mi-chemin entre Sigma/Tamron et Canon/Nikon ... sachant que, de par le fait observé, Pentax n'a aucun concurrent.  Ça devrait être le contraire vu que Canon/Nikon sont concurrencés par Sigma/Tamron.

Et donc, Pentax qui contrairement à ses rivaux, n'a aucune concurrence d'aucune sorte en matière d'objectifs pourrait se payer le luxe de vendre plus cher que NikCanon. D'où ma conclusion réaffirmée : Pentax n'est pas si cher que ça ... même si ce sont des Tamron rebadgés dans la mesure où le volume de fabrication des Tamron rebadgés est inférieur à celui des mêmes objectifs en NikCanon.

L'autre alternative était : Tamron n'a aucun accord avec Pentax et ne fabrique pas du tout d'objectifs en monture K ... exactement comme Sigma => Le K-1 sortait quasiment sans objectif (à part les DFA Macro, les FA survivants de l'argentique et les rares DA FF compatibles).

Vous croyez que ça aurait été mieux pour Pentax 

Mais le 70-200mm DFA, il a un gros ou un petit moteur? Pourquoi ne pas avoir ajouté la stabilisation?

[roussinix]

...En effet, pour être raccord par ex sur le 70-200f/2.8, la version non stabilisée de ce zoom chez Canon est vendue... 1280€ ! le Pentax est à 2000€ ! Alors ? ...

Sauf que le 70-200mm Pentax est stabilisé aussi, tout autant que mes M42 du simple fait que le K-1 possède sa propre stabilisation. Ce qui fait que le K-1 est très bien placé au niveau du prix. Donc pour parler à égalité, il faut comparer :
- Pentax K-1 stabilisé + objectif non stabilisé
avec
- NikCanon non stabilisé + objectif stabilisé

Sinon, la comparaison n'est pas équitable

[remico]

Cela étant, à "étiquette" égale, 70-200mm f/2.8 par exemple, Pentax se trouve avec un prix à mi-chemin entre Sigma/Tamron et Canon/Nikon ... sachant que, de par le fait observé, Pentax n'a aucun concurrent.  Ça devrait être le contraire vu que Canon/Nikon sont concurrencés par Sigma/Tamron.

Non loin d'être à mi chemin Pentax se retrouve quasiment au même prix que Canon ou Nikon mais bien plus cher que Sigma ou Tamron pour un 70-200 f2.8 :

- Canon = 2 179€00
- Nikon = 2 270€89
- Pentax = 1 999€00
- Sigma 70-200 mm F2,8 APO DG OS EX HSM 958€00
- Tamron 70-200mm SP f/2.8 Di VC USD 1198€00

[roussinix]

Oui, entre les deux donc ... mais pas plus cher alors que le Parc Pentax est beaucoup plus petit et que la concurrence est absente. On peut jouer sur les mots avec mi-chemin, plus près de etc... la conclusion reste la même : Le Pentax K-1 + 70-200mm f/2.8 Pentax avec stabilisation (du boitier) reste nettement moins cher que NikCanon + 70-200mm f/2.8 NikCanon avec stabilisation (de l'objectif). Vous pourrez tourner les choses comme vous le voulez, mais les faits sont têtus.

Et si on ajoute les 15-30mm et 24-70mm, c'est encore pire, vu que même le 15-30mm est stabilisé sur le Pentax alors que les 16-35 et 17-35mm concurrents ne le sont pas. 

[clover]

Le même 15-30mm coûte moins cher et stabilise aussi...

Moins cher ne veut pas dire équivalence de départ non plus.

[roussinix]

Le même 15-30mm coûte moins cher et stabilise aussi...

Moins cher ne veut pas dire équivalence de départ non plus.

Sauf que ni Nikon ni Canon n'ont des 15-30mm stabilisés aux marques Nikon ou Canon. Sauf à considérer que 16-35 ou 17-35 = 15-30, ils n'ont même rien à mettre en face du Tamron. Pentax lui, à ce 15-30mm f/2.8 stabilisé par le capteur ... et même si c'est un Tamron rebadgé, il n'a aucun concurrent labellisé Canon ou Nikon (ou alors, il faut me dire lequel).

[clover]

Tu confirmes donc faire parti des personnes victimes du marketing.

Ce n'est pas péjoratif au niveau qualité de savoir que c'est du Tamron ( c'est du bon Tamron) mais nous éviter d'avoir la possibilité d'une alternative plus bon marché, je trouve que quelque part, nous le payons...

Et c'est pour cela que le panier a été fait sur un ensemble et non une simple comparaison de marque versus non marque.

Maintenant, au vue des soucis de compatibilité avec Canon, je veux bien y voir une réserve mais on n'en a pas pour autant plus d'info avec le Pentax...

[clodomir]

bref , tu es toujours chez/pour les Verts (photo , hein ! parce que les autres ...  ) ?
ou tu nous lâches ? 

[clover]

Il me manque quelque chose pour prendre le premier train. J'attends le second du coup...

[Fab35]

Sauf que ni Nikon ni Canon n'ont des 15-30mm stabilisés aux marques Nikon ou Canon. Sauf à considérer que 16-35 ou 17-35 = 15-30, ils n'ont même rien à mettre en face du Tamron. Pentax lui, à ce 15-30mm f/2.8 stabilisé par le capteur ... et même si c'est un Tamron rebadgé, il n'a aucun concurrent labellisé Canon ou Nikon (ou alors, il faut me dire lequel).

Mais tu cherches à te rassurer sur quelque chose ou quoi?
Je ne vois pas un canoniste acheter un k1, en plaquant tout son matos,  juste pour avoir accès à ce 15-30, aussi bon soit-il !!

[clodomir]

bon , le K-1 ne va plus tarder maintenant ; nous avons tous des objectifs compatibles FF pour commencer , soit venant de l'argentique , soit du numérique - Sigma APO EX DG HSM f 2,8 II 70 - 200
et Tamron XR Di 2,8 28 - 75 par exemple - en ont produit en monture K
on verra ensuite

[Glorfindelrb]

Et c'est d'ailleurs un inconvénient probable de la version Pentax (à vérifier) : pas de dock pour calibrer finement l'autofocus et mettre à jour le logiciel embarqué de l'objectif.

J'espère qu'un jour ce sera géré par le boitier et ce jour là il faudrait qu'ils soient supportés.

[roussinix]

Mais tu cherches à te rassurer sur quelque chose ou quoi?
Je ne vois pas un canoniste acheter un k1, en plaquant tout son matos,  juste pour avoir accès à ce 15-30, aussi bon soit-il !!

Rien à voir, et je répond en même temps à Clover.

Tout ce que je dis depuis un moment tourne autour du volume de fabrication et du type de fabricant.
- Sigma/Tamron font des objectifs.
- Pentax/Canon/Nikon font des boitiers, des flashs, des accessoires pour leurs boitiers (comme des grips), écrivent des firmwares etc... et en plus des objectifs.
- Sigma/Tamron font des objectifs pour plusieurs montures et à part la monture et le petit bout de firmware, tout le reste est commun, permettant de rentabiliser au maximum les chaines de montage.
- Pentax fait des objectifs pour Pentax, Nikon pour Nikon et Canon pour Canon. En terme de rentabilité, c'est pas du tout la même chose.

Voila pourquoi les prix ne sont pas les mêmes. Et la question des objectifs Tamron ou Sigma en monture KAF ... ne dépend pas de Pentax, mais de Tamron ou Sigma. Et dans le cas précis de Tamron, si il n'y avait pas de 15-30mm ou autre rebadgé Pentax, il n'y aurait probablement pas de 15-30mm en monture Pentax du tout.

Donc, oui, les prix de Pentax sont plus élevés que ceux de Tamron ou de Sigma, mais ça s'explique simplement par la logique. Et dans ce cadre, je note juste que les Pentaxistes ne s'en tirent pas si mal que ça ... ça pourrait être bien pire.

[christiandre]

ça me fait toujours marrer, on croirait que pentax/ricoh est une petite boite genre qui tient dans un garage, le fantasme d'Apple face à la world company des canikony
ricoh génère dans les 20 milliards de dollars de CA par an
ricoh france près de 700 millions d'euros/an

[roussinix]

...ricoh génère dans les 20 milliards de dollars de CA par an...

En comptant les imprimantes, les photocopieuses etc... (Idem pour Canon d'ailleurs).

C'est pas contradictoire avec le fait de rentabiliser une chaine de montage ou pas. Les imprimantes Ricoh ne sont pas montées sur les mêmes chaines que les objectifs ... et même pas dans les mêmes usines. Et les chaines de montages d'objectifs Pentax sortent beaucoup moins d'exemplaires que les chaines de Tamron ou de Sigma. Ça, c'est une absolue certitude.

[Diapoo®]

Sauf que Tamron a aussi son mot à dire, et que j'ai dans l'idée que ce sont surtout eux qui décident du tarif. Quoi de plus normal d'ailleurs... puisque ce sont eux qui fabriquent les zooms en question ? (...)

(...) Et la question des objectifs Tamron ou Sigma en monture KAF ... ne dépend pas de Pentax, mais de Tamron ou Sigma. (...)

Il est possible que le prix des deux zooms rebadgés soit imposé par Tamron mais c'est loin d'être sûr : en matière de partenariat industriel, les deux partenaires ont toujours intérêt à trouver un accord équitable qui satisfait les deux parties.

C'est pourquoi je parlais de « politique tarifaire suicidaire » de Pentax, dans la ligne de ce qu'écrit CI dans son article sur le K-1 (l'article ayant été rédigé après la conversation avec Messieurs Tomoki Tanaka et Yazid Belmadi) : « (...) L'origine Tamron n'est pas un défaut, bien au contraire, mais on s'explique mal pourquoi ces objectifs, une fois rebadgés Pentax, subissent une hausse de 500 €. Pentax gagnerait à être un peu moins gourmand : des optiques moins chères rendraient le boîtier encore plus attractif. ».

« Pentax gagnerait à être un peu moins gourmand » : c'est CI qui l'écrit ... après en avoir parlé, très probablement, avec les deux managers Ricoh.

[Laurentg78]

si Pentax ressent un problème de vente en partant de si haut dans les prix, on peut espérer que Pentax baisse le prix des optiques.
Il faudrait que Sigma propose quelques optiques pour faire baisser les prix parce que Pentax et Tamron se sont entendus sur les prix et ils ne se feront pas concurrence....

[Diapoo®]

si Pentax ressent un problème de vente en partant de si haut dans les prix, on peut espérer que Pentax baisse le prix des optiques.(...)

On l'a malheureusement vu sous l'ère Hoya, les prix sont quelquefois imposés par les comptables : le prix des optiques avait pris une "claque" brutale alors même que les ventes étaient basses ...

[Fab35]

On l'a malheureusement vu sous l'ère Hoya, les prix sont quelquefois imposés par les comptables : le prix des optiques avait pris une "claque" brutale alors même que les ventes étaient basses ...

Bah le souci c'est que sans les finances, rien ne tient !
Parfois ça devient alors quitte ou double : les ventes sont "basses" mais les clients sont fidèles, alors pourquoi ne pas tenter l'augmentation des prix pour renflouer les caisses, sur le dos du socle de ces clients qui n'achèteront (a priori) pas une autre marque ? Le pari est osé et risqué, mais quand on lit ce fil, on peut penser qu'ils ont peut-être raison de tenter ! Ainsi vous participez à la sauvegarde de la marque, et moins si vous achetez du Tamron ou du Sigma. Ca n'est d'ailleurs pas en cherchant à valoriser le fait que Pentax soit le moins cher pour ses boitiers que ça aide financièrement la marque ! y'a pas de secret, si les autres se "gavent" (vu du consommateur) c'est que leur survie est aussi à ce prix...

[grizzly]

Il est possible que le prix des deux zooms rebadgés soit imposé par Tamron mais c'est loin d'être sûr : en matière de partenariat industriel, les deux partenaires ont toujours intérêt à trouver un accord équitable qui satisfait les deux parties.

Puisque les objectifs existent, ils ont forcément trouvé un accord qui convient aux deux parties (ou en tous cas un compromis acceptable pour tous  ); mais comme ils doivent par ailleurs tous les deux ajouter leur marge, on est forcément au-dessus des tarifs d'une version Tamron "standard".
Quant à savoir qui a imposé sa volonté à l'autre, je doute qu'on le sache jamais vraiment avec certitude... mais lorsqu'un des partenaires dépend davantage de l'autre, c'est généralement lui qui fait le plus de concessions.

Au final, l'opération reste malgré tout relativement avantageuse pour l'utilisateur qui a besoin (ou envie) de ce genre de zooms : certes, le prix moins élevé du boîtier est en bonne partie compensé par le surcoût des objectifs... mais au moins ces objectifs existent, ce qui ne serait pas le cas sans cette collaboration (et l'addition reste malgré tout un peu moins lourde).

Pour ceux qui espéraient une gamme de focales fixes remise à niveau (AF, formule optique etc.) à l'image de ce qui se faisait en APS (et que beaucoup vantaient justement comme une des forces de Pentax...), c'est différent : là, ce sera bien du Pentax à 100%, mais ce sera sans doute au moins aussi cher... et il faudra attendre environ deux ans. Pour moi, le vrai problème est là, bien plus que dans le tarif des zooms f/2.8.

[remico]

Il est possible que le prix des deux zooms rebadgés soit imposé par Tamron mais c'est loin d'être sûr : en matière de partenariat industriel, les deux partenaires ont toujours intérêt à trouver un accord équitable qui satisfait les deux parties.

C'est pourquoi je parlais de « politique tarifaire suicidaire » de Pentax, dans la ligne de ce qu'écrit CI dans son article sur le K-1 (l'article ayant été rédigé après la conversation avec Messieurs Tomoki Tanaka et Yazid Belmadi) : « (...) L'origine Tamron n'est pas un défaut, bien au contraire, mais on s'explique mal pourquoi ces objectifs, une fois rebadgés Pentax, subissent une hausse de 500 €. Pentax gagnerait à être un peu moins gourmand : des optiques moins chères rendraient le boîtier encore plus attractif. ».

« Pentax gagnerait à être un peu moins gourmand » : c'est CI qui l'écrit ... après en avoir parlé, très probablement, avec les deux managers Ricoh.

500 euros de supplément pour un objectif, le 24-70 qui n'est déjà pas donné à 800 euros environ et qui perd la stabilisation, on a juste l'impression de payer plus pour avoir moins et en gagnant juste la tropicalisation.

Les Sonyistes ne sont pas gagnants non plus, la version Sony du 24-70 Tamron n'est pas stabilisée mais est juste un peu moins chère.

Ceux qui seront à sec après l'achat d'un boitier 24x36, ou voulant juste un zoom en complément de fixes pourront se rabattre sur le 28-75 f2.8 Tamron toutes marques à 379 euros .

[Laurentg78]

Pour le 70-200 à moins d'avoir besoin de rapidité, les anciennes versions Tamron et Sigma pourraient faire l'affaire si on les trouve encore...

[roussinix]

Il est possible que le prix des deux zooms rebadgés soit imposé par Tamron mais c'est loin d'être sûr...

Je ne pense pas d'ailleurs, vu que les traitements de lentilles sont différents, la question est :
1- Sont-ils fabriqués avec des spécifications Pentax dans des usines Tamron
2- Sont-ils fabriqués dans des usines Pentax avec des composants différents de ceux de Tamron

Dans le premier cas la différence de prix s'explique assez mal, mais dans le deuxième cas, il est quasiment impossible d'obtenir les mêmes prix que ceux pratiqués par Tamron car correspondant à de beaucoup plus petites séries.

Quant aux variation de prix ? c'est peut-être juste une question de stocks et de disponibilités :
- Des stocks bas et une dispo faible = les prix s'envolent.
- La reprise de fabrication entraine des stocks importants = les prix baissent

Pourquoi toujours chercher des raisons marketing plus ou moins machiavéliques a des choses qui peuvent avoir des raisons conjoncturelles (stocks, prix du $, prix du pétrole, tremblement de terre etc...) ?

[Diapoo®]

Au sujet des optiques "clones" il est possible qu'à partir d'une même formule optique la construction soit différente, par exemple en matière de tropicalisation, le coût d'une petite série est ensuite sans doute supérieur à celui d'une grande série. (...)

Question pertinente puique la phrase qui précède le passage cité au #2275 est : « Cependant, la majorité des zooms proposés (15-30, 24-70 et 70-200) sont en fait des Tamron dont Pentax a revu la mécanique pour ajouter la protection tout temps ».
CI liste les 3 zooms mais on sait que seuls les 15-30 et 24-70 sont concernés par l'origine "Tamron".