Sony A 7 ii pour un nikoniste

[Jean-Claude Gelbard]

L'avantage en numérique, si le focus peaking ne marche pas bien et que tu as beaucoup de déchet, c'est que tu n'es pas obligé de jeter de la pelloche...
Et puis, quelle idée de changer de boîtier tout en gardant ses optiques, ce qui oblige à acheter une ou des bagues de conversion qui font perdre l'AF ou en réduisent les performances, etc...
J'ai changé plusieurs fois de marque dans ma vie, et à chaque fois j'ai tout bazardé, boîtier ET objectifs !
J'ai une dizaine d'optiques en monture A, dont seulement 4 en Sony, 5 en Minolta et 1 en Sigma, le 12-24. Je pense rester encore quelque temps chez Sony... Pas si mal, l'A900 ; il vieillit bien.

[esperado]

Et puis, quelle idée de changer de boîtier tout en gardant ses optiques,

Mais absolument, très cher: Je change ma Ferrari dès que le cendrier est plein.

Plus sérieusement, ça fait un moment que tu ne me comprends pas. Un photographe est attaché à ses objectifs, beaucoup moins à ses boîtiers. Je dispose d'une collection de > 25 Objectifs merveilleux. Des bijoux très  lumineux, à toutes les focales entre 21 et 200mm. Je ne trouverais chez aucun constructeur l'équivalent de cette gamme. Et si je je le trouvais, je n'ose imaginer le prix qui, de toutes façons, dépasserait mon budget... de très très loin.
J'ai un seul autofocus, le FE 35mm F/2.8 ZA, et, désolé, mais je préfère de loin le rendu de mon Hexanon 35mm F/2.

Pour raisonner comme tu le fais, tu dois être un adepte des zooms et de l'autofocus. Pas moi.
Je ne te reproche pas tes pratiques, Please, respecte les miennes. Pour moi, l'autofocus est un plus, pas une option obligatoire qui remplace le focus manuel.

Bon, j'arrête avec cette discussion. Le A7 est parfait. On n'a pas de droit de le critiquer et et ceux qui pensent le contraire sont des imbéciles, circulez, ya rien à voir. Et, bien sur, Sony a raison de ne pas faire de firmware Update pour satisfaire les "feature's requests" de ses clients, améliorer les  fonctions mal conçues au départ et en corriger les défauts.

[Polak]

Je retiens le truc pour la macro ( j'en fait rarement) : loupe plus FP.
Mais bon ma question concernait le FP tout seul .

[Polak]

Je l'utilise avec des objectifs manuels ou avec des doubleurs qui font perdre l'AF, ça marche très bien !

Sur tes photos d'oiseaux avec de trés longues focales ?

[jackez]

Sur tes photos d'oiseaux avec de trés longues focales ?

Je ne fais pas que des photos d'oiseaux

[Phil03]

Je cite en plus gros, pour t'aider à mieux suivre: "Avec des focales <= 50mm ..."
Cette discussion ressemble à celle-ci.

Merci beaucoup de m'aider à suivre.

Je vais aussi quoter en plus gros la question posée et t'aider à suivre aussi, et j'espère comprendre ma réponse à LA QUESTION :

Ce truc (FP)  ne marche tout simplement pas . Le taux de déchets est très important.
Y-a-t'il quelqu'un qui l'utilise vraiment ?

Aussi simple que ça, où vois tu une notion de focale ?
Tu n'as plus aucun discernement, tu remets encore ton laïus sur le tapis en permanence.
Tu es dans une pseudo " vendetta " ridicule, qui sans trop me tromper, commence à serieusement saouler pas mal de monde.

Une critique bien amenée est toujours constructive, mais quand c'est à ce point, tu n'es plus ni lisible ni audible.
Sur tous les fils le même discours etc.... Et si on n'est pas d'accord avec toi, on est obligatoirement sectaire, car tu possèdes LA vérité bien entendu.

TA vérité n'est pas la mienne.
Quand tu veux encore xxx choix de paramétrage sur de plus pour la loupe entre autre, et qu'à côté tu trouves les menus indigestes, tu n'es pas cohérent, tu demandes de les complexifier encore plus !
Des contradictions de çe type, il y en a d'autres.

Personellement , le Focus Peaking je l'utilise depuis mon premier Nex5, j'ai mis un peu de temps à m'habituer et COMPRENDRE son fonctionnement, et je m'en sers sans soucis.
-> Jackez a pris soin de re préciser comment ça fonctionnait en plus, tu l'as lu ?
Alors oui, ça me va tres bien comme ca. Alors oui la loupe avec 2 appuis ne me dérange pas du tout non plus.

Tu as du mal à comprendre qu'on n'a le droit de ne pas être sur ta ligne.

(Au passage, avec le nouveau viseur du 7rII, le grossissement étant meilleur et le viseur meilleur aussi, on peut meme se passer quasiment du peaking pour mettre au point.)

( Bis, épargne moi une réponse avec l'AD'Hominem, ca n'a rien de personnel, mais je te donne juste l'impression que je retire de tes propos)

[Jean-Claude Gelbard]

Pour Esperado : Que tu sois attaché à tes optiques est parfaitement estimable, mais des bonnes optiques, voire d'excellentes, ce n'est pas si rare que ça (encore que le 2/100 AF Minolta, par exemple, il faut le chercher...) et on en trouve chez toutes les bonnes maisons. Si tu es attaché à la MAP manuelle, tu as certainement raison et je ne discuterai pas ce point, encore que l'AF n'est pas seulement fait pour les paresseux dans mon genre... Mais après tout, pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? Voire très compliqué, car ces bagues pour lesquelles notre ami Mistral a consciencieusement réalisé un tableau impressionnant et soigneusement mis à jour ressemblent, vues de loin, à une sacrée bouteille à l'encre dans laquelle je ne me hasarderai pas... Après tout, quand je suis passé d'une Audi A4 2.4 à une BMW 330D, l'idée ne m'est pas venue de chercher un adaptateur pour la roue de secours - d'autant la BM a des pneus "Run flat"... ;-)

[JCCU]

Oui, sans aucun problème et sans loupe avec mes Helios 85mm et 100mm Trioplan.
Tout uniquement au Focus Peaking.

Mais bon, à tous les coups discussion stérile à venir, vu que celà est absolument impossible à vos yeux...  

Tiens, on fait partie de la même Secte (il y avait un S majuscule dans le post initial)

Donc oui, sans aucun problème et sans loupe avec:
  A99, A65, NEX7, A6000, A7S, A7R2 ( A65 et NEX7 revendus mais utilisés un certain temps)
  Samyang 8, 14 et 85mm ( 8mm revendu mais utilisé un certain temps)
  "Vieux" Pentax 105, 50 et 18/55 (et le zoom en dessous de 35mm)
  Toute une flopée de "vieux objectifs" (Minolta Rokkor 45mm, Helios 58mm, Pentacon 135 ....)
  Swaroski 800mm et STF 135mm sur A99 et A7S
  85 Sony Zeiss sur A7R2 (avec bague LAE3) et 24mm Sony Zeiss sur A77II
 

[detrez]

Tiens j'en rajoute, na !  bref, moi le FP je trouve ça vazouillard, pas précis du tout. Combien de fois j'ai essayé ce truc puis je suis passé à la loupe et là, il m'a fallut faire une tite correction car le FP m'avait mis à côté. Sur les longue focale ça semble meilleur mais autrement... ça permet d'approcher mais en ce qui me concerne, je ne peux m'y fier pour une map pointue. Dommage, je m'obstine pourtant... Ceci écrit, les ceuces qui se servent de ce truc ont tout à fait le droit de se satisfaire d'une photo floue, après tout !

[efmlz]

encore un qui va se faire des copains 

comme je réfléchissais (si ça m'arrive, pourquoi?) à tout ce débat précédemment je me disais qu'il est fort possible que la map et le focus peaking soient deux fonctions complètement séparées dans la partie programme du firmware,
la map a besoin d'être précise (et je pense - j'espère - qu'elle l'est) alors que le focus peaking peut très bien n'être qu'un truc qui va montrer des endroits très contrastés et visualisés sur l'écran ou dans le viseur, mais il n'y a aucune obligation que les algoritmes de map ou de focus peaking soient les mêmes, la map étant réglée très précise (dans l'analyse des pixels sur le capteur) alors que le focus peaking peut être écrêté moins finement, me gourre-je ?

[Polak]

Tiens j'en rajoute, na !  bref, moi le FP je trouve ça vazouillard, pas précis du tout. Combien de fois j'ai essayé ce truc puis je suis passé à la loupe et là, il m'a fallut faire une tite correction car le FP m'avait mis à côté. Sur les longue focale ça semble meilleur mais autrement... ça permet d'approcher mais en ce qui me concerne, je ne peux m'y fier pour une map pointue. Dommage, je m'obstine pourtant... Ceci écrit, les ceuces qui se servent de ce truc ont tout à fait le droit de se satisfaire d'une photo floue, après tout !

Idem , j'ai essayé plusieurs fois sans succès. Quand je parle d'essai , c'est sérieux: tu fais toute une scéance avec le FP et après tu fais les comptes des map réussies.   Mais bon , il en a qui l'utilisent avec succès. Le problème c'est que leurs explications ne sont pas opérantes pour moi et sont souvent laconiques ou succintes.

[Polak]

encore un qui va se faire des copains 

comme je réfléchissais (si ça m'arrive, pourquoi?) à tout ce débat précédemment je me disais qu'il est fort possible que la map et le focus peaking soient deux fonctions complètement séparées dans la partie programme du firmware,
la map a besoin d'être précise (et je pense - j'espère - qu'elle l'est) alors que le focus peaking peut très bien n'être qu'un truc qui va montrer des endroits très contrastés et visualisés sur l'écran ou dans le viseur, mais il n'y a aucune obligation que les algoritmes de map ou de focus peaking soient les mêmes, la map étant réglée très précise (dans l'analyse des pixels sur le capteur) alors que le focus peaking peut être écrêté moins finement, me gourre-je ?

En complément , je me demande pourquoi on ne pourrait pas utiliser l'AF spot pour avoir une confirmation de map comme sur les reflex. Pour les map rapides ,style street photography, ça pourrait être une solution tout en conservant la visée complète. La loupe servirait au sujet plus statiques ou demandant une précision maximale.
Mais bon,  inutile de réfléchir , ça ne sert à rien . Sony se fout.....

[detrez]

encore un qui va se faire des copains 

comme je réfléchissais (si ça m'arrive, pourquoi?) à tout ce débat précédemment je me disais qu'il est fort possible que la map et le focus peaking soient deux fonctions complètement séparées dans la partie programme du firmware,
la map a besoin d'être précise (et je pense - j'espère - qu'elle l'est) alors que le focus peaking peut très bien n'être qu'un truc qui va montrer des endroits très contrastés et visualisés sur l'écran ou dans le viseur, mais il n'y a aucune obligation que les algoritmes de map ou de focus peaking soient les mêmes, la map étant réglée très précise (dans l'analyse des pixels sur le capteur) alors que le focus peaking peut être écrêté moins finement, me gourre-je ?

C'est intéressant et à mon avis tu te gourge peut être pas... why not ?  sauf que ça, ça demande réflexion.
Ce qui me frappe moi, c'est qu'il y en a qui y arrivent et d'autres qui n'y arrivent pas (dont moi d'ailleurs) alors ça vient de quoi ? On pourrait s'invectiver, trouver que l'autre est énervant, mais n'empêche... Quelle est donc la manip qui permet de faire une mise au point fine avec les FP Je trouve toujours in fine, une différence entre ce que me propose les FP et la correction que je fais à la loupe, ce qui fait que j'ai pratiquement abandonné cette fonction. 'y a kekchose qui cloche là d'dans,j'y retourne immédiatement qui disait Boris...

[René]

Le focus peaking se base effectivement sur les zones les plus contrastées.
Le problème c'est que selon le réglage on a une illumination un peu trop importante.

Deux éléments pour la mise aux point:
1 cela scintille un peu plus à l'endroit ou la MAP est calée
2 quand on n'a pas le temps il faut juste se rappeler de la règle de profondeur de champ 1/3 derrière le point 2/3 devant et avec l'habitude pas de problème.

[esperado]

2 quand on n'a pas le temps il faut juste se rappeler de la règle de profondeur de champ 1/3 derrière le point 2/3 devant et avec l'habitude pas de problème.

Je repose la question, d'après toi, en suivant cette règle des tiers, où est la MAP sur la photo que j'ai publiée dans la page précédente ?
Pour le reste, oui, on avait bien compris, depuis le début et au bout de cinq minutes d'essais, que le FP surlignait les transitions de contraste verticales.
Et , comme il marche à peu près bien en mode loupe, on se dit que ce truc a été mal conçu. Il fonctionne avec des seuils, il devrait fonctionner d'une façon adaptative, Si tu préfères, il mesure une valeur absolue, il devrait mesurer sa dérivée.

[Polak]

Ce qui me frappe moi, c'est qu'il y en a qui y arrivent et d'autres qui n'y arrivent pas (dont moi d'ailleurs) alors ça vient de quoi ? On pourrait s'invectiver, trouver que l'autre est énervant, mais n'empêche... Quelle est donc la manip qui permet de faire une mise au point fine avec les FP Je trouve toujours in fine, une différence entre ce que me propose les FP et la correction que je fais à la loupe, ce qui fait que j'ai pratiquement abandonné cette fonction. 'y a kekchose qui cloche là d'dans,j'y retourne immédiatement qui disait Boris...

Fais-gaffe quand-même que ça n'explose pas.

[esperado]

...tu trouves les menus indigestes, tu n'es pas cohérent, tu demandes de les complexifier encore plus !

Encore une fois, il semble que tu m'aies mal compris.
Je n'ai aucun problème avec le nombre d'entrées dans les menus. Je le trouve simplement mal conçu: les fonctions liées sont éparpillées aux quatre coins façon puzzle.  Les fonctions liées ne le sont pas. (Par exemple, en mode télécommande ON, la fonction  de temps de mise en veille  devrait être grisée et se situer juste en dessous). Les choix de Sony sont très souvent mauvais, ils limitent les possibilité et l'efficacité. Par exemple, Sony offre la possibilité de se fabriquer un menu personnalisé (Fn) ils ont choisi une liste de fonctions qui, donc, ne correspondent pas nécéssairement à celles qui nous conviennent, au lieu d'ajouter à toutes les fonctions existances, la possibilité de les mettre, ou pas, dans le menu FN.
enfin, la façon dont Sony a classé ses fonctions est tellement curieuse et illogique qu'on tâtonne pour les trouver.

[esperado]

2)

hdgvonbingo, tu ne fournis pas la photo de ton  Focus peaking (écran AR) en même temps, donc ça nous aide pas et ça ne démontre rien.
Ça ne répond pas à cette question, notamment: Sony aurait-il amélioré le FP sur les Mk2 ?

[whiteman]

Ce truc (FP)  ne marche tout simplement pas . Le taux de déchets est très important.
Y-a-t'il quelqu'un qui l'utilise vraiment ?

Oui pour 100% de mes photos Perso et à ce jour 50% de mes reportages pro sont faits avec !

2016 risque de sonner le glas pour mes boîtiers nikon tellement je suis emballé des résultats des Sony !

J'utilise beaucoup les focales de 35 à 75 pour l'instant et suis absolument ravis du FP.

Une chose tout de même pour ceux qui rouspettent, ils ont des yeux et pourraient aussi de temps en temps les ouvrir car l'un des atouts majeurs de ces boîtiers tient aussi du fait que l'on visualise parfaitement la netteté dans le viseur !
FP ou pas, quand le sujet est net.....c'est net, point !!
Et ce devrait sauter aux yeux sur cette photo avec un premier plan à moins d'un mettre et l'autre à 50m.

Là dessus les ML n'ont pas de concurrent 

Je rappelle pour certain que sur les reflex traditionnels la visée se fait toujours à pleine ouverture et non à ouverture réelle 

Et je peux vous assurer que juger de la netteté dans un viseur (j'ai des D800 et D750) est une cinequre comparativement à un EVF de ce type 

A+

Ps: l'ergonomie des menus est en revanche un enfer par rapport aux Fuji, Ricoh, Canon et Nikon que j'utilisent régulièrement

[Phil03]

Une chose tout de même pour ceux qui rouspettent, ils ont des yeux et pourraient aussi de temps en temps les ouvrir car l'un des atouts majeurs de ces boîtiers tient aussi du fait que l'on visualise parfaitement la netteté dans le viseur !
FP ou pas, quand le sujet est net.....c'est net, point !!
Et ce devrait sauter aux yeux sur cette photo avec un premier plan à moins d'un mettre et l'autre à 50m.

Je rappelle pour certain que sur les reflex traditionnels la visée se fait toujours à pleine ouverture et non à ouverture réelle 

Ouf, merci.
Je signalais la même chose, la qualité des viseurs fait que le peaking est moins utile qu'avant.

[detrez]

Fais-gaffe quand-même que ça n'explose pas.

[hdgvonbingo]

hdgvonbingo, tu ne fournis pas la photo de ton  Focus peaking (écran AR) en même temps, donc ça nous aide pas et ça ne démontre rien.
Ça ne répond pas à cette question, notamment: Sony aurait-il amélioré le FP sur les Mk2 ?

parce que j'ai fait ça vite fait avec UN boitier
tu es libre de ne pas me croire, mais je certifie sur l'honneur ( et oui !) que le Focus Peaking illuminait parfaitement la partie nette.

à l'occasion, je referai le test avec 2 boitiers   (qu'est ce qu'il ne faut pas faire j'vous jure)

et toi, que démontres tu ? que c'est fait avec un G.A  A quelle ouverture ? Pourquoi je te croirais ?

[esperado]

parce que j'ai fait ça vite fait avec UN boitier
tu es libre de ne pas me croire, mais je certifie sur l'honneur ( et oui !) que le Focus Peaking illuminait parfaitement la partie nette.
à l'occasion, je referai le test avec 2 boitiers   (qu'est ce qu'il ne faut pas faire j'vous jure)
et toi, que démontres tu ? que c'est fait avec un G.A  A quelle ouverture ? Pourquoi je te croirais ?

Mais, je ne remets pas ta parole en doute. Je voulais juste voir TON FP sans loupe, connaitre la focale et le diaf pour analyser et voir s'il y a une différence avec le mien.
L'ouverture du mien, je l'ai dit, c'était 5.6 sur un 21mm.
Ça m'interpelle, que certains soient satisfait de la façon dont ça fonctionne, j'ai VRAIMENT essayé, et je ne pense pas être plus bête qu'un autre.
J'arrive à avoir des photos correctes, mais je ne peux pas m'y fier, trop de déchets.

[esperado]

Sinon, une rapide recherche pour tenter de trouver sur le forum des chefs d'ouvre photographiques de Pascal Méheut ...
J'en trouve aucun (>9000 messages, quand même) mais je tombe sur ce genre de messages assez révélateurs et il y en a toute une liste (qui ne m'est pas adressée)
"D'autres banalités pour nous prouver à longueur de post que tu es totalement con ?"
"Illustration si besoin était que tu es vraiment con."
"... fait juste de lui l'habituel pauvre con."
etc...

[Polak]

Oui pour 100% de mes photos Perso et à ce jour 50% de mes reportages pro sont faits avec !

2016 risque de sonner le glas pour mes boîtiers nikon tellement je suis emballé des résultats des Sony !

J'utilise beaucoup les focales de 35 à 75 pour l'instant et suis absolument ravis du FP.

Une chose tout de même pour ceux qui rouspettent, ils ont des yeux et pourraient aussi de temps en temps les ouvrir car l'un des atouts majeurs de ces boîtiers tient aussi du fait que l'on visualise parfaitement la netteté dans le viseur !
FP ou pas, quand le sujet est net.....c'est net, point !!
Et ce devrait sauter aux yeux sur cette photo avec un premier plan à moins d'un mettre et l'autre à 50m.

Là dessus les ML n'ont pas de concurrent  

Je rappelle pour certain que sur les reflex traditionnels la visée se fait toujours à pleine ouverture et non à ouverture réelle  

Et je peux vous assurer que juger de la netteté dans un viseur (j'ai des D800 et D750) est une cinequre comparativement à un EVF de ce type  

A+

Ps: l'ergonomie des menus est en revanche un enfer par rapport aux Fuji, Ricoh, Canon et Nikon que j'utilisent régulièrement

D'abord merci pour cette réponse.
J'ai beau la relire , je ne trouve malheureusement pas de réponse à ma question.

Je n'ai jamais réussi dans ma vie à utiliser deux modes de map en même temps.
J'ai utilisé les microprismes, le stigmomètre, le dépoli pur ( Rolleiflex) , la couronne de dépoli quand le microprisme devenait inopérant (f5.6), le télémètre.
Par contre c'est l'un ou l'autre, jamais deux en même temps .

Tu arrives à faire des map par simple  netteté de la visée. Parfait, mais si j'enclenche le FP , je regarde le résultat du FP ( les petites lumières qui scintillent) et pas la netteté.

Donc je répète ma question , si quelqu'un arrive à s'en servir, je le remercie ( vraiment, je ne fais pas de polémique) de m'expliquer comment ca marche et si ca marche en toutes circonstances et avec quels réglages.

PS: quand j'écris que le FP ne marche pas , je ne rouspète pas, je constate.