6D vs 7DII ?

[dominos]

La je ne suis pas dans le débat APS-C FF mais on parle du 7dII et du 6D.
Et là je ne vois pas. La dynamique est proche, et une personne qui aura des optiques adaptées ne sera pas limitée de ce point de vue (je conçois que ce n'est pas le cas de tout le monde et qu'on ne va pas changer 50% de ses optiques à chaque nouveau boitier).

Bien malin celui qui différenciera les 2 sur différentes composantes de la qualité d'image. En particulier en paysage.

Désolé, mais si vous faites l'essai comme "moi" et d'autres, il y aura une différence en paysage et également en portrait et pas seulement....
Vous avez raison de ne pas changer 50% de vos optiques à chaque nouveau boitier. Il vaut mieux choisir ses optiques..
Par contre la dynamique et pour le reste, le boitier peut faire la différence et c'est visible.

C'est une question d'équilibre et également en fonction de vos besoins.

Le débat est assez stérile car dans les tous les cas on peut faire des bonnes photos pour deux besoins différents qui seront réalisés dans tous les cas correctement 6D, 5Dx ou 7DII

Amicalement.

[Cptain Flam]

Bonsoir,

Du bon grain à moudre, venant de la part d'un Monsieur et aussi d'un poète:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,67249.0.html
Ici le lien vers un test qui me semble sérieux et intéressant: http://www.clarkvision.com/reviews/evaluation-canon-7dii/index.html

L'auteur semble penser que le capteur du 7DII est de fort bonne facture...

[Sylvain Filios]

Désolé, mais si vous faites l'essai comme "moi" et d'autres, il y aura une différence en paysage et également en portrait et pas seulement....
Vous avez raison de ne pas changer 50% de vos optiques à chaque nouveau boitier. Il vaut mieux choisir ses optiques..
Par contre la dynamique et pour le reste, le boitier peut faire la différence et c'est visible.

C'est une question d'équilibre et également en fonction de vos besoins.

Le débat est assez stérile car dans les tous les cas on peut faire des bonnes photos pour deux besoins différents qui seront réalisés dans tous les cas correctement 6D, 5Dx ou 7DII

Amicalement.

Justement, J'utilise des FF et des APS-C depuis le 50d et le 5dII, et ce en Canon, Nikon, Fuji, Sony, ce pourquoi j'ai émit cette remarque.
Mais je suis d'accord pour dire que c'était le cas à une époque. Par exemple entre les 2 boîtiers que je cite. Evidemment le FF permet actuellement des résolutions inégalées, mais ce n'est pas de ça dont on parle entre un 7DII et un 6D aux résolutions plus modestes (et somme toute parfaitement suffisantes au photographe moyen). Car le centre de notre sujet, c'est bien le 7dII et le 6D.

[Katana]

Ce que, sauf erreur de ma part, personne n'a relevé, c'est que notre ami possède un 17-55, et comme c'est un objectif EF-S, s'il prend le 6D, il ne pourra plus utiliser cet objectif, il faudra penser a en racheter un équivalent.

[tonio76]

Astro / nuit / paysage / portraits / macro : 6D

Oiseaux / animaux : 7D2
So...

salut
même avis et je dirais si tu as un 7D alors 6d

[Powerdoc]

Justement, J'utilise des FF et des APS-C depuis le 50d et le 5dII, et ce en Canon, Nikon, Fuji, Sony, ce pourquoi j'ai émit cette remarque.
Mais je suis d'accord pour dire que c'était le cas à une époque. Par exemple entre les 2 boîtiers que je cite. Evidemment le FF permet actuellement des résolutions inégalées, mais ce n'est pas de ça dont on parle entre un 7DII et un 6D aux résolutions plus modestes (et somme toute parfaitement suffisantes au photographe moyen). Car le centre de notre sujet, c'est bien le 7dII et le 6D.

En pratique la résolution réelle ou définition d'un 6D est meilleure que celle d'un 7dmk2, bien que tout les 2 ont 20 pixels
Si on va sur le site DxO et qu'on s'intéresse au Perceptive Pixels, on voit que le 70/200 2.8 LIS V2 obtient 12 sur le 7dmk2, contre 18 sur le 6D
Le 35 1,4 LV2 donne  17 sur le 6D versus 14 sur le 7dmk2
Le meilleur Caillou  de Canon , le 300 2,8 LIS V2 donne 21 mp sur le 6D versus 15 sur le 7dmk2
Le 135 L donne 18 sur le 6D versus 11 sur le 7dmk2 ...

L'écart est donc très important en faveur du 6D.

[BR30]

Pas mieux ... sauf que s'agissant du 7 d II j'ajouterais: Sport à Oiseaux/ Animaux !

Cdt

Bernard

[steve54]

Après relecture des différents messages et du post initial, je me dis qu'il manque quelques informations pour apporter une réponse.
En effet, nous établissons une liste des avantages et inconvénients de chaque appareil.
Mais toutes nos observations se font sur un match frontal pour un investissement.

Où veux-je en venir  

C'est bien simple ;
Première question : vous avez un 7D, souhaitez-vous le conserver ? Si oui, foncez sur le 6D, il vous ouvrira une autre dimension et ce couple de boîtiers sera terrible. Je pense que c'est la meilleure des conclusions si on peut se passer des 500€ de revente du 7D.

Mais je pense que la réponse est négative, vu que le 7D2 est dans les choix....
Et là,  la question deviens : est-ce que cela vaut la peine de passer de l'APS-C au full frame (sachant que certains de mes objos ne pourront plus s'adapter). Je n'en suis pas certains.....

Sinon, l'upgrade 7D/7Dm2 vaut-il le coup ? Et là, AMHA, à part si on peut se faire plaisir financièrement, (ce qui viendrai contredire le fait d'avoir besoin de la revente énoncée précédemment), je pense que c'est une perte assez conséquente pour pas grand chose....

A partir de là, ma conclusion serait : soit achat du 6D sans revente du 7D soit resté comme çà !

[Powerdoc]

Après relecture des différents messages et du post initial, je me dis qu'il manque quelques informations pour apporter une réponse.
En effet, nous établissons une liste des avantages et inconvénients de chaque appareil.
Mais toutes nos observations se font sur un match frontal pour un investissement.

Où veux-je en venir  

C'est bien simple ;
Première question : vous avez un 7D, souhaitez-vous le conserver ? Si oui, foncez sur le 6D, il vous ouvrira une autre dimension et ce couple de boîtiers sera terrible. Je pense que c'est la meilleure des conclusions si on peut se passer des 500€ de revente du 7D.

Mais je pense que la réponse est négative, vu que le 7D2 est dans les choix....
Et là,  la question deviens : est-ce que cela vaut la peine de passer de l'APS-C au full frame (sachant que certains de mes objos ne pourront plus s'adapter). Je n'en suis pas certains.....

Sinon, l'upgrade 7D/7Dm2 vaut-il le coup ? Et là, AMHA, à part si on peut se faire plaisir financièrement, (ce qui viendrai contredire le fait d'avoir besoin de la revente énoncée précédemment), je pense que c'est une perte assez conséquente pour pas grand chose....

A partir de là, ma conclusion serait : soit achat du 6D sans revente du 7D soit resté comme çà !

Réponse
La qualité d'image d'un 6D est supérieure au 7Dmk2, mais cela ne veux pas dire que la qualité d'image du 7dmk2 soit défectueuse, bien au contraire.
Concernant l'upgrade 7d / 7dmk2 : elle est interessante.
Le 7dmk2 est meilleur en tout
- cadence
- silence (en mode silence)
- capteur : a bas et haut isos
- AF (la meilleure couverture actuelle dans le monde Canon)
- construction
- ergonomie (joystick ...)

Par contre histoire de foutre le bordel. Si les 10 images/sec ne sont pas indispensable, il faut considérer le 80D

[dominos]

Bonsoir,

Du bon grain à moudre, venant de la part d'un Monsieur et aussi d'un poète:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,67249.0.html
Ici le lien vers un test qui me semble sérieux et intéressant: http://www.clarkvision.com/reviews/evaluation-canon-7dii/index.html

L'auteur semble penser que le capteur du 7DII est de fort bonne facture...

Exact ! "Poète" qui n'avait pas tord pour les avantages de APC-S et l'avantage du FF dans d'autres domaines que j'ai d'ailleurs suivi dans les deux.

Amicalement.

[steve54]

Le 7dmk2 est meilleur en tout
- cadence
- silence (en mode silence)
- capteur : a bas et haut isos
- AF (la meilleure couverture actuelle dans le monde Canon)
- construction
- ergonomie (joystick ...)

Par contre histoire de foutre le bordel. Si les 10 images/sec ne sont pas indispensable, il faut considérer le 80D

Heureusement que le nouveau venu en offre davantage ! 
Et, je dois bien le reconnaître, Canon a été moins timoré que d'habitude sur les avancés apportées par ce nouveau boitier.
Maintenant, la question est : Etes-vous prêt à investir 800-1000€ supplémentaires pour ces spécifications ?
Personnellement, je trouve que le 7D se défend encore bien et que son AF n'est pas à la ramasse.
On se fait surtout plaisir en passant de l'un à l'autre. Si le changement se faisait d'un 20D-50D pour ce boitier ; sans hésiter, y'a un monde !
Dans le cas présent, je n'en arrive pas du tout à la même conclusion connaissant la décote (pour ne pas dire dégringolade) des boitiers numériques.
Avoir l'avant dernier boitier n'est pas une tare.
Pour ce prix, un choix plus raisonnable consisterai à investir dans d'autres optiques (où la revente est bien meilleure)....

Comme on dit, chacun voit midi à sa porte et il est bon, parfois de se faire plaisir....

[Powerdoc]

Heureusement que le nouveau venu en offre davantage ! 
Et, je dois bien le reconnaître, Canon a été moins timoré que d'habitude sur les avancés apportées par ce nouveau boitier.
Maintenant, la question est : Etes-vous prêt à investir 800-1000€ supplémentaires pour ces spécifications ?
Personnellement, je trouve que le 7D se défend encore bien et que son AF n'est pas à la ramasse.
On se fait surtout plaisir en passant de l'un à l'autre. Si le changement se faisait d'un 20D-50D pour ce boitier ; sans hésiter, y'a un monde !
Dans le cas présent, je n'en arrive pas du tout à la même conclusion connaissant la décote (pour ne pas dire dégringolade) des boitiers numériques.
Avoir l'avant dernier boitier n'est pas une tare.
Pour ce prix, un choix plus raisonnable consisterai à investir dans d'autres optiques (où la revente est bien meilleure)....

Comme on dit, chacun voit midi à sa porte et il est bon, parfois de se faire plaisir....

Le 7dmk2 est en milieu de carrière. Donc effectivement on peux se poser la question d'un renouvellement.
Par contre , envisager un 80D en remplacement d'un 7D pourrait apporter beaucoup de choses :
- écran tactile orientable parfait pour la vidéo
- nouvelle génération de capteur qui devrait logiquement être beaucoup plus performante que le 7D
- AF plus performant
La seule chose que l'on perd : une image/sec, et peut être la synchro flash (encore que la cage reflex a été améliorée sur le 80D)
Sur ce modèle, la différence de prix pour la mise à jour est plus faible.

[samoussa]

Le 7dmk2 est en milieu de carrière. Donc effectivement on peux se poser la question d'un renouvellement.
Par contre , envisager un 80D en remplacement d'un 7D pourrait apporter beaucoup de choses :
- écran tactile orientable parfait pour la vidéo
- nouvelle génération de capteur qui devrait logiquement être beaucoup plus performante que le 7D
- AF plus performant
La seule chose que l'on perd : une image/sec, et peut être la synchro flash (encore que la cage reflex a été améliorée sur le 80D)
Sur ce modèle, la différence de prix pour la mise à jour est plus faible.

A peine plus d'un an milieu de carrière ?

[Powerdoc]

A peine plus d'un an milieu de carrière ?

un an et demi
Le taux de renouvellement du matos Canon devrait être plus rapide selon les représentants de Canon
Je pense que le 7dmk2 devrait durer 3 ans.
La concurrence du D500 va se faire sentir, et Canon dispose désormais d'une technologie plus moderne de capteur. Le 7dmk3 devrait voir le jour beaucoup plus rapidement que le 7dmk2.

[freeflyboy64]

Je n'ai pas de 7DII, mais un 7D + 6D.
Alors certes, le 7DII a fait de beaux progrès par rapport à son ancêtre, mais le gap ne semble pas non plus si énorme en terme de qualité d'image pure...

Quand je lis "portrait, photo de nuit, photos posées, paysage"... je me dis que la question ne devrait pas se poser.
J'ai pu comparer mes images au 7D + 17-55 f2.8 (qui est loin d'être une bouse) avec celles prises au 6D + 24-70 f4, pour moi, en effet, la différence saute aux yeux, et sans monter dans les ISO.
Je ne sais pas l'expliquer, je ne suis pas un technicien et tout ce qui touche aux chiffres me dépasse vite, mais il y a un "croustillant" dans le 6D que je n'ai pas avec le 7D.

Même sur pied, bas ISO, bref en bonnes conditions, les détails restent plus "bouffés" sur le 7D.
Et dès qu'on monte un peu en ISO, alors là, toujours à mon sens, il n'y a plus de match possible. D'un côté on a des zones aux détails bouffés, voire bouillie de pixels (en zoomant un peu, bien sûr), de l'autre c'est bien propre et détaillé.

Voilà, c'est mon sentiment perso, après de nombreux reportages essentiellement avec des compagnies de danse (je suis la plupart du temps au-dessus de 800 ISO) + photo d'intérieurs en archi.

[dominos]

Je n'ai pas de 7DII, mais un 7D + 6D.
Alors certes, le 7DII a fait de beaux progrès par rapport à son ancêtre, mais le gap ne semble pas non plus si énorme en terme de qualité d'image pure...

Quand je lis "portrait, photo de nuit, photos posées, paysage"... je me dis que la question ne devrait pas se poser.
J'ai pu comparer mes images au 7D + 17-55 f2.8 (qui est loin d'être une bouse) avec celles prises au 6D + 24-70 f4, pour moi, en effet, la différence saute aux yeux, et sans monter dans les ISO.
Je ne sais pas l'expliquer, je ne suis pas un technicien et tout ce qui touche aux chiffres me dépasse vite, mais il y a un "croustillant" dans le 6D que je n'ai pas avec le 7D.

Même sur pied, bas ISO, bref en bonnes conditions, les détails restent plus "bouffés" sur le 7D.
Et dès qu'on monte un peu en ISO, alors là, toujours à mon sens, il n'y a plus de match possible. D'un côté on a des zones aux détails bouffés, voire bouillie de pixels (en zoomant un peu, bien sûr), de l'autre c'est bien propre et détaillé.

Voilà, c'est mon sentiment perso, après de nombreux reportages essentiellement avec des compagnies de danse (je suis la plupart du temps au-dessus de 800 ISO) + photo d'intérieurs en archi.

Pas mieux !

[DanielREUNION]

Ben pourquoi ? 

à la Réunion il y a camara ou les grandes surfaces...
et utiliser le boîtier pour tester c'est même pas en rêve ... sauf si ça a changé...

on peut toucher, regarder mais pas utiliser ...

cordialement,

DanielREUNION

[DanielREUNION]

Ce que, sauf erreur de ma part, personne n'a relevé, c'est que notre ami possède un 17-55, et comme c'est un objectif EF-S, s'il prend le 6D, il ne pourra plus utiliser cet objectif, il faudra penser a en racheter un équivalent.

24-70 f2.8 L II ^^ ( si je prends un 6D )

cordialement,

DanielREUNION

[Katana]

24-70 f2.8 L II ^^ ( si je prends un 6D )

cordialement,

DanielREUNION

Excellent choix s'il en est 

[Jaurim]

... sauf que côté tarif, ça n'a plus rien à voir avec celui du 17~55

[Jaurim]

Réponse
La qualité d'image d'un 6D est supérieure au 7Dmk2, mais cela ne veux pas dire que la qualité d'image du 7dmk2 soit défectueuse, bien au contraire.
Concernant l'upgrade 7d / 7dmk2 : elle est interessante.
Le 7dmk2 est meilleur en tout
- cadence
- silence (en mode silence)
- capteur : a bas et haut isos
- AF (la meilleure couverture actuelle dans le monde Canon)
- construction
- ergonomie (joystick ...)

Par contre histoire de foutre le bordel. Si les 10 images/sec ne sont pas indispensable, il faut considérer le 80D

Considéré à sa sortie comme le boitier reflex Canon le plus silencieux, le 7DII. Le 80D fait-il aussi bien

[hendrix]

J ai passé du temps sur ces deux boitiers.
Je n ai que quelques remarques.
6D
- vise bien agreable en comparaison du formar de 7d
-qualité D image top en reportage.

7D mark2
- cadence
-collimateur af robuste dans tout le champ.
- combo hallucinant avec le 300mm 2.8.

Bref on fait pas les mêmes choses.

[knard74]

J'ai eu 7d, j'ai 6d et 24-70 f4.
L'AF du 6d est excellent sur le central.
Quelle proportion d'images necessiteront le 2.8 vs le f4 ?
Un fixe genre 35mm ne serait il pas un meilleur complement ?

[Fotomatix]

Bonjour,
Je me pause la même question : Par quoi remplacer le 7D pour gagner en qualité d'image.
Je m'explique :
J'ai un 7D qui me convient sauf en basse lumière. Je le conserve et vais visser dessus un zoom télé pour photographier des oiseaux ou des avions (un cracheur de feu au raz des pâquerettes avec les pipes qui rougissent, pas le temps de choisir le collimateur actif. Donc 7D good for it).
Pour le reste, photos de nuit et paysages, j'hésite. Vous allez me dire que le 6D est tout à fait désigné et je suis d'accord. Sauf qu'il y a un critère dont je dois tenir compte : Le prix. Les deux boîtiers sont à peu de chose prés au même prix mais dans le cas du 6D il faut que j'ajoute le prix du 24-70 f4 (pour l'IS). Je me demande alors si, compte tenu de mon niveau photographique que je situe à moyen, parfois bon mais pas plus, la différence de 600€ sera justifiée.
Ce qui pourrait m'aider serait de comparer la même photo de paysage faite au même moment avec le 24-70 en position 50mm sur le 6D et 24mm sur un 7D ou 7DII, mais je n'ai trouvé cela nulle part. J'ai cherché sur CI, bien sûr, RP, les sites D.P. reviews, F.M. reviews, Camera Lab et même Lesnumériques ou Focus Photo, PBase Etc.... Rien qui ne corresponde exactement !
Quelqu'un pourrait il m'indiquer où je peux trouver ce type de comparatif ?
En tous cas, merci pour vos réponses.

[Laurent31]

Ce qui pourrait m'aider serait de comparer la même photo de paysage faite au même moment avec le 24-70 en position 50mm sur le 6D et 24mm sur un 7D ou 7DII, mais je n'ai trouvé cela nulle part.

Il faudrait alors plutôt mettre le zoom en position 35 ou 40 mm pour le 6D, ce qui est l'équivalent du 24 en aps-c Canon (environ 38 mm).
Cette comparaison peut être intéressante, mais les différences ne se verront pas forcément sur beaucoup de photos de paysage. Il faut qu'il y ait un minimum de plans variés et une bonne lumière pour bien se rendre compte de la différence ou des différences de rendu, pas toujours faciles à identifier ou à expliquer.

À coté de ces différences éventuelles qu'on peut trouver dans les fichiers entre aps-c et 24x36, parfois ténues, il y a aussi et d'abord le viseur, élément incomparable en 24x36, qui permet de réaliser beaucoup plus soigneusement des paysages. On est beaucoup plus en immersion dans l'image et on est beaucoup plus sensible aux détails et aux différents plans. C'est un élément important en paysage, en tout cas dans mon cas. Depuis que j'utilise un 24x36 en numérique (c'était déjà le cas en argentique, mais j'ai commencé en numérique avec un aps-c), j'ai beaucoup de mal à faire du paysage quand je remets le nez dans mon petit aps-c qui seconde souvent mon FF (mais je n'ai jamais mis le nez dans un 7DII qui a un viseur nettement meilleur que le mien). Il y a quelques années, de mettre à nouveau le nez dans le viseur d'un 24x36 m'a vraiment permis d'améliorer et d'affiner ma façon de photographier, particulièrement en paysage (mais pas seulement) et aussi avec beaucoup plus de plaisir.