Bientot un COI chez RICOH (PENTAX ?)

[roussinix]

Les EVF ne semblent pas spécialement donnés non plus...

Là aussi, relis attentivement ce qui a été dis ... et réfléchis un peu. Les EVF sont en plein développement, et la R&D coûte cher. La R&D en matière d'OVF est amortie depuis des années coûte que le prix des matériaux, de la fabrication et du montage. Le jour où l'EVF aura atteint la même maturité, ça coûtera moins cher à fabriquer et à assembler. Ta propension de ne regarder que vers le passé est assez comique tout compte fait. Le simple fait de ne pas comprendre que la roue est dépassée depuis longtemps en est une preuve flagrante. 

[tansui]

D'abord, je ne vois pas pourquoi un client potentiel s'interdirait de regarder l'ensemble des équipements, mirrorless ou non, Canikon ou non.

Ensuite, tu dis que les "2 mastodontes qui dominent outrageusement le marché n'utilisent pas le mirrorless" ou "n'y viennent que sur la pointe des pieds".
Or cela fait quelques années déjà que Canon et Nikon ont développé des gammes de mirrorless. Ce n'est pas qu'ils y viennent sur la pointe des pieds, c'est plutôt que ces gammes n'ont qu'un succès limité, alors qu'elles bénéficient des mêmes forces de ventes que les reflex...

Si tu crois qu'il est facile pour utilisateur nikon ou canon de passer à fujipanolyson c'est que tu ne fréquentes pas souvent les forums de ces marques. L'oeillère y est quasiment sinon l'hymne national du moins l'ornement facial  traditionnel de rigueur......

Tu crois sérieusement que canon et nikon ne sont pas capables techniquement de faire beaucoup mieux que les mirrorless qu'ils ont sorti jusqu'à présent?
Il ne t'est jamais venu à l'idée que si Nikon avait cantonné sa série 1 à un capteur de 1" (de plus de qualité assez misérable) c'était précisément pour accréditer l'idée d'un mirrorless sorte de petit bloc-notes complémentaire d'un reflex mais surtout pas concurrent du reflex? Vraiment jamais?

Et donc à ton avis Canon et Nikon ont vraiment mis le paquet au niveau des ressources pour développer leurs (assez médiocres il faut bien le dire) gammes actuelles de mirrorless? Vu le résultat Ils seraient donc de bien plus mauvais fabricants qu'Olympus, Pana, Sony, Fuji etc....? tu y croies sérieusement?

[roussinix]

Oui, moi aussi j'ai vu Starwars. 
Bon, restons-en là, veux-tu ? Tu ne procèdes que par analogie, et c'est inévitablement stérile.

Non, l'avion, l'hélicoptère, la fusée n'ont pas de roues ... mais ils sont venus bien après, pas avant. Et quant aux analogies, tu te poses un peu là ... avec ton histoire sur les arbres. Chez moi, il n'est pas question d'analogie, mais d'évolution, La différence entre nous est que je regarde devant, et toi tu regardes dans le rétroviseur.

Les Reflex ne seront jamais remplacés par le Mirrorless, c'est exactement le même genre d'affirmation que ceux qui prétendaient que l'automobile ne remplacerait jamais le cheval.

[langagil]

(......)
Les Reflex ne seront jamais remplacés par le Mirrorless, c'est exactement le même genre d'affirmation que ceux qui prétendaient que l'automobile ne remplacerait jamais le cheval.

Ou PSA, VW, j'en passe et d'aussi bons qui, voilà deux ans à peine, prédisaient un futur glorieux aux motorisations diesel/gasoil

Ou les réfractaires (dont moi) à l'abonnement "dictatorial" imposé par Adobe et qui prédisaient la ruine future de ce dernier ...

De toute façon nous ne sommes pas les décideurs, au mieux on suivra l'évolution au pire on "tirera" nos vieilleries jusqu'à leur extinction 

Bon il n'y a pas mort d'homme non plus 

[Mistral75]

D'abord, je ne vois pas pourquoi un client potentiel s'interdirait de regarder l'ensemble des équipements, mirrorless ou non, Canikon ou non.

(...)

Parce qu'il est fidèle à une marque, parce qu'il veut pouvoir utiliser au maximum de leurs possibilités les objectifs qu'il a, etc. Autant de freins. Ca n'empêche pas d'acheter un mirrorless d'une marque tierce mais ça dissuade de le faire, ça amène à retarder l'achat le temps que, etc.

(...)

Ensuite, tu dis que les "2 mastodontes qui dominent outrageusement le marché n'utilisent pas le mirrorless" ou "n'y viennent que sur la pointe des pieds".
Or cela fait quelques années déjà que Canon et Nikon ont développé des gammes de mirrorless. Ce n'est pas qu'ils y viennent sur la pointe des pieds, c'est plutôt que ces gammes n'ont qu'un succès limité, alors qu'elles bénéficient des mêmes forces de ventes que les reflex...

Le succès des mirrorless Canon est à la mesure de la gamme optique EF-M. Canon a longtemps évité de cannibaliser ses reflex d'entrée de gamme. L'annonce de l'EOS M5 montre qu'ils ont décidé de prendre le sujet mirrorless au sérieux, peut-être parce que la sortie de bague adaptatrices performantes Canon EF --> Sony E commençait à avoir un impact sur leurs ventes de reflex d'entrée et de milieu de gamme, qui sait ?

Nikon s'est montré encore plus précautionneux en limitant ses mirrorless au format 1" et en stoppant les sorties d'objectifs, mêmes ceux annoncés (cf. l'objectif macro dont une maquette avait été montrée et qui n'est jamais sorti).

Ricoh Imaging, c'est idem Nikon avec un capteur encore plus petit et la brève aventure K-01 en plus.

[Mistral75]

(...)

Si Fuji, Olympus, Sony et Panasonic n'étaient pas passés au mirrorless ou en seraient-ils aujourd'hui à votre avis? Et si le mirrorless a permis à ces marques de continuer à exister et même de progresser sur un marché gravement déclinant soyez sûrs que ça n'a pas échappé à Canikon et que cela a une signification.

(...)

Si on regarde de plus près, tous les challengers, sauf Ricoh Imaging, ont été contraints d'abandonner le marché du reflex petit format ; par ordre alphabétique :

- Fujifilm : arrêt des reflex en monture Nikon (malgré le parc d'objectifs Nikon) et retour quelques années après sur le marché des APN à objectifs interchangeables via les mirrorless

- Leica : arrêt des reflex en monture R après une incursion dans le numérique avec les dos DMR, réussite de la transition vers le numérique de l'offre de télémétriques et retour sur le marché des APN à objectifs interchangeables et visée TTL via un reflex moyen format d'abord (gamme Leica S) et des mirrorless APS-C (Leica T) et 24x36 (Leica SL) ensuite

- Olympus : repli sur le format 4/3 à l'ère numérique puis lancement d'une offre mirrorless et extinction progressive de l'offre de reflex

- Panasonic : offre de reflex 4/3 à l'ère numérique, abandon et lancement d'une offre mirrorless

- Sony : lancement d'une offre mirrorless, lancement d'une offre décalée à la place des reflex (les SLT) et forte prédominance des ventes de mirrorless sur celles de SLT ; pas de formules optiques nouvelles en monture Minolta AF depuis trois ans mais quelques rafraîchissements d'objectifs existants (traitements de surface, motorisation de mise au point).

Les nouveaux entrants (JK Imaging avec la licence de la marque Kodak, Xiaomi Yi M1) ne concernent que des mirrorless, d'ailleurs µ4/3.

[tansui]

Si on regarde de plus près, tous les challengers, sauf Ricoh Imaging, ont été contraints d'abandonner le marché du reflex petit format ; par ordre alphabétique :

- Fujifilm : arrêt des reflex en monture Nikon (malgré le parc d'objectifs Nikon) et retour quelques années après sur le marché des APN à objectifs interchangeables via les mirrorless

- Leica : arrêt des reflex en monture R après une incursion dans le numérique avec les dos DMR, réussite de la transition vers le numérique de l'offre de télémétriques et retour sur le marché des APN à objectifs interchangeables et visée TTL via un reflex moyen format d'abord (gamme Leica S) et des mirrorless APS-C (Leica T) et 24x36 (Leica SL) ensuite

- Olympus : repli sur le format 4/3 à l'ère numérique puis lancement d'une offre mirrorless et extinction progressive de l'offre de reflex

- Panasonic : offre de reflex 4/3 à l'ère numérique, abandon et lancement d'une offre mirrorless

- Sony : lancement d'une offre mirrorless, lancement d'une offre décalée à la place des reflex (les SLT) et forte prédominance des ventes de mirrorless sur celles de SLT ; pas de formules optiques nouvelles en monture Minolta AF depuis trois ans mais quelques rafraîchissements d'objectifs existants (traitements de surface, motorisation de mise au point).

Les nouveaux entrants (JK Imaging avec la licence de la marque Kodak, Xiaomi Yi M1) ne concernent que des mirrorless, d'ailleurs µ4/3.

Merci pour ta précision Mistral 75 (comme toujours d'ailleurs  )

Concernant Ricoh j'avoue ne toujours pas avoir compris pourquoi ils n'ont pas saisi au bond l'opportunité de sortir une gamme mirrorless avant canikon, leur clientèle étant moins captive que celle de canikon ça aurait été plus facile.

Mais j'imagine qu'au moment ou le mirrorless a commencé à devenir sinon une évidence du moins une sérieuse potentialité leurs ressources étaient déjà bien accaparées par le développement du FF et qu'au niveau marketing il aurait été bien délicat d'envoyer aux clients Pentax à la fois le message du FF reflex et celui d'une possible gamme mirrorless, totalement contradictoire ou presque, l'échec du K01 a dû aussi peser lourd dans la balance.....

[Somedays]

Parce qu'il est fidèle à une marque, parce qu'il veut pouvoir utiliser au maximum de leurs possibilités les objectifs qu'il a, etc. Autant de freins. Ca n'empêche pas d'acheter un mirrorless d'une marque tierce mais ça dissuade de le faire, ça amène à retarder l'achat le temps que, etc.

Le succès des mirrorless Canon est à la mesure de la gamme optique EF-M. Canon a longtemps évité de cannibaliser ses reflex d'entrée de gamme. L'annonce de l'EOS M5 montre qu'ils ont décidé de prendre le sujet mirrorless au sérieux, peut-être parce que la sortie de bague adaptatrices performantes Canon EF --> Sony E commençait à avoir un impact sur leurs ventes de reflex d'entrée et de milieu de gamme, qui sait ?

Nikon s'est montré encore plus précautionneux en limitant ses mirrorless au format 1" et en stoppant les sorties d'objectifs, mêmes ceux annoncés (cf. l'objectif macro dont une maquette avait été montrée et qui n'est jamais sorti).

Ricoh Imaging, c'est idem Nikon avec un capteur encore plus petit et la brève aventure K-01 en plus.

En somme, les premiers mirrorless d'à peu près tous les constructeurs se sont révélés médiocres. C'est dire la difficulté de gérer le tirage réduit, de composer avec la place limitée pour loger batterie et boutons, de concevoir un bon AF...Et non tansui: Canon et Nikon n'ont pas fait exprès de sortir des modèles de merde.

Les premiers boîtiers de Panasonic et Olympus n'étaient eux-même pas terribles, mais ces marques bénéficient désormais d'une bonne expérience et d'une gamme d'optiques étoffée. De surcroît, les 2 marques ont eu l'intelligence de mutualiser leur monture.

C'est dans ce paysage que Ricoh arriverait dans le mirrorless, un paysage désormais techniquement bien occupé, et pas si dynamique que ça (à peine +2% de progression annuelle des ventes en valeur sur les 4 dernières années).

[Mistral75]

Merci pour ta précision Mistral 75 (comme toujours d'ailleurs  )

Concernant Ricoh j'avoue ne toujours pas avoir compris pourquoi ils n'ont pas saisi au bond l'opportunité de sortir une gamme mirrorless avant canikon, leur clientèle étant moins captive que celle de canikon ça aurait été plus facile.

Mais j'imagine qu'au moment ou le mirrorless a commencé à devenir sinon une évidence du moins une sérieuse potentialité leurs ressources étaient déjà bien accaparées par le développement du FF et qu'au niveau marketing il aurait été bien délicat d'envoyer aux clients Pentax à la fois le message du FF reflex et celui d'une possible gamme mirrorless, totalement contradictoire ou presque, l'échec du K01 a dû aussi peser lourd dans la balance.....

De rien !

Il y a manifestement une grosse aversion au risque chez Ricoh Imaging. Ils se sont tortillés des années avant de donner le feu vert au projet de reflex 24x36, soutenu par les ingénieurs et boudé par les gens du marketing. Ils craignaient tellement que ce soit un échec commercial que, parmi la triplette de zooms f/2,8, ils ont choisi de ne développer en interne que celui qui aurait une véritable utilité sur APS-C aussi (le 70-200 mm f/2,8) et d'acheter à l'extérieur les deux autres, limitant ainsi les charges fixes (développement, etc.) aux dépens des charges variables.

Alors l'aventure du mirrorless, dans un marché pas flambant en plus...

[tansui]

De rien !

Il y a manifestement une grosse aversion au risque chez Ricoh Imaging. Ils se sont tortillés des années avant de donner le feu vert au projet de reflex 24x36, soutenu par les ingénieurs et boudé par les gens du marketing. Ils craignaient tellement que ce soit un échec commercial que, parmi la triplette de zooms f/2,8, ils ont choisi de ne développer en interne que celui qui aurait une véritable utilité sur APS-C aussi (le 70-200 mm f/2,8) et d'acheter à l'extérieur les deux autres, limitant ainsi les charges fixes (développement, etc.) aux dépens des charges variables.

Alors l'aventure du mirrorless, dans un marché pas flambant en plus...

Je partage ton analyse pour l'aversion au risque chez Ricoh.........mais parfois l'aversion au risque peut elle-même devenir un risque majeur pour la compagnie 
Ces grandes compagnies sont de toutes façons lourdes à la manoeuvre et sans doute plus qu'on ne le croit au Japon. 

[Mistral75]

En somme, les premiers mirrorless d'à peu près tous les constructeurs se sont révélés médiocres. C'est dire la difficulté de gérer le tirage réduit, de composer avec la place limitée pour loger batterie et boutons, de concevoir un bon AF...Et non tansui: Canon et Nikon n'ont pas fait exprès de sortir des modèles de merde.
(...)

C'est le cas pour toutes les nouvelles technologies, tu sais. On pourrait dire la même chose des premiers APN, des premières F1 à moteur turbo, des premières voitures électriques (aujourd'hui encore), des premiers robots aspirateurs,... j'arrête là.

Et non, "Canon et Nikon n'ont pas fait exprès de sortir des modèles de merde", ils n'ont d'ailleurs pas sorti des modèles de m... mais des modèles volontairement bridés en caractéristiques (autofocus, par exemple, pour Canon, format de capteur -mais avec un autofocus d'enfer- pour Nikon), en sus des contraintes propres au mirrorless et à son apprentissage, pour éviter de cannibaliser leurs gammes de reflex, oubliant l'adage du regretté Steve Jobs "If you don't cannibalize yourself, someone else will."

(...)

C'est dans ce paysage que Ricoh arriverait dans le mirrorless, un paysage désormais techniquement bien occupé, et pas si dynamique que ça (à peine +2% de progression annuelle des ventes en valeur sur les 4 dernières années).

Ça c'est un vrai problème pour eux : le marché est maintenant bien quadrillé et sa croissance n'est pas si élevée qu'un entrant puisse faire sa pelote sans devoir venir manger dans l'assiette du copain.

Pour autant, le quadrillage du marché n'ira pas diminuant (coucou, Canon !), il est difficile d'imaginer le retour d'une croissance spectaculaire pour les APN à objectif interchangeable et la part de marché que Ricoh Imaging peut viser et dont il peut se satisfaire n'est pas à deux chiffres, limitant la nécessité de jouer des coudes.

Attendre encore des années sur l'iceberg en pleine fonte qu'est le reflex petit format n'est donc pas la solution. Une stratégie de minimisation des coûts fixes (sous-traitance large) pourrait être la réponse choisie par Ricoh Imaging -après tout, les objectifs du Q sont bien d'origine Copal.

[Mistral75]

Je partage ton analyse pour l'aversion au risque chez Ricoh.........mais parfois l'aversion au risque peut elle-même devenir un risque majeur pour la compagnie  
Ces grandes compagnies sont de toutes façons lourdes à la manœuvre et sans doute plus qu'on ne le croit au Japon.  

Je suis d'accord avec toi mais, d'un autre côté, c'est le même Ricoh qui n'avait pas hésité à se lancer dans l'aventure plutôt osée du GXR.

J'ai l'impression que l'acquisition des activités photo de Hoya sous la marque Pentax a froissé certaines susceptibilités ou a connu des développements malheureux non prévus au départ (comme semble en témoigner l'aller-retour managérial qui a vu l'activité photo historique de Ricoh d'abord placée sous les ordres du Pentax nouvellement racheté avant que les relations de pouvoir soient inversées) et que Ricoh Imaging est dans l'obligation de faire profil bas et de ne tabler que sur ses propres ressources sans pouvoir prétendre à un coup de pouce de la maison-mère (pour accélérer le développement des produits, dynamiser le réseau commercial, etc.).

[tansui]

C'est le cas pour toutes les nouvelles technologies, tu sais. On pourrait dire la même chose des premiers APN, des premières F1 à moteur turbo, des premières voitures électriques (aujourd'hui encore), des premiers robots aspirateurs,... j'arrête là.

Et non, "Canon et Nikon n'ont pas fait exprès de sortir des modèles de merde", ils n'ont d'ailleurs pas sorti des modèles de m... mais des modèles volontairement bridés en caractéristiques (autofocus, par exemple, pour Canon, format de capteur -mais avec un autofocus d'enfer- pour Nikon), en sus des contraintes propres au mirrorless et à son apprentissage, pour éviter de cannibaliser leurs gammes de reflex, oubliant l'adage du regretté Steve Jobs "If you don't cannibalize yourself, someone else will."

Ça c'est un vrai problème pour eux : le marché est maintenant bien quadrillé et sa croissance n'est pas si élevée qu'un entrant puisse faire sa pelote sans devoir venir manger dans l'assiette du copain.

Pour autant, le quadrillage du marché n'ira pas diminuant (coucou, Canon !), il est difficile d'imaginer le retour d'une croissance spectaculaire pour les APN à objectif interchangeable et la part de marché que Ricoh Imaging peut viser et dont il peut se satisfaire n'est pas à deux chiffres, limitant la nécessité de jouer des coudes.

Attendre encore des années sur l'iceberg en pleine fonte qu'est le reflex petit format n'est donc pas la solution. Une stratégie de minimisation des coûts fixes (sous-traitance large) pourrait être la réponse choisie par Ricoh Imaging -après tout, les objectifs du Q sont bien d'origine Copal.

J'aime beaucoup l'image de l'iceberg 
Sinon totalement d'accord avec ton analyse, notamment la stratégie de minimisation des coûts fixes par un large appel à la sous-traitance, espérons quand même que la marque n'y perde pas son âme 

[remico]

C'est dommage que l'entente avec Samsung n'ait pas continué et que Samsung ait jeté l'éponge, je n'aurais rien contre un Samsung rebadgé Pentax.

[Mistral75]

(...) totalement d'accord avec ton analyse, notamment la stratégie de minimisation des coûts fixes par un large appel à la sous-traitance, espérons quand même que la marque n'y perde pas son âme 

C'est la stratégie suivie par Leica pour le T, le SL et leurs objectifs ainsi que pour le Q et les différents X et, pour autant, le "rendu" et l'aura Leica sont bien là.

Le Leica Q est un succès et c'est tant mieux pour Leica (et ses sous-traitants), le X-Vario est un flop mais ça n'est pas grave pour Leica.

[tansui]

Je suis d'accord avec toi mais, d'un autre côté, c'est le même Ricoh qui n'avait pas hésité à se lancer dans l'aventure plutôt osée du GXR.

J'ai l'impression que l'acquisition des activités photo de Hoya sous la marque Pentax a froissé certaines susceptibilités ou a connu des développements malheureux non prévus au départ (comme semble en témoigner l'aller-retour managérial qui a vu l'activité photo historique de Ricoh d'abord placée sous les ordres du Pentax nouvellement racheté avant que les relations de pouvoir soient inversées) et que Ricoh Imaging est dans l'obligation de faire profil bas et de ne tabler que sur ses propres ressources sans pouvoir prétendre à un coup de pouce de la maison-mère (pour accélérer le développement des produits, dynamiser le réseau commercial, etc.).

J'avais oublié le GXR qui était un sacré pari, il aurait été intéressant de voir quel sort aurait connu ce produit très (trop?) innovant s'il avait été sorti par Canon ou Nikon?

Oui je crois que le problème de ressources est flagrant dans le cas de Ricoh Imaging aujourd'hui, il l'est aussi sans doute chez d'autres compagnies Japonaises comme Olympus pour d'autres raisons, cela limite certainement les sorties de nouveaux modèles et aussi à un moment ou à un autre la créativité qui peut encore s'épanouir mais seulement si elle ne coûte pas trop cher  

Dans le même ordre d'idée je crois qu'on peut dire que Nikon a bel et bien cessé d'être une boite d'ingénieurs   mais bon là je suis hors-sujet......

[Mistral75]

C'est dommage que l'entente avec Samsung n'ait pas continué et que Samsung ait jeté l'éponge, je n'aurais rien contre un Samsung rebadgé Pentax.

C'était le mariage de la carpe et du lapin, entre une vieille gloire du passé devenue un acteur de niche mais toujours et à jamais centrée sur l'optique et un conglomérat diversifié qui ne conçoit pas d'être à une autre place que la première ou la deuxième (ou d'avoir la perspective d'y parvenir à horizon rapproché) et sacrifie sans état d'âme les stolons qui ne se développent pas assez vite.

Un Pentax Samsung-dépendant serait mort aujourd'hui.

[Mistral75]

(...) je crois qu'on peut dire que Nikon a bel et bien cessé d'être une boite d'ingénieurs   mais bon là je suis hors-sujet......

Non, tu ne peux pas dire ça, regarde leur 105 mm f/1,4 ou leur 300 PF. Mais ils sont moins innovants que Canon ou Sony, c'est sûr.

A leur décharge, tu ne te permets pas autant d'excentricités et de ballons d'essai lorsque le marché fait -20% par an que lorsqu'il fait +30%.

[Polak]

C'est le cas pour toutes les nouvelles technologies, tu sais. On pourrait dire la même chose des premiers APN, des premières F1 à moteur turbo, des premières voitures électriques (aujourd'hui encore), des premiers robots aspirateurs,... j'arrête là.

Et non, "Canon et Nikon n'ont pas fait exprès de sortir des modèles de merde", ils n'ont d'ailleurs pas sorti des modèles de m... mais des modèles volontairement bridés en caractéristiques (autofocus, par exemple, pour Canon, format de capteur -mais avec un autofocus d'enfer- pour Nikon), en sus des contraintes propres au mirrorless et à son apprentissage, pour éviter de cannibaliser leurs gammes de reflex, oubliant l'adage du regretté Steve Jobs "If you don't cannibalize yourself, someone else will."

Ne pas investir dans la R&D sur le mirrorless pour Canon et Nikon serait suicidaire. Un marché en baisse constante et une technologie qui grignote les parts de marché restantes, ça doit faire l'objet de quelques présentations  au conseil d'administration.

[roussinix]

Ils peuvent parfaitement investir, et ne pas le crier sur les toits. Non seulement c'est possible, mais, en plus, c'est probable. Canon a déjà dégainé, mais c'est pas pour ça que Nikon dort profondément. 

[Ptitboul2]

Concernant Ricoh j'avoue ne toujours pas avoir compris pourquoi ils n'ont pas saisi au bond l'opportunité de sortir une gamme mirrorless avant canikon, leur clientèle étant moins captive que celle de canikon ça aurait été plus facile.

Je pense qu'un problème est le viseur : Pentax a privilégié le pentaprisme même en entrée de gamme au moment où d'autres apprenaient à intégrer des viseurs électroniques. L'absence de viseur dans le K-01 en est pour moi un symptôme : ils ont considéré qu'un viseur électronique n'apportait rien par rapport à l'écran arrière. C'est cohérent avec la décision de privilégier la photographie aux dépens de la vidéo.

[roussinix]

Franchement, ce qu'étaient les intentions de Pentax avec le K-01 je n'en sais franchement rien. Pour le Pentax Q, c'est plus simple, un viseur électronique inclus dans le boitier aurait explosé la taille. Ce qui me semble évident, c'est que les tares initiales du K-01 sont :
- la monture K
- l'absence d'EVF
- l'écran arrière fixe

Chaque élément pris séparément n'est pas critique en soit, mais les 3 à la fois ont été fatale au K-01. Mais comme je suppose que Pentax en a tiré lui aussi des conclusions, il serait pour le moins étonnant qu'ils refassent les mêmes erreurs.

Pour Ricoh et le GRX, ils étaient probablement trop ambitieux avec un concept trop révolutionnaire. Mais si j'étais Ricoh/Pentax, je n'abandonnerais pas cette piste totalement et ferait un mixte = Boitier commun avec modules :
- Petit capteur et objectifs Q
- Capteur APS-C et objectifs K (DA, DFA ... et FA si possible)
- Capteur 24x36 et objectifs K (DA, DFA ... et FA si possible)
- Et autres ... comme adaptateur pour objectifs Leica ou autres.

Bon, l'idéal serait aussi un module MF, mais ça serait au prix d'une augmentation du volume du boitier de base (sans capteur). 

[Somedays]

Je pense qu'un problème est le viseur : Pentax a privilégié le pentaprisme même en entrée de gamme au moment où d'autres apprenaient à intégrer des viseurs électroniques.

Pourtant, les marques spécialisées dans le mirrorless sortaient et sortent toujours beaucoup de modèles sans viseur. La maîtrise des EVF n'est pas une condition sine qua non pour investir ce marché.

Et merci à Pentax d'avoir privilégié le pentaprisme même en entrée de gamme. C'est l'une des bonnes raisons qui m'ont amené à acquérir le K30.
Sony s'est lancé dans les reflex à EVF, ça ne lui a pas vraiment réussi.

[Bounty]

Un bon viseur,c est aussi ce qui m a fait choisir un Pentax.
Maintenant ,faut reconnaitre que les EVF ont fait des progres.
Le probleme des COI,c est plutot dans la consomation de batteries,trop élevée a mon gout pour l instant.
La solution est peut etre dans l utilisation de futures batteries au graphene,mais c est pas pour demain.

[Somedays]

Un bon viseur,c est aussi ce qui m a fait choisir un Pentax.
Maintenant ,faut reconnaitre que les EVF ont fait des progres.
Le probleme des COI,c est plutot dans la consomation de batteries,trop élevée a mon gout pour l instant.
La solution est peut etre dans l utilisation de futures batteries au graphene,mais c est pas pour demain.

Par exemple selon la norme CIPA, l'autonomie du K5IIs est de 980 shots contre seulement 350 shots pour le Fuji XT1.

Dans les mirrorless, les batteries doivent généralement composer avec des corps étriqués et taillés "à la serpe". Pour un même niveau d'avancement technologique des batteries, les mirrorless ne pourront jamais rivaliser avec les reflex.

Je ne connais pas l'ordre de grandeur de la part de l'EVF dans la consommation électrique, mais il est certain qu'une visée à pentaprisme consommera toujours moins.

Ça me rappelle un autre poste de surconsommation: les objectifs Fuji, dont la mise au point dite manuelle fait appel à une assistance électrique. La réponse à la sollicitation manuelle n'est d'ailleurs pas instantanée. Pour moi qui apprécie souvent la MAP manuelle, ce fut une découverte décevante lorsque je me suis intéressé aux mirrorless Fuji.

Ces aspects parmi d'autres ne sont évidemment pas mis en avant par les constructeurs, et c'est ainsi que des clients découvrent les lacunes de leur équipement après achat.
Voir par exemple:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,256400.msg6008237.html#msg6008237