xt10

[pian58]

bonsoir

mon dos me faisant de plus en plus souffrir, je souhaite évoluer vers du matériel beaucoup plus léger pour des ballades et surtout des randonnées.
je me suis fait plaisir il y a quelques années avec un 5DII, mais il pèse son poids

pour la rando et le paysage, je souhaite remplacer le 5DII + voigtlander 20 mm par une solution XT10 et XF 14 (ou XF 10-24).
c'est tout bon sur le poids, voire l'encombrement.
qu'en pensez vous d'un point de vue qualitatif ?

merci de vos commentaires.

julien

[macfred26]

Pour les objectifs que tu site je ne sais pas mais pour le XT10 tu peut foncer , il a remplacé mon 5D2 et mon 6D sans problème et au plus je l'utilise au plus je le trouve formidable . J'en ai pris 2 même XT10

[luigino]

Bonsoir,
Pour le 10-24 tu peux foncer les yeux fermés :
1) l'encombrement est plus que raisonnable et bien proportionné avec un EX2 ou XT1 ( désolé je n'ai pas de XT10). Le concept hybride pour moi est bien respecté avec cette optique contrairement à un 16-55 mm ou un 50-140 mm par exemple même si à titre personnel j'adore ce dernier objectif
2) il a un piqué fabuleux, ce que j'ai expérimenté à titre personnel et d'un point de vue plus " scientifique", dixit les tests dont celui du Monde de la Photo, il se situe d'un point de vue qualitatif au niveau des objectifs fixes de la marque.
Bon choix à toi

[jihelge]

Super le 10-24, mais par rapport aux fixes qui ouvrent à 2 ou 2,8 ce zoom n'ouvre "qu'à" 4. Bon comme Julien le destine au paysage en rando ça devra le faire.

[pian58]

merci pour vos posts
effectivement, j'aime avant tout les photos de paysages à la montagne. le 20 skopar est de longue sur le 5D, c'est un pur bonheur photographique.

je suis très tenté par les ristournes actuelles
ce qui me rechigne un peu pour le moment est le viseur un peu étriqué. j'ai bien aimé par contre la netteté.
j'ai pu y regarder très rapidement à la fnac.

je pense que je vais aller faire un tour chez panajou avec une carte sd rapidement pour une prise en main plus sérieuse.

coté transstandard, c'est 16-50 ou 18-55 ?

merci

[Ignatius]

Dans la lignée du sujet, j'attends mon XT-10 demain. Je pourrai te faire le retour de quelqu'un qui a la même envie d'allègement.
Pour me situer je suis équipé en Nikon (D600, D700 et 24-70 2.8 + 70-200 2.8, macro, 50mm1.4, flash cobra, etc.).
J'ai donc du très bon matos que j'utilise entre autres sur de la photo de mariage. Mais très lourd...

Et j'écume les forums depuis un moment, m'interrogeant sur les vertus des hybrides...

J'ai éliminé Sony, qui me paraît cher avec des optiques encombrantes, coûteuses et pas au niveau de Canon/Nikon notamment en terme d'ouverture.
Olympus, parce que pour moi la photo c'est 2/3.
Et comme je n'arrivais pas à me décider, j'ai passé commande d'un XT-10 avec 16-50, profitant d'un cashback de 100€, le tout me revient à 650€. Je pars 2 semaines aux Seychelles en avril, et je n'avais pas envie d'emmener un reflex. Je vais pouvoir me familiariser avec l'ergonomie Fuji et le viseur. Voir si je peux envisager un switch. Au pire je revends et l'essai m'aura coûté 100-150€ et permis de voyager léger.

A la base je lorgne plus sur le XT-1 avec des focales types 23mm 1.4, 56mm1.2 et les zooms 2.8, mais je n'ai vu l'appareil qu'en démo à la Fnac, difficile de se faire une idée !

Mon questionnement paraîtra sans doute incongru pour beaucoup. Mais pour ceux qui savent ce que c'est que passer 14-15 heures de photos non-stop avec du gros matos cela paraîtra moins surprenant.

Deux choses qui me plaisent a priori, c'est le fait de voir immédiatement le résultat et le focus peaking (j'adore les grandes ouvertures, mais ce n'est pas toujours facile de faire une map précise).
Ce qui m'a déplu à l'essai, c'est le viseur qui m'a paru trop contrasté en magasin et la prise en main moins franche qu'un reflex, mais on ne peut pas tout avoir.

[pian58]

j'attends impatiemment et si tu peux m'envoyer quelques fichiers en DNG ou brut de sortie capteur, je veux bien.

tu as mis quoi comme carte dedans ?

merci

[jihelge]

Venant d'un D200 puis D300, en une journée la prise en main était faite. J'ai préféré le XT1 en terme de viseur et d'ergonomie : un régal!

[Ignatius]

j'attends impatiemment et si tu peux m'envoyer quelques fichiers en DNG ou brut de sortie capteur, je veux bien.

tu as mis quoi comme carte dedans ?

merci

Je vais récupérer une des cartes SD 32go de mon D600 si c'est à moi que tu parles. Je peux pas te dire la vitesse d'écriture, je m'en fous un peu. Je ne le reçois que demain.

[pian58]

Je vais récupérer une des cartes SD 32go de mon D600 si c'est à moi que tu parles. Je peux pas te dire la vitesse d'écriture, je m'en fous un peu. Je ne le reçois que demain.

oui, désolé, j'ai oublié de citer.
je veux bien voir à quoi ressemblent deux ou trois jpeg et leur version brute de capteur, si tu peux. merci

[Lomatope]

Mais pour ceux qui savent ce que c'est que passer 14-15 heures de photos non-stop avec du gros matou ....

Attention à l'autonomie des mirorless. Il te faudra beaucoup de batteries de secours. Ces appareils pour rester petits, ont une petite batterie, et en plus ils consomment beaucoup (Capteur, viseur, écran arrière, etc.....).

[pian58]

Attention à l'autonomie des mirorless. Il te faudra beaucoup de batteries de secours. Ces appareils pour rester petits, ont une petite batterie, et en plus ils consomment beaucoup (Capteur, viseur, écran arrière, etc.....).

j'ai vu qu'on trouvait des batteries supplémentaires à moins de 20 euros. reste à voir leur fiabilité.

[Ignatius]

oui, désolé, j'ai oublié de citer.
je veux bien voir à quoi ressemblent deux ou trois jpeg et leur version brute de capteur, si tu peux. merci

OK j'essaie de t'envoyer ça dès que j'ai testé. Après le 16-50 semble correct sur le papier sans être non plus un foudre.
Le livreur est pas encore passé.

[Ignatius]

Attention à l'autonomie des mirorless. Il te faudra beaucoup de batteries de secours. Ces appareils pour rester petits, ont une petite batterie, et en plus ils consomment beaucoup (Capteur, viseur, écran arrière, etc.....).

Oui j'ai vu ça. C'est vrai qu'avec mes reflex et une batterie chargée je n'ai pratiquement jamais eu à changer la batterie sur une seule journée. Je peux faire 1000 clichés sans problème.
Pour les vacances ça ira, je suis pas du genre à déclencher à tout va.

[Benoit Brochet]

j'ai vu qu'on trouvait des batteries supplémentaires à moins de 20 euros. reste à voir leur fiabilité.

Déjà discuté à plusieurs reprises sur ce forum, aucun problème avec des batteries génériques.
En particulier les Patona, meilleures selon certains tests indépendants que celles de la marque...
En cherchant un peu tu devrais pouvoir retrouver le lien d'un comparatif effectué sur plusieurs marques.
Pour ma part 2 Patona en plus de la Fuji d'origine, aucune différence quant à la qualité ou l'autonomie.

[Lomatope]

Déjà discuté à plusieurs reprises sur ce forum, aucun problème avec des batteries génériques.
En particulier les Patona, meilleures selon certains tests indépendants que celles de la marque...

J'ai aussi 4 Patona, elles sont parfaites et fiables.

[Ignatius]

Reçu il y a 15 minutes...

[polym]

Je confirme après dix jours d'utilisation que le XT10 est un excellent appareil, avec des optiques (10-24, 18-55 et bientôt 56) impressionnantes et d'une construction impeccable, c'est du solide fait pour durer.

Les seuls défauts trouvés à ce jour sont le buffer un peu léger et le bracketing bizarrement limité sur +/- 1 diaph.

[Ignatius]

Je commence tout juste à me familiariser avec la "bête" (les guillemets, c'est parce que c'est minuscule). Évidemment il y a du bon et du moins bon, j'y reviendrai quand je maîtriserai mieux l'ensemble.

Pour l'interface c'est pas pire que Nikon, même si c'est un peu compliqué. Je dirais que l'appareil est très ludique par rapport à l'austérité des reflex semi-pro (mode panoramique bien foutu par exemple, possibilité de contrôler le bestiau avec son smartphone, etc.). La qualité d'image a l'air d'être là, mais il me faudra plus de temps pour comparer.

Là où on voit tout de suite que ça pêche, c'est quand ça bouge de près : il est beaucoup plus difficile de suivre les mouvements erratiques de mon fils ou du chat à courte distance, là l'evf ne vaut pas un viseur optique. Ce dernier plutôt plus petit que celui du XT-1 m'a surpris en bien pour le confort, mais il fatigue les yeux (rafraîchissement je suppose) et il manque de dégagement oculaire, je suis collé avec mon œil gauche (je suis droitier mais un peu bigleux de l'œil droit) et ça rend difficile la préhension des boutons, il m'est même arrivé d'en toucher avec mon nez...

L'AF m'a paru très correct, même si je trouve le collimateur central un peu gros. J'aime bien n'en utiliser qu'un.

La taille me gêne presque, c'est trop petit pour mes grosses mains, mais comme je cherchais un encombrement réduit, je ne peux pas tout avoir...

Je ferai des retours plus complets après plus de pratique.

[macfred26]

Tu sais que tu peut changer la taille du collimateur ? La petite taille je m en sert pratiquement pas car tres petit et moins reactif mais plus precis .

[Oliver50]

Tu sais que tu peut changer la taille du collimateur ? La petite taille je m en sert pratiquement pas car tres petit et moins reactif mais plus precis .

Oui, je m'en suis aperçu aussi mais je garde     la petite taille pour les photos que je fait ça me va par-contre si je veux qu'il soitplus réactif je dois changer

[macfred26]

J'utilise le 2 eme en partant du plus petit , je le trouve très bon .

[Krisor]

Est-ce que l'objectif du kit de base (16-50 xc) vaut le coup (kit entre 750 et 800 actuellement) ou bien vaut-il mieux de suite partir sur le choix x-t10+18-55 ?

Car dans la deuxième option , le tarif x-e2+18-55 me paraît mieux placé...

[poppins92]

Est-ce que l'objectif du kit de base (16-50 xc) vaut le coup (kit entre 750 et 800 actuellement) ou bien vaut-il mieux de suite partir sur le choix x-t10+18-55 ?

Car dans la deuxième option , le tarif x-e2+18-55 me paraît mieux placé...

De ce que j ai lu a droite a gauche
Les 2 semblent tres bon
Le 16-50 : 2mm de plus garnd angle soit un equivalent 24mm mais tu perd en luminosite du fait du diaph
Le 18-55 : moins grand angle, mais ouverture 2.8 a 18mm

[Grigou]

J'ajoute l'argument poids (115 g en plus pour le 18-55), et dans une moindre mesure encombrement (5 mm, c'est assez négligeable).

Plus le gros écart de prix évidemment.
En faveur du plus cher, l'absence de bague de diaphragme pour le 16-55 s'avère éventuellement gênante. Je n'aurais pas craché dessus en tout cas, mais je peux m'en passer grâce à la molette arrière.

On peut aussi être sensible à la qualité de construction voire au pays de production (Chine contre Japon) mais je trouve que le 16-50 ne fait pas "cheap" dans l'absolu (sans doute le devient-il en comparaison avec l'autre ?), et est agréable à manier.

N'ayant pas le 18-55 je ne me permettrai pas de le juger, mais d'après les tests, celui-ci par exemple : http://www.lenstip.com/409.1-Lens_review-Fujifilm_Fujinon_XC_16-50_mm_f_3.5-5.6_OIS.html le 16-55 n'a rien à envier au 18-55 sur des critères tels que définition et vignettage. Ce test met même le moins cher au dessus du plus cher sur ces critères, quand d'autres tests donnent l'inverse (dispersion des exemplaires ? sérieux des tests ?).

Bref, c'est à mon avis le seul critère de l'ouverture qui peut orienter vers le choix du 18-55. Celui du prix, de la focale "24" et du poids, orienteront logiquement vers le 16-50. C'est le choix que j'ai fait et je ne le regrette pas (le piqué est incroyable je trouve, et pas besoin d'ajouter "pour le prix" car c'est dans l'absolu. On va dire "pour un zoom" ). Et j'ajoute que quand je regrette un choix, cela ne me gêne pas de le dire ...