Sony RX10 Mark III

[Espero]

Un exemple
L'hespérie des potentilles / Oberthur's grizzled skipper by N02/]Serge Lemaire, sur Flickr

[pensae]

Voila ce que l'on obtient avec le RX 10 M4 avec les conditions que tu as énumérées (photo 1). Ce ne sont pas avec ces conditions que cet appareil donne le meilleur de lui même. Il faut pour cela respecter une distance lentille sujet de 72 cm et utiliser la distance focale max 600 mm agrandissement (0,49)(photo 2). On est loin de l'agrandissement que permet ton objectif macro sigma, mais on peut faire de la proxi en restant loin du sujet.

1

Merci !
La première photo correspond à quelle focale à peu près ?

[WEIDER]

Objectivement parlant, l'objectif du Mark4 ne remplacera jamais un objectif macro La comparaison ne peut pas se faire !
J'ai eu par le passé, lorsque j'avais mon Nikon D300, un Sigma 150 macro à F2.8, c'est typiquement le cailloux fait pour réaliser des prises de vues macro, mon 18-55 ne pouvais pas rivaliser !

Par contre, le Mark4 fait de très belles proxi, n'en doute pas  

Ci-dessous, une photo réalisée avec le Mark3 (que je possédais avant le Mark4)

[declik49]

Bonsoir pensae,

Que cherches-tu à comparer plus précisément ? Parce que la notion de distance, pour comparer un caillou 100mm macro à focale fixe avec un zoom 24-600 je vois pas trop le but :-)

sur l'A700 le facteur de crop est de 1.53 (si monsieur google ne dit pas de conneries), donc ton 100mm équivaut à un 153mm en 35mm.

Sur le RX10, à ce niveau de zoom, tu n'auras pas de mise au point à 30cm.....  Au zoom mini la distance mini de map est de quelques centimètres, au zoom maxi un peu moins d'un mètre, entre les deux c'est variable mais à l'équivalent de 153mm on va être aux environs d'un mètre.

Rien de rédhibitoire, il suffit soit:
- de reculer et de zoom,
- de se rapprocher et de passer au très grand angle,
- d'adapter une bonnette macro si tu veux garder la même distance que celle à laquelle tu étais habitué.

Mais la question est : est-ce que la distance dont tu as pris l'habitude est nécessaire, ou est-ce que tu as pris l'habitude de cette distance du fait des caractéristiques de ton 100m actuel ?

[Espero]

Merci !
La première photo correspond à quelle focale à peu près ?

120 mm

[pensae]

Bonsoir pensae,

Que cherches-tu à comparer plus précisément ? Parce que la notion de distance, pour comparer un caillou 100mm macro à focale fixe avec un zoom 24-600 je vois pas trop le but :-)

sur l'A700 le facteur de crop est de 1.53 (si monsieur google ne dit pas de conneries), donc ton 100mm équivaut à un 153mm en 35mm.

Sur le RX10, à ce niveau de zoom, tu n'auras pas de mise au point à 30cm.....  Au zoom mini la distance mini de map est de quelques centimètres, au zoom maxi un peu moins d'un mètre, entre les deux c'est variable mais à l'équivalent de 153mm on va être aux environs d'un mètre.

Rien de rédhibitoire, il suffit soit:
- de reculer et de zoom,
- de se rapprocher et de passer au très grand angle,
- d'adapter une bonnette macro si tu veux garder la même distance que celle à laquelle tu étais habitué.

Mais la question est : est-ce que la distance dont tu as pris l'habitude est nécessaire, ou est-ce que tu as pris l'habitude de cette distance du fait des caractéristiques de ton 100m actuel ?

Bonsoir,
Dans l'absolu et dans les conditions idéales (pas de vent) j'ai besoin de tenir mon sujet à distance (surtout un insecte). Lorsque j'utilisai un 50 mm macro cela ne me convenait pas du tout car trop près du sujet.
J'utilise aussi très rarement le rapport maxi. Donc, dans mon utilisation courante je suis plus proche de la proxi que de la macro.
L'autre question qui me vient est : l'image s'affichant dans le viseur ou sur l'écran correspond-t-elle à la profondeur de champ réelle ? En clair, en manipulant l'ouverture en mode priorité ouverture (mon mode habituel) voit-on une différence sur viseur ou écran ?
Et la dernière pour la route : es-t-il facile d'utiliser le boitier en mode priorité ouverture ? en mode manuel focus ?

Merci

[declik49]

Je comprends mieux, les solutions existent (plus près, plus loin, bonnette), mais effectivement cela change les habitudes ! Le mieux serait sans doute malgré tout de conserver l'A700 pour les situations de macro dont tu parles. Après tout c'est logique ... le RX10 4 est un couteau suisse, efficace dans de nombreux domaines, mais forcément moins spécialisé qu'un boitier monté avec un objectif macro à focale fixe :-)

Pour les autres questions :

- oui pour l'affichage du viseur. c'est un écran ... donc l'affichage "live view" est calculé dynamiquement et répercute l'ensemble des paramètres de la prise de vue.

- Pas de souci pour le mode priorité ouverture, comme sur un reflex. La bague d'ouverture sur l'objectif est bien pratique à ce sujet.

- La map manuelle se fait bien également. Plusieurs aides électroniques (désactivables) peuvent participer à une map manuelle réussie :
  - un mode surbrillance qui colorise les contours dans le plan focal
  - un zoom numérique au viseur lorsque l'on manipule la bague de mise au point
Au début on se mélange un peu les pinceaux, le temps que les doigts se placent automatiquement sur la bonne bague (entre la bague de map, de zoom, d'ouverture)

En revanche et ça c'est important de le savoir à l'avance, une fois le déclencheur mi-enfoncé pour faire la map/calcul d'expo, on ne peut plus modifier le zoom ni l'ouverture. Il faut relâcher le déclencheur pour pouvoir recaler le zoom ou modifier l'ouverture. ça j'avoue que, venant du réflex, c'est un truc auquel il faut s'habituer. Plus question par exemple de mettre en mesure d'expo spot, zoomer à fond, pré-déclencher pour faire la map et le calcul d'expo, et dézoomer pour prendre la photo en recadrant, il faut s'habituer à fonctionner différemment. A 15 jours d'un départ pour l'Inde, c'est le point qui me tracasse, je n'aurai pas eu le temps de m'habituer complètement à tous les aspects de ce nouveau joujou et de l'utiliser avant autant d'aisance que j'avais avec mon ancien D7000, mais je ne regrette pas du tout d'avoir fait le saut.

[pensae]

Je comprends mieux, les solutions existent (plus près, plus loin, bonnette), mais effectivement cela change les habitudes ! Le mieux serait sans doute malgré tout de conserver l'A700 pour les situations de macro dont tu parles. Après tout c'est logique ... le RX10 4 est un couteau suisse, efficace dans de nombreux domaines, mais forcément moins spécialisé qu'un boitier monté avec un objectif macro à focale fixe :-)

Pour les autres questions :

- oui pour l'affichage du viseur. c'est un écran ... donc l'affichage "live view" est calculé dynamiquement et répercute l'ensemble des paramètres de la prise de vue.

- Pas de souci pour le mode priorité ouverture, comme sur un reflex. La bague d'ouverture sur l'objectif est bien pratique à ce sujet.

- La map manuelle se fait bien également. Plusieurs aides électroniques (désactivables) peuvent participer à une map manuelle réussie :
  - un mode surbrillance qui colorise les contours dans le plan focal
  - un zoom numérique au viseur lorsque l'on manipule la bague de mise au point
Au début on se mélange un peu les pinceaux, le temps que les doigts se placent automatiquement sur la bonne bague (entre la bague de map, de zoom, d'ouverture)

En revanche et ça c'est important de le savoir à l'avance, une fois le déclencheur mi-enfoncé pour faire la map/calcul d'expo, on ne peut plus modifier le zoom ni l'ouverture. Il faut relâcher le déclencheur pour pouvoir recaler le zoom ou modifier l'ouverture. ça j'avoue que, venant du réflex, c'est un truc auquel il faut s'habituer. Plus question par exemple de mettre en mesure d'expo spot, zoomer à fond, pré-déclencher pour faire la map et le calcul d'expo, et dézoomer pour prendre la photo en recadrant, il faut s'habituer à fonctionner différemment. A 15 jours d'un départ pour l'Inde, c'est le point qui me tracasse, je n'aurai pas eu le temps de m'habituer complètement à tous les aspects de ce nouveau joujou et de l'utiliser avant autant d'aisance que j'avais avec mon ancien D7000, mais je ne regrette pas du tout d'avoir fait le saut.

Et bien un grand merci pour tous ces éclaircissements qui me conforte dans l'idée de le prendre quand mon banquier sera d'accord et de conserver mon équipement actuel pour des besoins plus spécifiques. Avoir un couteau suisse lorsqu'un fait de la photo naturaliste c'est ce qu'il me manque pour pouvoir facilement passer d'un sujet à l'autre. J'avoue que pouvoir prendre une clairière de forêt, une écorce, la fleur et le petit insecte qui la butine avec un seul appareil c'est carrément le rêve... un rêve qui demande des concessions. Bon voyage !

[Docteur Chubaka]

En revanche et ça c'est important de le savoir à l'avance, une fois le déclencheur mi-enfoncé pour faire la map/calcul d'expo, on ne peut plus modifier le zoom ni l'ouverture. Il faut relâcher le déclencheur pour pouvoir recaler le zoom ou modifier l'ouverture. ça j'avoue que, venant du réflex, c'est un truc auquel il faut s'habituer. Plus question par exemple de mettre en mesure d'expo spot, zoomer à fond, pré-déclencher pour faire la map et le calcul d'expo, et dézoomer pour prendre la photo en recadrant, il faut s'habituer à fonctionner différemment. A 15 jours d'un départ pour l'Inde, c'est le point qui me tracasse, je n'aurai pas eu le temps de m'habituer complètement à tous les aspects de ce nouveau joujou et de l'utiliser avant autant d'aisance que j'avais avec mon ancien D7000, mais je ne regrette pas du tout d'avoir fait le saut.
[/quote]

Bonsoir,
Indépendamment de la mesure d'expo, je trouve cette méthode étonnante en photo. Les objectifs photo n'ont pas de point constant ou linéaire, je ne connais plus le terme exact. Je veux dire faire un zoom avant, faire le point puis élargir en gardant le point... Rares sont les objectifs photos à le proposer. En revanche pour les objectifs vidéo, c'est le cas.
Mais tu peux coupler la mesure d'exposition au collimateur de mise au point. Avec la fonction tactile, qu'il est dommage de ne pas exploiter, c'est facile.
Ou utiliser la touche AEL en spot, puis recadrer.

[Docteur Chubaka]

Quelqu'un peut me conseiller LA carte SDXC nécessaire pour filmer en 4K sans limitation avec cet appareil?
J'ai lu un article comme quoi les UHS 2 posaient problème en 4K... mais pas de soucis avec des UHS 1

Bonsoir,
Je possède des cartes LEXAR SDXC UHS II 128Go que j'utilise pour les tournages 4K 100Mo/s ou FullHD 100i/s en 100Mo/s, et une Sandisk Extreme Pro 64Go UHS I, et il n'y a aucune différence entre les 2 modèles. Le boitier ne prend pas en compte les UHS II mais les "prend" pour des UHS I. Qui peut le plus, peut le moins !!!
J'avais profité de promos sur les LEXAR, et avoir des UHS II pour un boitier futur les acceptant...!
Les Extreme Pro sont moins chères que les LEXAR qui ont augmenté de 50% ! Elles suffisent à tous les formats d'enregistrements du Mark IV.

[declik49]

Bonsoir,
Indépendamment de la mesure d'expo, je trouve cette méthode étonnante en photo. Les objectifs photo n'ont pas de point constant ou linéaire, je ne connais plus le terme exact. Je veux dire faire un zoom avant, faire le point puis élargir en gardant le point... Rares sont les objectifs photos à le proposer. En revanche pour les objectifs vidéo, c'est le cas.
Mais tu peux coupler la mesure d'exposition au collimateur de mise au point. Avec la fonction tactile, qu'il est dommage de ne pas exploiter, c'est facile.
Ou utiliser la touche AEL en spot, puis recadrer.

Je parle pas de passer de 70 à 200mm. Je veux juste dire fait ma map/af en mesure centrale, et recadrer ensuite en rectifiant légèrement le zoom de qq mm pour avoir le "bon" cadrage ... C'est la méthode que j'utilisais le plus souvent en concert ou théâtre. Et oui, la méthode que tu décris est celle que j'utilise à présent sur le RX10, coupler la mesure spot avec le point d'AF mobile c'est très appréciable. C'est juste une question de changement d'habitude, comme je l'ai écrit précédemment.

[gribou]

 

Merci, quand je vois la mémoire que cela prend et le peu de temps pour l'acquisition, je préfère filmer à une qualité moindre et post-traiter.
Surtout que c'est pour un usage uniquement familiale.

[declik49]

Bonsoir,
Dans l'absolu et dans les conditions idéales (pas de vent) j'ai besoin de tenir mon sujet à distance (surtout un insecte). Lorsque j'utilisai un 50 mm macro cela ne me convenait pas du tout car trop près du sujet.
J'utilise aussi très rarement le rapport maxi. Donc, dans mon utilisation courante je suis plus proche de la proxi que de la macro.
L'autre question qui me vient est : l'image s'affichant dans le viseur ou sur l'écran correspond-t-elle à la profondeur de champ réelle ? En clair, en manipulant l'ouverture en mode priorité ouverture (mon mode habituel) voit-on une différence sur viseur ou écran ?
Et la dernière pour la route : es-t-il facile d'utiliser le boitier en mode priorité ouverture ? en mode manuel focus ?
Merci

J'ai retrouvé (dans le bouquin d'Alexander S. White) les infos sur les distances mini de MAP :
3cm au grand angle
72cm à fon de zoom
Ce qui donne des performances remarquables.
C'est au milieu que la distance de MAP est la plus éloignée, puisqu'entre 150 et 400mm on est autour de 140cm de distance mini.

[livre]

tu importes tes fichiers, tu cliques tu ton cliché pour développer et appliquer les corrections optiques, une petite fenêtre apparaît à droite pour te proposer de transférer ton fichier corrigé sur disque dur.....tu choisis le dossier cible et la qualité du fichier.......simple....

Merci pout ton renseignement et maintenant je transforme mes photos en TiF et ensuite je retourne sur photoshop 14, c'est un énorme scandale que pratique Adobe avec ses loyers.

[WEIDER]

Je suis reparti (il y a quelques semaines) pour une nouvelle année d'abonnement Adobe avec le 'Pack photo', C'est à dire PS + LR, mais ce sera vraisemblablement la dernière fois.

Le plus 'dure' pour moi sera de ré-apprendre à travailler sur un autre logiciel, et dans ce domaine le choix est vaste car il y a l'embarras du choix, voir le choix de l'embarras 

'DXO Photolab'.
'Darktable'.
'ON1 Photo RAW'
'Affinity Photo' .......................................

[peter mako]

Le Canon g3x à 100mn la distance de mise au moins minimale est de 5cm en mode macro et 85cm à 600mn. Bon après le Sony lui est nettement supérieur sur l'ouverture à f4 au lieu de f5,6 à 600mn et sur l'Af .

[Jacques_47]

27.2 mm f 4.5 1/1000 iso 100
Pouvez-vous m'indiquer comment faire pour chainer l'image sur le lien ?https://flic.kr/p/HweTAa

[gribou]

Bonsoir, désolé pour le triple message (je laisse les modérateurs virer les doublons)

je suis depuis des années en possession d'un Sony Alpha 700 et d'un objectif macro sigma 105 mm. Ayant un site internet axé à la fois sur la flore et les insectes, j'utilise la plupart du temps cet équipement sur des sujets de taille moyenne (quelques cm) que le 105 mm permet de prendre à une distance confortable.

Depuis que j'ai appris l'existence du RX10 m4, j'ai une envie énorme de franchir le pas vers ce bridge qui me permettrait de passer aux oiseaux.

La grande question que je me pose est de savoir ce que j'obtiendrai avec le RX10 m4 dans mes conditions habituelles. Je vous serais très reconnaissant si vous pouviez me fournir une photo prise par le RX10 m4 dans les conditions suivantes :


(Ce que j'obtiens avec mon objectif dans ces conditions)

Le sujet : une pièce de 20 cents

La distance (de l'objectif) : environ 30 cm (une feuille A4)

Ce qui m'intéresse est de savoir si je peux retrouver des conditions de prise de vue proche de mes habitudes.

Merci d'avance.

Utilisation d'une bonnette ; la canon 500d qui a été testée par un pro ici : http://blog.aube-nature.com/bonnette-macro-canon-500d/

Voici un exemple fait avec une pièce de 5 cent....je suis désolé, mais cet appareil coûte si cher que je n'ai plus de 20 cent.....

La première à 600mm à +/- 70cm de distance

DSC02865_DxO by N05/]M.PH, sur Flickr

La deuxième avec la bonnette, 600mm à +/- 30cm de distance de la lentille. C'est la distance minimale.

DSC02866_DxO by N05/]M.PH, sur Flickr

Il y a du bruit, mais c'est à 3200iso !

Sinon, question qualité prix / résultat, cela me semble intéressant.

[Charlie82]

Merci, quand je vois la mémoire que cela prend et le peu de temps pour l'acquisition, je préfère filmer à une qualité moindre et post-traiter.
Surtout que c'est pour un usage uniquement familiale.

Je crois que tu m'as mal compris... ReSpeedr permet justement de faire à postériori des ralentis à partir de séquences à vitesse normale... Ce n'est pas comme la fonction incluse dans le Sony qui permet de faire des prises de 2" que le logiciel va ralentir directement en sortie...

[pensae]

Le Canon g3x à 100mn la distance de mise au moins minimale est de 5cm en mode macro et 85cm à 600mn. Bon après le Sony lui est nettement supérieur sur l'ouverture à f4 au lieu de f5,6 à 600mn et sur l'Af .

Merci je ne le connaissais pas celui-là.

[pensae]

Utilisation d'une bonnette ; la canon 500d qui a été testée par un pro ici : http://blog.aube-nature.com/bonnette-macro-canon-500d/

Voici un exemple fait avec une pièce de 5 cent....je suis désolé, mais cet appareil coûte si cher que je n'ai plus de 20 cent.....

La première à 600mm à +/- 70cm de distance

DSC02865_DxO by N05/]M.PH, sur Flickr

La deuxième avec la bonnette, 600mm à +/- 30cm de distance de la lentille. C'est la distance minimale.

DSC02866_DxO by N05/]M.PH, sur Flickr

Il y a du bruit, mais c'est à 3200iso !

Sinon, question qualité prix / résultat, cela me semble intéressant.

En effet la qualité est là. Après la bonnette et le rx10 mark 4, ça fait un bras et un rein en moins. Pas sur qu'après j'arrive à refaire de la macro même avec un bon stabilisateur  

[julien06480]

Je viens de faire quelques tests entre un Canon SX60HS (équivalent FF 21-1325!) et le RX IV en mode Auto.

Certes le SX60HS zoome 2x plus que le Sony, donc j'ai activé le clearzoom chez Sony, qui permet de faire un zoom numérique x2, donc équivalent à un 1200mm

Et bien a focale quasi équivalente (1325 pure optique chez Canon - 600 optique chez Sony x2 Clearzoom = 1200mm), le Sony pulvérise Canon (bon il coute 5 fois plus cher)

Pour le reste le Canon se défend a peu près en forte lumière, mais ne tient pas la route le reste du temps.

Quelques tests aussi avec mon 550D reflex en 18-200mm, le mode Auto est pas folichon. Pose beaucoup trop longue, donc flou en basse lumière.

[pensae]

Utilisation d'une bonnette ; la canon 500d qui a été testée par un pro ici : http://blog.aube-nature.com/bonnette-macro-canon-500d/

Voici un exemple fait avec une pièce de 5 cent....je suis désolé, mais cet appareil coûte si cher que je n'ai plus de 20 cent.....

La première à 600mm à +/- 70cm de distance

DSC02865_DxO by N05/]M.PH, sur Flickr

La deuxième avec la bonnette, 600mm à +/- 30cm de distance de la lentille. C'est la distance minimale.

DSC02866_DxO by N05/]M.PH, sur Flickr

Il y a du bruit, mais c'est à 3200iso !

Sinon, question qualité prix / résultat, cela me semble intéressant.

Je viens de lire qu'il existe le "clear zoom" sur ce modèle, peut il être utilisé pour avoir un léger agrandissement en position macro à 600 mm ?

[syltty]

Utilisation d'une bonnette ; la canon 500d qui a été testée par un pro ici : http://blog.aube-nature.com/bonnette-macro-canon-500d/

Voici un exemple fait avec une pièce de 5 cent....je suis désolé, mais cet appareil coûte si cher que je n'ai plus de 20 cent.....

Intéressant, je suis moi même intéressé par ce système de bonnette. Qu'en est-il des bonnettes bon marché que l'on trouve à moins de 10 euros, sont-elles vraiment à proscrire?

[WEIDER]

Celle-ci était recommandée pour le Mark3...
https://www.photo24.fr/macro-raynox-dcr-5320-pour-sony-dsc-rx10-iii

Sinon il y a ça aussi, en 150 ou 250...
https://www.photospecialist.fr/objectif-macro-raynox-dcr-150