Pourquoi Sony FF pro mirorless a été une erreur fatale

[Verso92]

Pour revenir aux boîtiers Alpha 7, je suis passé hier à la Fnac d'Aix en Provence et je n'en ai pas vu un seul en vitrine alors que toutes les autres marques, même Fuji, étaient bien représentées; c'est particulier à ce magasin, ou bien c'est un boycott de l'enseigne ?

Les Alpha sont en démonstration dans les Fnac parisienne (au moins le 7, c'est sûr : je l'y ai pris en main il y a peu).

[efmlz]

...... Notons aussi qu'à l'époque, on pouvait conserver son équipement des dizaines d'années ou plus, sans qu'il soit le moins du monde "dépassé". .......

c'est simplement qu'à l'époque il y avait peu d'évolutions, le mot "dépassé" n'a plus le même sens,
mon matériel actuel me suffira sans doute dans plusieurs années pour me satisfaire en photo, même s'il est alors "dépassé",
par contre à l'époque avec du tout mécanique on était tranquille (mon vieux Rollei 100% mécanique fonctionne encore à merveille), mes trucs électroniques dans 20 ans je ne sais pas  , de toute façon moi-même et sans électronique dans 20 ans  

[Jlouis37]

Les Alpha sont en démonstration dans les Fnac parisienne (au moins le 7, c'est sûr : je l'y ai pris en main il y a peu).

A Tours, il y a trois semaine, un mois : Pas de Sony Alpha 7 ?

[buzoqueur]

Bonjour,
A Montpellier il y a un rayon Sony à la Fnac, A7xx, A77, A6xxx. et quelques optiques.
Cordialement

[JCCU]

......De mémoire, en se référant à l'article de CI, des objectifs 1.2 avaient en fait une ouverture T de 1.1.7-1.8 alors que l'écart entre un 50 mm 1.7 et son ouverture T est nulle ou négligeable (1.. Cela est dû au fait que le nombre de lentilles augmente et que malgré les traitements de surface améliorés, il y a toujours des pertes quand on augmente le nombre de surfaces air-verre.
....

De quel article parles tu? 

Ce que je me rappelle est d'un article datant de 3/4 ans disant qu'à l'époque il y avait un problème avec les ouvertures "élevées" (meilleures que 1.8 typiquement) parce que les capteurs avaient du mal à "capter" les rayons trop inclinés et que de ce fait le "rendement" du capteur au delà de 1.8 (approximativement) était très mauvais.  Problème rencontré aussi il y a une décennie en optique professionnelle.

Mais ce n'était pas lié aux  transmissions des objectifs et depuis il y a eu des améliorations sur les capteurs (micro lentilles, capteur BSI...) 

[FredEspagne]

De quel article parles tu?  

Ce que je me rappelle est d'un article datant de 3/4 ans disant qu'à l'époque il y avait un problème avec les ouvertures "élevées" (meilleures que 1.8 typiquement) parce que les capteurs avaient du mal à "capter" les rayons trop inclinés et que de ce fait le "rendement" du capteur au delà de 1.8 (approximativement) était très mauvais.  Problème rencontré aussi il y a une décennie en optique professionnelle.

Mais ce n'était pas lié aux  transmissions des objectifs et depuis il y a eu des améliorations sur les capteurs (micro lentilles, capteur BSI...)  

L'article de Ronan Loaec est plus ancien (8 à 9 ans).

Relevé les valeurs T sur DXO Labs:
Canon 50mm/1.8 STM  1.9
Canon 50mm/1.2 USM  1.5
Canon 50mm/1.4 USM  1.6

Carl Zeiss Otus 55mm/1.4  1.7
Sigma 50mm/1.4 HSM  1.8
Nikon 50mm/1.4 DG  1.5
Pentax 55mm/1.4 SDM  1.8

[JCCU]

.....
par contre à l'époque avec du tout mécanique on était tranquille (mon vieux Rollei 100% mécanique fonctionne encore à merveille),
.....

Et ton "vieux Rollei",il fait combien de photos par an?

Parce que si tu lui demandais de "faire" 3 batteries soit 600 "clicks" (ne parlons pas de photos! ) sur une journée et ceci chaque WE, soit 30000 par an:
     pas sur qu'il tienne 20 ans
     pas sur que ton banquier soit heureux (çà doit faire 800 pellicules, je te laisse calculer)   

[efmlz]

pour ce qui est du prix de revient avec le numérique c'est tout vu 
mes stats c'est plutôt 30 à 40 pelicules / an du temps de l'argentique
numérique: grand max 200 photos / jour et encore parce que parc des oiseaux sinon 120 maxi
par an ? euuuhhh ... 1500 à 2000 ?
le problème du Rollei c'est pour le développement 

petit bras donc 
ah au fait, la nuit je dors un peu, je ne trie pas mes photos 

[JCCU]

...
Relevé les valeurs T sur DXO Labs:
Canon 50mm/1.8 STM  1.9
Canon 50mm/1.2 USM  1.5
Canon 50mm/1.4 USM  1.6
.....

OK mais quel rapport avec ton explication? : " Cela est dû au fait que le nombre de lentilles augmente et que malgré les traitements de surface améliorés, il y a toujours des pertes quand on augmente le nombre de surfaces air-verre."

Sur le site DXO, il est expliqué que les transmissions son mesurées à pleine ouverture . Donc déjà l'aspect vignettage intervient et ce n'est pas vraiment lié au nombre de lentilles et au type de traitement de surface

[P!erre]

L'article de Ronan Loaec est plus ancien (8 à 9 ans).

Relevé les valeurs T sur DXO Labs:
Canon 50mm/1.8 STM  1.9
Canon 50mm/1.2 USM  1.5
Canon 50mm/1.4 USM  1.6

Carl Zeiss Otus 55mm/1.4  1.7
Sigma 50mm/1.4 HSM  1.8
Nikon 50mm/1.4 DG  1.5
Pentax 55mm/1.4 SDM  1.8

Bhen un objo f1.2 très cher qui ouvre en fait à 1.5 

Le vignetage couvre parfois une grande surface à PO sur ces objectifs très ouverts. Seule la zone centrale est "ouverte", dès qu'on quitte cette zone la lumière diminue. Cela ne se voit pas directement sur nombre de photos, mais on perçoit bien le phénomène si l'on dispose d'un programme qui la compense en activant / désactivant la correction du vignetage. On peut dès lors se poser la question de la précision de la mesure de la lumière dans la zone centrale (risque de surexposition sur des appareils un peu anciens).

[FredEspagne]

OK mais quel rapport avec ton explication? : " Cela est dû au fait que le nombre de lentilles augmente et que malgré les traitements de surface améliorés, il y a toujours des pertes quand on augmente le nombre de surfaces air-verre."

Sur le site DXO, il est expliqué que les transmissions son mesurées à pleine ouverture . Donc déjà l'aspect vignettage intervient et ce n'est pas vraiment lié au nombre de lentilles et au type de traitement de surface

L'Otus est un bon exemple. Jette un oeil sur sa formule optique et tu comprendras et ce n'est pas un objectif du siècle passé!

[Polak]

L'Otus est le bon exemple . On se fout de la transmission de cet objectif. C'est hors sujet . Pouquoi faire un 55mm f1.4 aussi lourd , complexe et cher ?

[JCCU]

L'Otus est un bon exemple. Jette un oeil sur sa formule optique et tu comprendras et ce n'est pas un objectif du siècle passé!

12 lentilles en 10 groupes  Ouverture géométrique 1.4 et photométrique 1.7 . Le 85 a les mêmes scores avec 11 lentilles en 9 groupes

Quel est le lien avec ton explication " Cela est dû au fait que le nombre de lentilles augmente et que malgré les traitements de surface améliorés, il y a toujours des pertes quand on augmente le nombre de surfaces air-verre."?
J'ai plutôt l'impression que ce serait un contre exemple 

[FredEspagne]

Excuse moi, j'ai oublié de préciser à longueur focale égale . Comme on disait à l'école: on ne mélange pas les torchons et les serviettes. 

[esperado]

L'Otus est le bon exemple . On se fout de la transmission de cet objectif. C'est hors sujet . Pouquoi faire un 55mm f1.4 aussi lourd , complexe et cher ?

Un effet de bord des méthodes modernes de conception assitée par ordinateur ?
(J'extrapole depuis un domaine qui m'est familier, le design d'électronique audio)
Quand, dans un simulateur, les modèles sont bons, il est souvent plus simple et rapide (plus tentant) d'améliorer les chiffres en ajoutant des étages, que de tenter d'optimiser (multiples essais avec de nombreuses combinaisons de variables) un design plus simple (qui, lui, est beautiful ;-).
Le résultat se traduit pas des chiffres plus impressionants, pas nécessairement meilleurs dans le "Sensible".

[FredEspagne]

Un effet de bord des méthodes modernes de conception assitée par ordinateur ?
(J'extrapole depuis un domaine qui m'est familier, le design d'électronique audio)
Quand, dans un simulateur, les modèles sont bons, il est souvent plus simple et rapide (plus tentant) d'améliorer les chiffres en ajoutant des étages, que de tenter d'optimiser (multiples essais avec de nombreuses combinaisons de variables) un design plus simple (qui, lui, est beautiful ;-).
Le résultat se traduit pas des chiffres plus impressionants, pas nécessairement meilleurs dans le "Sensible".

C'est le fameux : Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué!

Il y a une cinquantaine d'années, mon oncle Daniel s'était fabriqué un télé de 400 mm avec seulement deux lentilles (bricolées par ses soins) et un diaphragme récupéré sur un vieil objectif et le résultat était plus qu'acceptable. 20 ans plus tard, il construisait entièrement une lunette astronomique et un télescope avec un miroir de 50 cm poli à la main, légués, à son décès à l'association des astronomes amateurs du Quercy. Pas trop mal pour un inspecteur des impots de métier, non? 

[Verso92]

C'est le fameux : Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué!

Contrairement à ce que tu sembles penser, faire simple est extrêmement compliqué...
(et ce n'est pas une formule pour faire rire la galerie)

[esperado]

Contrairement à ce que tu sembles penser, faire simple est extrêmement compliqué...

C'est tj ce que je pense quand je vois les menus de nos APN modernes ;-)

[remi56]

Contrairement à ce que tu sembles penser, faire simple est extrêmement compliqué...
(et ce n'est pas une formule pour faire rire la galerie)

Faire simple est difficile, mais pas forcément compliqué.

[Polak]

Faire simple est difficile, mais pas forcément compliqué.

Je pensais connaître toutes les devises Shadocks .

[Verso92]

C'est tj ce que je pense quand je vois les menus de nos APN modernes ;-)

Là, j'aimerais bien connaitre le moyen de faire plus simple (pour arriver au même résultat).
J'ai beau être passionné de photo et développeur par ailleurs je sèche...

[FredEspagne]

Contrairement à ce que tu sembles penser, faire simple est extrêmement compliqué...
(et ce n'est pas une formule pour faire rire la galerie)

En plus, je te donnais un exemple concret: le télé à 2 lentilles inspiré d'une formule optique d'un Telyt si ma mémoire est bonne.

[efmlz]

Contrairement à ce que tu sembles penser, faire simple est extrêmement compliqué...
(et ce n'est pas une formule pour faire rire la galerie)

je suis un peu dans ce genre d'idée; j'ai beaucoup plus d'admiration pour les concepteurs d'une 2CV ou Fiat Panda ou ... que pour les concepteurs d'une Mercédès (par exemple) ...

[esperado]

Là, j'aimerais bien connaitre le moyen de faire plus simple (pour arriver au même résultat).
J'ai beau être passionné de photo et développeur par ailleurs je sèche...

Oh, je suis sur que, si Sony fournissait une API, tu n'aurais aucun mal, à faire mieux, en te penchant dessus. Mettre en premier les réglages de prise de vue, en dernier les préférences de l'appareil lui-même.
Mettre ensemble les fonctions qui sont liées, en grisant celle que l'autre désactive.  prendre les choses du bon côté (affecter les fonctions existantes à des touches et pas des touches à une liste limitée de fonctions, et idem pour le menu utilisateur.
Créer des automatismes pour protéger l'utilisateur des situations à risque, comme le premier rideau mécanique aux vitesses lentes, ou le e-curtain aux vitesses trop rapides...
Mieux concevoir certains trucs, comme les couleurs du focus peaking, qui pourraient, et ça supprimerait des réglages, avoir un réglage automatique de sensibilité, et un surlignage clignotant blanc noir, mieux visible sur tous les fonds ...
Classer suivant une logique compréhensible, en rapport avec l'usage plutôt que l'engineering... Donner des noms aux onglets, plutôt que des chiffres sans signification... dans un premier temps.

[spinup]

Je suppose que Verso92 voulait dire difficile de faire moins d'entrées dans les menus.
Par contre c'est clair que sur les Sony, il est possible de les organiser bien mieux.

Deja, il n'y a aucune logique dans leurs onglets, dont rien que les noms ne veulent rien dire, et la traduction ne fait qu'ajouter a la confusion:
Parmi les 5 onglets les 3 plus importants en taille sont nommés"reglages de prises de vue", "reglages personnalisés" et  "reglages". Ca ne s'invente pas! Les deux restants sont l'onglet Lecture (OK celui la a sa place) et un onglet entier rien que pour le wifi.

Sachant que les réglages de prises de vues peuvent etre personnalisés, et que les reglages personnalisés servent à paramétrer la prise de vue, et les reglages tout court, ceux la ils servent ...aux réglages... les autres. Immatriculer une galère? Vous devez vous addresser a la capitainerie, au port!