question technique - tribalance Lastolite & flashmetre

Démarré par maboullette, Mai 15, 2016, 19:32:16

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

AlainPre

#25
Mai 17, 2016, 16:15:47
Je trouve tout ça un peu confus :/ Désolé.
Est-ce quelqu'un peut me confirmer ce que j'ai cru comprendre :

Avec un flashmètre en lumière incidente il faut ajouter 1/3 EV pour régler son boitier ?

Personnellement je n'ai jamais procédé ainsi. Quelle serait l'explication ? Pourqoi les boitiers numériques seraient ils calés différement ?

jmk

#26
Mai 17, 2016, 16:20:19
Citation de: AlainPre le Mai 17, 2016, 16:15:47
Je trouve tout ça un peu confus :/ Désolé.
Est-ce quelqu'un peut me confirmer ce que j'ai cru comprendre :

Avec un flashmètre en lumière incidente il faut ajouter 1/3 EV pour régler son boitier ?

Personnellement je n'ai jamais procédé ainsi. Quelle serait l'explication ? Pourqoi les boitiers numériques seraient ils calés différement ?

Il faut ajouter 1EV 1/3 à la mesure. Tout simplement pour caler l'histogramme à droite.

Chaque procédé (argentique) aura sa compensation en fonction du rendu.

J'ai mis un lien vers un fil en début de ce fil que tu peux suivre sur les deux premières pages pour avoir une réponse à tes questions

J-L Vertut

#27
Mai 17, 2016, 17:46:12
Citation de: AlainPre le Mai 17, 2016, 16:15:47
Je trouve tout ça un peu confus :/ Désolé.
Est-ce quelqu'un peut me confirmer ce que j'ai cru comprendre :

Avec un flashmètre en lumière incidente il faut ajouter 1/3 EV pour régler son boitier ?

Personnellement je n'ai jamais procédé ainsi. Quelle serait l'explication ? Pourqoi les boitiers numériques seraient ils calés différement ?

il n'y a bien sur pas de règle :
selon que l'on voudra pour son image une ambiance claire ou sombre,
et/ou que l'on souhaitera une exposition moyenne pour une zone déterminée de cette image
la "compensation" sera différente
classiquement, un posemètre donne l'exposition moyenne pour le gris moyen de la vision humaine (+/- 18%)
mais chaque image demande une adaptation particulière...

STB

#28
Mai 17, 2016, 18:47:30
Citation de: J-L Vertut le Mai 17, 2016, 17:46:12
il n'y a bien sur pas de règle :
selon que l'on voudra pour son image une ambiance claire ou sombre,
et/ou que l'on souhaitera une exposition moyenne pour une zone déterminée de cette image
la "compensation" sera différente
classiquement, un posemètre donne l'exposition moyenne pour le gris moyen de la vision humaine (+/- 18%)
mais chaque image demande une adaptation particulière...

Absolument.

La règle veut que l'on applique 1EV 1/3 mais par exemple, une scène avec robe claire (mariée) sur un canapé blanc n'obéira pas à cette règle.
Je ne voit pas pourquoi vous vous masturbez le cerveau avec vos calculs alambiqués  ;D
StB

tanguy29

#29
Mai 17, 2016, 22:22:00
Citation de: STB le Mai 17, 2016, 18:47:30
La règle veut que l'on applique 1EV 1/3 mais par exemple, une scène avec robe claire (mariée) sur un canapé blanc n'obéira pas à cette règle.
Affirmation totalement fausse.
La règle de +1.3Il, s'applique certes dans certaines conditions et comme toute règle elle souffre de quelques exceptions, mais la luminance de la scène n'en fait pas partie.
Ton exemple pourrait faire penser que tu n'as pas les bases de la mesure de lumière.
Je ne suis pas un cador, mais je trouve qu'un peu d'humilité ne nuit pas avant de qualifier de branlette ce qu'on ne comprend pas  :)

Un coup d'oeil à la production de ceux qui prônent cette méthode d'exposition te fera peut être changer d'avis.
(attention, je ne demande pas d'aimer ou pas, simplement de reconnaître des qualités technique).

Bien cordialement

PS : je préfère parler de méthode d'exposition, plutôt que de règle. Ça prête moins à confusion sur son caractère spécifique et non général.

STB

#30
Mai 17, 2016, 23:02:29 Dernière édition: Mai 17, 2016, 23:07:45 par STB
Citation de: tanguy29 le Mai 17, 2016, 22:22:00
Affirmation totalement fausse.
La règle de +1.3Il, s'applique certes dans certaines conditions et comme toute règle elle souffre de quelques exceptions, mais la luminance de la scène n'en fait pas partie.
Ton exemple pourrait faire penser que tu n'as pas les bases de la mesure de lumière.
Je ne suis pas un cador, mais je trouve qu'un peu d'humilité ne nuit pas avant de qualifier de branlette ce qu'on ne comprend pas  :)

Un coup d'oeil à la production de ceux qui prônent cette méthode d'exposition te fera peut être changer d'avis.
(attention, je ne demande pas d'aimer ou pas, simplement de reconnaître des qualités technique).

Bien cordialement

PS : je préfère parler de méthode d'exposition, plutôt que de règle. Ça prête moins à confusion sur son caractère spécifique et non général.

ah merde...
J'ai rien compris alors  :)
Un peu d'humilité dis tu ?  :D et bé...
StB

maboullette

#31
Mai 18, 2016, 01:44:51
Citation de: J-L Vertut le Mai 17, 2016, 17:46:12
il n'y a bien sur pas de règle :
selon que l'on voudra pour son image une ambiance claire ou sombre,
et/ou que l'on souhaitera une exposition moyenne pour une zone déterminée de cette image
la "compensation" sera différente
classiquement, un posemètre donne l'exposition moyenne pour le gris moyen de la vision humaine (+/- 18%)
mais chaque image demande une adaptation particulière...

C'est lu ...

Merci

jmk

#32
Mai 18, 2016, 07:20:29
Citation de: STB le Mai 17, 2016, 18:47:30
Absolument.

La règle veut que l'on applique 1EV 1/3 mais par exemple, une scène avec robe claire (mariée) sur un canapé blanc n'obéira pas à cette règle.
Je ne voit pas pourquoi vous vous masturbez le cerveau avec vos calculs alambiqués  ;D

Donc à chaque type de scène tu analyses ou interprètes la mesure ?!  ;D

J-L Vertut

#33
Mai 18, 2016, 08:44:48
Citation de: jmk le Mai 18, 2016, 07:20:29

Donc à chaque type de scène tu analyses ou interprètes la mesure ?!  ;D

bien sur
c'est même le propre d'un professionnel de savoir s'adapter

jmk

#34
Mai 18, 2016, 08:53:03
Je ne souhaite pas y passer douze pages comme sur l'autre fil ....  ;D

Un petit rappel ...

Une mesure au flashmètre est une mesure de la lumière incidente (lumière que reçoit le sujet)

Donc ....

La mesure incidente demande à être compensée en fonction du support. (1EV 1/3 pour le numérique)

La mesure réfléchie demande à être compensée comme la mesure incidente, mais nécessite en plus une interprétation en fonction du sujet mesuré.

J-L Vertut

#35
Mai 18, 2016, 08:57:24
cela n'empêche nullement que l'on souhaite réaliser l'image en ambiance claire ou sombre
ou de sélectionner comme pertinemment éclairé un point ou objet précis sur l'image
et donc d'adapter les réglages en conséquence

une photographie n'a pas forcément comme intention de restituer (toujours très approximativement d'ailleurs) la perception visuelle de la prise de vue

jmk

#36
Mai 18, 2016, 09:05:50
Citation de: J-L Vertut le Mai 18, 2016, 08:57:24
cela n'empêche nullement que l'on souhaite réaliser l'image en ambiance claire ou sombre
ou de sélectionner comme pertinemment éclairé un point ou objet précis sur l'image
et donc d'adapter les réglages en conséquence

une photographie n'a pas forcément comme intention de restituer (toujours très approximativement d'ailleurs) la perception visuelle de la prise de vue

La mesure sera la même quelque soit l'ambiance (donnée par la lumière et non la sous exposition).

Le développement en numérique est là pour donner le rendu qu'on souhaite

Certains l'ont déjà vu passer mais je le remets, un petit test ;)

megaboub

#37
Mai 18, 2016, 09:23:08
Citation de: jmk le Mai 18, 2016, 08:53:03
La mesure incidente demande à être compensée en fonction du support. (1EV 1/3 pour le numérique)

C'est basé sur des observations ou cela pouvait être deviné dès le départ ? genre "un capteur renvoi de la lumière sur la lentille arrière et on doit donc ... ? ... "

jmk

#38
Mai 18, 2016, 09:34:11
Citation de: megaboub le Mai 18, 2016, 09:23:08
C'est basé sur des observations ou cela pouvait être deviné dès le départ ? genre "un capteur renvoi de la lumière sur la lentille arrière et on doit donc ... ? ... "

Je ne vais pas re écrire les choses .....

Il suffit de lire ce fil en partie pour avoir les réponses : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,252445.0.html

Lien que j'ai donné en début de ce fil

J-L Vertut

#39
Mai 18, 2016, 13:12:33
Citation de: jmk le Mai 18, 2016, 09:05:50
La mesure sera la même quelque soit l'ambiance (donnée par la lumière et non la sous exposition).

Le développement en numérique est là pour donner le rendu qu'on souhaite

Certains l'ont déjà vu passer mais je le remets, un petit test ;)

bien sur que non
tout le monde sait que le développement ne fera pas tout :
- si l'on veut une image a tendance claire, il faut l'exposer précisément pour cela,
le "rattrapage des zones trop sombres va entrainer beaucoup de pertes d'informations, avec en prime une dominante rouge
- de même, si l'on veut une image a tendance sombre,
les zones trop claires perdront beaucoup de substance au "développement logiciel"

une exposition d'emblée conforme à l'image souhaitée en bout de course
est le principe de base de la photographie
les autres solutions n'étant que du rattrapage, soit d'une erreur de prise de vue, soit de lacunes techniques du photographe, soit de conditions exceptionnelles...

les possibilités des logiciels de développement et de post-traitement ont fait croire à beaucoup de débutants photographes que tout était possible devant l'ordinateur
et pourtant, une exposition extrêmement précise par rapport au résultat souhaité est la seule façon de "sortir" une image parfaitement définie (couleurs, détails, etc...)
cela tous les photographes professionnels bien formés le savent :
le plus souvent, on ne modifie pas ou très peu les paramètres "exposition" et "luminosité" sur les dérawtiseurs (en tous cas moins de 0,3 stop de variation est un bon gage de qualité finale de l'image)
et c'est aussi cela (parmi tant d'autres critères) qui définit le "métier" d'un photographe

jmk

#40
Mai 18, 2016, 13:42:26 Dernière édition: Mai 18, 2016, 13:52:32 par jmk
Citation de: J-L Vertut le Mai 18, 2016, 13:12:33
une exposition d'emblée conforme à l'image souhaitée en bout de course
est le principe de base de la photographie
les autres solutions n'étant que du rattrapage, soit d'une erreur de prise de vue, soit de lacunes techniques du photographe, soit de conditions exceptionnelles...


Sous exposer est une erreur et pas qu'en numérique.

Ci-dessous une photo faite sur un support argentique direct (papier positif direct). Pour donner toutes les explications, on photographie directement sur le papier qu'on développe dans un révélateur (classique). Les seules actions dans cette phase de développement, la dureté du révélateur (tirage plus ou moins contrasté).

Si je suis ton conseil ... Pour un cliché "sombre", il aurait fallu que je sous expose à la prise de vue ?!  ::)
J'imagine que tu as déjà vu ce genre de cliché sous exposé ne serait-ce que d'un 1/2 IL ? Ben ça ressemble à rien ! C'est bon pour la poubelle !

Donc, si je veux quelque chose de plus sombre, ce n'est pas dans la sous exposition que je vais trouver la réponse, mais dans la lumière de la scène à photographier, ici en l'occurrence un éclairage plus ponctuel sur le visage du modèle par exemple (ou un autre élément de la composition). 

Sur un support indirect (négatif argentique ou numérique), je peux biaiser par masquages au développement (tirage) pour assombrir une zone. Cela dit, c'est tellement mieux lorsque c'est fait à la construction de l'image (l'acquisition).

Photographier ça veut pas dire "écrire avec la lumière" ?? (et non avec l'exposition)  ;D

click for big

J-L Vertut

#41
Mai 18, 2016, 14:06:22
avec des capteurs très sensibles aux hautes lumières (comme leD3s) avoir des hautes lumières est pourtant bien plus ingérable qu'un cliché volontairement sombre...

Georges G.

#42
Mai 18, 2016, 18:41:43
L exemple de ton positif ne marche pas, les photographes qui utilisait cette technique en portrait focalise sur les tons chairs. Ici dans ton exemple, les ton chairs seraient consideres comme sur expose par rapport au valeur etabli a l epoque pour un ton chair en nb. Mortensen est le plus representatif de cette pensee surtout qu a l epoque du f64 ce n etait pas des portraitriste ( pour rapelle ca vient d eux le calage sur la droite). Et meme avec un papier grade 4 ca ne jouerais pas sur les tons mais sur le contraste. Ca ne ferait pas redescendre les tons chairs dans les valeurs si tant recherche a l epoque.
A l epoque il aurait place le posemetre devant le visage et aurait expose pil poil voir moins pour faire descendre les tons chair dans la partie qui etait selon eux le plus esthetique (entre milieu et 2/3). Puis il aurait utiliser un developeur dit compensateur qui se concentre sur les basses lumieres. Il aurait peut etre utiliser des films litho dans le mm sens (la peau n a pas de bleu) et plus equilibre la scene.

Je suis d accord, un cerveau qui reflechi vaudra toujours mieux que n importe quel automatisme

Du moins ca reste mon avis

jmk

#43
Mai 18, 2016, 19:24:48
Citation de: Georges G. le Mai 18, 2016, 18:41:43
L exemple de ton positif ne marche pas, les photographes qui utilisait cette technique en portrait focalise sur les tons chairs. Ici dans ton exemple, les ton chairs seraient consideres comme sur expose par rapport au valeur etabli a l epoque pour un ton chair en nb.

Je ne vois rien de sur exposé  ::)

De mémoire je n'ai pas vu de photos sous exposées passer pour des références !
Et puis c'est quoi le truc ??!! Donc, on fait du numérique, on veut du "sombre",  on sous expose ??!! Le raisonnement fait avec mon "procédé" s'applique aussi en numérique, on expose juste et on créé avec la lumière. Le développement est là pour le rendu.

Georges G.

#44
Mai 18, 2016, 19:47:20
Je n ai pas dit que c etait sur expose mais si on prend reference des portraitistes du 19s, les tons chairs sont cale trop haut pour eux et qu en utilisant l automatisme du 1ev1/3 tu n arrivera jamais a avoir les tons chairs qui faisait reference a l epoque de cette technique. Et ca ne voulait pas dire que la photo etait sous expose, au contraire elle l etait parfatement pour eux car les tons chair, la partie la plus importante dans un portrait en general, etait place la ou le rendu etait plus qualitatif(the command to look. Mortensen), pour le reste ce qui n etait pas eclaire, il compensait au developement. Bien sur a cette epoque ils avaient pas peur du noir et s il ne voulait pas de noir dans un endroit il eclaire...

jmk

#45
Mai 18, 2016, 19:59:56
Citation de: Georges G. le Mai 18, 2016, 19:47:20
Je n ai pas dit que c etait sur expose mais si on prend reference des portraitistes du 19s, les tons chairs sont cale trop haut pour eux et qu en utilisant l automatisme du 1ev1/3 tu n arrivera jamais a avoir les tons chairs qui faisait reference a l epoque de cette technique. Et ca ne voulait pas dire que la photo etait sous expose, au contraire elle l etait parfatement pour eux car les tons chair, la partie la plus importante dans un portrait en general, etait place la ou le rendu etait plus qualitatif(the command to look. Mortensen), pour le reste ce qui n etait pas eclaire, il compensait au developement. Bien sur a cette epoque ils avaient pas peur du noir et s il ne voulait pas de noir dans un endroit il eclaire...

Je fais du papier direct en argentique, qui a écrit ou dit que je compensais à 1EV 1/3 sur ce support ??  ???

Je compense ma mesure de 1EV 1/3 en numérique pour caler l'histogramme à droite.

Je compense ma mesure en argentique (positif direct) pour compenser la sensibilité (2 ISO au lieu de 3) et j'ajoute une compensation en fonction de l'indice de soufflet (photographie avec chambre) afin d'avoir une exposition qui me semble "juste" ! Je pense que l'exposition sur le cliché proposé plus haut est juste ?!

Demain, si je travaille avec un autre support (argentique) il faudra compenser ou non la mesure pour exposer juste ... C'est l'étalonnage au quel a fait référence JLV plus haut dans le fil, et je lui donne raison sur ce point. Pour chaque support, il faut "étalonner" le processus afin de pouvoir reproduire de façon simple les prises de vues.  

jdek

#46
Mai 18, 2016, 21:43:48
Une piste aussi pourrait être l'objectif.
Il y a une différence d'exposition suivant que la scène est prise avec une focale fixe (4 à7 lentilles) et un zoom télé comme un 70-200 (20 lentilles).
Et ça, le flashmètre ne le sait pas

STB

#47
Mai 18, 2016, 22:20:09
Citation de: jmk le Mai 18, 2016, 07:20:29

Donc à chaque type de scène tu analyses ou interprètes la mesure ?!  ;D
Citation de: jmk le Mai 18, 2016, 08:53:03
Je ne souhaite pas y passer douze pages comme sur l'autre fil ....  ;D

Un petit rappel ...

Une mesure au flashmètre est une mesure de la lumière incidente (lumière que reçoit le sujet)

Donc ....

La mesure incidente demande à être compensée en fonction du support. (1EV 1/3 pour le numérique)

La mesure réfléchie demande à être compensée comme la mesure incidente, mais nécessite en plus une interprétation en fonction du sujet mesuré.


C'est bien résumé en effet.
Il est évident que le comportement de la lumière va être différent en fonction de la réflection du sujet.

StB

Olivier Chauvignat

#48
Mai 19, 2016, 13:46:43
Citation de: jdek le Mai 18, 2016, 21:43:48
Une piste aussi pourrait être l'objectif.
Il y a une différence d'exposition suivant que la scène est prise avec une focale fixe (4 à7 lentilles) et un zoom télé comme un 70-200 (20 lentilles).
Et ça, le flashmètre ne le sait pas

ça représente un écart possible de seulement 2/10e d'ILs maxi. et ca, seule le flasmètre peut le détecter...

Un photographe sérieux est censé connaitre els écarts éventuels entre ses optiques.

En ce qui me concerne :

- Canon 135 f2 : + 2/10e d'IL
- Hasselblad HC 210 f4 : + 2/10e d'IL
Photo Workshops

maboullette

#49
Mai 19, 2016, 13:58:41 Dernière édition: Mai 19, 2016, 14:09:26 par maboullette
la différence d'IL de 0.2 que tu indiques pour tes optiques, est elle du à la différence entre l'ouverture "f" du diaph  et l'ouverture  réelle "T" qui tient compte du "tirage" de l'objectif, et de la perte due au passage à travers les lentilles ?     T pour transmittance j'imagine

on parlait de ça dans le temps ... surtou à la sortie du Nikon F4 je crois qui affichait l'ouverture T ce qui fâchait certains ... 
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur