Cette fois c'est vrai, le FUJI X-T2 arrive enfin !

[Verso92]

Même chose, même recadrage à 100% (et ça te paraîtra donc logique) sous NX2. Je suis bien en crop 100% aussi là, comme indiqué par NX2, donc quoi ? ? ?

Je ne comprends pas ce qui te choque : sur ta copie d'écran, ton image (avec l'encadrement de NX2) fait 1 920 pixels de large (si tu as un 24").

Si tu recadres dans ton image une portion de 670 pixels de large (environ), comme je l'ai fait page précédente, tu retomberas sans surprise sur la même image que moi...

[Amaniman]

Je ne comprends pas ce qui te choque : sur ta copie d'écran, ton image (avec l'encadrement de NX2) fait 1 920 pixels de large (si tu as un 24").

Si tu recadres dans ton image une portion de 670 pixels de large (environ), comme je l'ai fait page précédente, tu retomberas sans surprise sur la même image que moi...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,256309.msg6005894.html#msg6005894 

[gab38]

Juste une dernière remarque.
Pour éviter les problèmes de bouillie avec le X-T2 (ça , c'est juste pour faire croire que je suis encore dans le sujet ;-)) :
- Dans LR : le curseur détail doit être à 0, c'est clairement un algo pour bayer.
- En paysage : fermer le diaf et ne pas faire la mise au point dans ses pieds (comme sur l'exemple).
L'effet impressionniste me semble très accentué par la volonté d'accentuer à outrance un truc pas très net.

Si ça peut servir à se décider ou non pour le X-T2 ;-)

[photofragments]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,256309.msg6005894.html#msg6005894 

Merci ! Je disais donc... 

Les améliorations du X-T2 semblent substantielles :  

- écran orientables verticalement
- fréquence de rafraichissement du viseur / lag diminué
- Hautes sensibilités accessibles en RAW
- augmentation et meilleure couverture des collimateurs

et bien sûr les différentes possibilités de paramétrage de l'autofocus, notamment en mode AF-C.  

Une chose me préoccupe, c'est la capacité à mémoriser différents type de configurations pour y avoir un accès rapide.  

Le menu "Q" des fuji (qui ne remplace pas une molette "C" [équivalente à ce que Canon ou Panasonic font...]).est un non sens ergonomique de mon point de vue (une fois choisie C1...Cx...C7), on ne sait jamais quand y retourne dans quelle configuration on est.  
J'ai été très reçu de voir que sur le X-PRO2, rien n'a été modifié de ce côté.  
Le menu Q est un truc utile pour ceux qui travaillent en JPG et qui veulent facilement avoir différentes configurations de base.
La seule fonction vraiment utile du paramétrage du menu Q quand on travaille en RAW c'est le chois ISO.
Les modes autofocus (single, matrice, wide tracking, face detection...) ne sont pas mémorisable, et une modification affecte l'ensemble (C1...Cx...C7).  
Si c'est le cas également avec le X-T2, jongler dans les menus pour passer d'un mode AF-C avec à un autre va vite devenir une prise de tête et finalement dificilement utilisable.  
Il faudrait absolument pouvoir mettre en mémoire différentes configurations d'AF et pouvoir commuter facilement de l'une à l'autre...pour qu'elles puissent être facilement accessible sur le "terrain".  

Quelqu'un sait-il si sur le X-T2 des améliorations ont été faites de ce côté ?  

[VOLAPUK]

Avec LR6.
Sinon, lorsque je visualise sur mac la photo avec "Photos" et que j'agrandis à 100 % je ne tombe pas du tout sur cette image. Pour y parvenir on est autour de 150 % ce qui n'est pas pareil. Mais j'ai du louper un truc... Mais c'est sur qu'à 100 % sur "Photos", l'image est nette.
Par ailleurs, je ne suis sans doute pas doué mais le point a t'il été fait sur l'endroit croppé ? cette question car cela ne semble pas si sur en visualisant la photo et cela changerait la perception du "problème"

[Verso92]

Avec LR6.

C'est un peu caricatural, cette accentuation forcée, non (il y a des artefacts bizarres partout... le remède est pire que le mal !) ?

Sinon, lorsque je visualise sur mac la photo avec "Photos" et que j'agrandis à 100 % je ne tombe pas du tout sur cette image. Pour y parvenir on est autour de 150 % ce qui n'est pas pareil. Mais j'ai du louper un truc...

On en discute ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,256309.msg6005894.html#msg6005894

[fski]

perso je suis très content qu'il y ait une orientation verticale. Je ne compte plus le nombre de fois avec le X-T1 où j'aurais eu besoin de cette orientation pour des photos au ras du sol.

Mais ca a une utilite, mais c'est quand meme limite...pourquoi ne pas avoir mis un ecran comme sur les canon par exemple (il n'y a pas de boutons sur le cote gauche...parce qu'ainsi ca serai utile aussi en video.

Parce que la, c'est sortir un ecran orientable qu'uniquement pour ceux qui font des portrait verticaux...et dans un seul sens en plus...

Ou bien est ce que cet ecran a plusieurs inclinaison non presentees encore???

[VOLAPUK]

Ah mince, les artefacts maintenant. J'ai juste mis les curseurs que les fujistes semblent conseiller. J'ai surtout moi l'impression que l'on voit des reflets de hautes lumières cramées dans les branches mais là...

La même avec une netteté bien moindre. LR6
Et j'aimerais toujours savoir où le point a été fait car le crop ne semble pas avoir été fait là et si le plan de netteté n'est pas le même j'imagine que ce n'est pas la même chose.

Et, juste pour mon info de béotien, ce crop correspond à quel taille de tirage ?

[Verso92]

Ah mince, les artefacts maintenant. J'ai juste mis les curseurs que les fujistes semblent conseiller. J'ai surtout moi l'impression que l'on voit des reflets de hautes lumières cramées dans les branches mais là...

La même avec une netteté bien moindre. LR6

On va dire que c'est moins pire, pour rester consensuel...  ;-)

(mébon, il reste quand même pas mal d'artefacts qui, à moins d'être de mauvaise foi, on ne peut pas ne pas voir...)

Et, juste pour mon info de béotien, ce crop correspond à quel taille de tirage ?

Si tu souhaites un tirage de haute qualité en tirant partie de la définition d'une Epson 3880, par exemple (soit 360 dpi), cela fait un tirage de 34,5 x 23 cm (un bel A4, on va dire)...

[Powerdoc]

Ah mince, les artefacts maintenant. J'ai juste mis les curseurs que les fujistes semblent conseiller. J'ai surtout moi l'impression que l'on voit des reflets de hautes lumières cramées dans les branches mais là...

La même avec une netteté bien moindre. LR6
Et j'aimerais toujours savoir où le point a été fait car le crop ne semble pas avoir été fait là et si le plan de netteté n'est pas le même j'imagine que ce n'est pas la même chose.

Et, juste pour mon info de béotien, ce crop correspond à quel taille de tirage ?

Ce dernier crop est très bien
Avec le dernier LR, même si ce n'est pas le meilleur dématriceur pour Fuji, en employant les bons réglages, on obtiens des résultats convaincants
Le X pro 2 et le XT2 ont un capteur meilleur avec une dynamique un peu plus grande et une colorimétrie dans les rouges améliorée
A 6400 isos l'écart est important entre XT1 et XT1

La déception pour moi , c'est au niveau de l'AFC , certes il est meilleur qu'avant, mais il présente un défaut majeur par rapport à mon 7Dmk2 en rafale , si on veux un raffraichissement de la visée entre chaque tir, il faut avoir une rafale limitée à 5 images/sec

[Verso92]

Et j'aimerais toujours savoir où le point a été fait car le crop ne semble pas avoir été fait là et si le plan de netteté n'est pas le même j'imagine que ce n'est pas la même chose.

Ne pas perdre de vue que l'image a été faite à f/8 (le meilleur diaph de l'objectif ?)...

(j'ai un peu perdu mes points de repères en APS-C... ça correspond, à la louche, à une image faite à f/11~f/16 en 24x36 avec un 35mm, pour situer...)

[Aria]

Ce dernier crop est très bien

Sans dec....

C'est juste merdique à souhait, pour rester "gentil"...montre ça chez Nikon ou Canon et tu verras les réactions !!

[photofragments]

Le X pro 2 et le XT2 ont un capteur meilleur avec une dynamique un peu plus grande et une colorimétrie dans les rouges améliorée
A 6400 isos l'écart est important entre XT1 et XT1

La déception pour moi , c'est au niveau de l'AFC , certes il est meilleur qu'avant, mais il présente un défaut majeur par rapport à mon 7Dmk2 en rafale , si on veux un raffraichissement de la visée entre chaque tir, il faut avoir une rafale limitée à 5 images/sec

Ah on revient sur le sujet du fil, c'est bien...
Non pas que le sujet des crops et du dématriçage ne soit pas intéressant, mais peut-être pas dans ce fil...
Sinon le fil devient impressionniste comme les photos de paysage avec le Xtrans...

[Verso92]

Ce dernier crop est très bien

Je comprends mieux certains points de vue, désormais...

[VOLAPUK]

Sans dec....

C'est juste merdique à souhait, pour rester "gentil"...montre ça chez Nikon ou Canon et tu verras les réactions !!

Un peu comme tes photos  

[Verso92]

J'ai été très reçu de voir que sur le X-PRO2, rien n'a été modifié de ce côté.  

Attention à ne pas faire dévier le fil : le X-PRO2 n'en est pas le sujet !

;-)

[Aria]

Un peu comme tes photos  

Je m'attendais à ce genre de reaction...l'habitude du forum 

Si tu trouves le crop bon...aucun soucis, je comprends mieux tes gouts.

[VOLAPUK]

Je comprends mieux certains points de vue, désormais...

Moi aussi ... Analyser des crops d'un X100s sur des parties qui manifestement ne correspondent pas à la map (ou peut être que si, ou pas, en fait on n'en sait rien) c'est un poil gênant.

Comme le dit l'un des intervenant précédent la map semble avoir été faite sur les pieds. c'est caricatural mais y a pas loin.

Et je précise que je ne suis pas fujiboy ou fanmachin. Je préfère la visée optique, la polyvalence d'un reflex etc....

[VOLAPUK]

Je m'attendais à ce genre de reaction...l'habitude du forum 

Si tu trouves le crop bon...aucun soucis, je comprends mieux tes gouts.

Tu as raison c'était bête et gratuit. Sorry

Je ne dis pas que ce crop est "bon", je dis juste que LR6 permet de sortir autre chose que de la bouillie etc... Encore une fois, cropper sur un endroit dont on ne sait pas si c'est l'endroit de la map hum...

Pour verso : ce crop se verra donc à cette taille sur un A4 ?

[Aria]

puisque c'est si gentiment demande par toi en plus...
ahh mais attend, on va vite venir dire que sur 200ko on peut rien dire....alors je posterai un lien flickr...mais on dira que c'est mieux de voir ca sur une impression en A2 of course !

quand on veut pas voir...ont voit pas.

vu que tu as les 2, prend une photo de chaque et regarde....et tu vera de tes propres yeux...

Tu vois fski....tu as 100% raison !

[Verso92]

Pour verso : ce crop se verra donc à cette taille sur un A4 ?

C'est plus délicat que ça... le crop est observé à une distance relativement proche (50 cm ?) sur un écran dont la résolution est d'environ 100 dpi. Le tirage aura une résolution trois fois supérieure (dans le meilleur cas), mais sera observé d'un peu plus loin, le plus souvent (et puis, il y a la diffusion des encres dans le papier, etc).

C'était juste pour donner un ordre d'idée des grandeurs, dans le pire cas : une impression à 200 dpi (voire moins) pourra aussi donner de très bons résultats (sauf si on s'approche trop près du tirage, cela va sans dire...).

[VOLAPUK]

C'est plus délicat que ça... le crop est observé à une distance relativement proche (50 cm ?) sur un écran dont la résolution est d'environ 100 dpi. Le tirage aura une résolution trois fois supérieure (dans le meilleur cas), mais sera observé d'un peu plus loin, le plus souvent (et puis, il y a la diffusion des encres dans le papier, etc).

C'était juste pour donner un ordre d'idée des grandeurs, dans le pire cas : une impression à 200 dpi (voire moins) pourra aussi donner de très bons résultats (sauf si on s'approche trop près du tirage, cela va sans dire...).

Merci beaucoup, c'est hyper clair et précis.

A ton avis, en regardant la photo initiale sur un tirage papier en A4 cela passe ou les défauts affichés sur le crop se verront ils ? Je suppose que cela dépend de la distance de visualisation mais à ton avis, en restant à une distance raisonnable (sans avoir le nez collé dessus) cela ressortira t-il ?

[Verso92]

A ton avis, en regardant la photo initiale sur un tirage papier en A4 cela passe ou les défauts affichés sur le crop se verront ils ? Je suppose que cela dépend de la distance de visualisation mais à ton avis, en restant à une distance raisonnable (sans avoir le nez collé dessus) cela ressortira t-il ?

Sur un tirage A4, je pense que ça ne se verra pas. Sur un tirage A2, par contre, je pense que oui...

Comme évoqué précédemment, ce fut le point d'achoppement pour un de mes potes photographes qui avait envisagé de laisser tomber ses Nikon, à l'époque de la sortie du XT1 (l'appareil l'enthousiasmait, et il avait de plus un X10 par ailleurs). Il avait emprunté l'APN et avait fait ses essais. Dubitatif, il avait fait développer ses RAF par d'autres photographes, ce qui avait abouti aux mêmes conclusions : beaucoup de qualités, des rendus en portrait très flatteurs, mais une faiblesse en paysage ou archi sur les plus fins détails...).

[VOLAPUK]

C'est ce que j'imaginais intuitivement : en A4 oui, peut être ou sans doute en A3 (à voir) mais pas au delà. Ce qui pour beaucoup est largement suffisant.

J'adore mes Fuji (malgré des défauts comme tous les apn) mais il me semble évident que ce sont des compromis. Un FF de type A7 ou A7r fera mieux en paysage selon les objos. J'ai un A7r et la qualité d'image est très au dessus et les fichiers raw bien plus souples à traiter.

En gros, la qualité des fichiers de mon A7r est bien au dessus de celle de mon Fuji mais je préfère l'ergonomie de mon Fuji.  Gné, grrr, gna etc....

A voir si le nouveau capteur fait faire un bond en qualité d'image. Déjà, d'après powerdoc question AF ce n'est pas encore ça.... mais je pense qu'il évoque le XPRO2. Le XT2 aurait d'après les infos dispo un meilleur AF avec un meilleur taux de rafraichissement de l'ef en rafales. A voir

J'ai essayé de faire le lien avec le titre du fil  

[fski]

En gros, la qualité des fichiers de mon A7r est bien au dessus de celle de mon Fuji mais je préfère l'ergonomie de mon Fuji.  Gné, grrr, gna etc....

Oui Sony m'attire beaucoup en effet...

Mais Fuji propose des choses sympa aussi....du cou je prend des infos ici et la