Problème boitier, optique, opérateur, environnement ... ?

Démarré par Suche, Juillet 02, 2016, 12:32:07

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur

gebulon

#175
Juillet 08, 2016, 21:25:12
Citation de: Verso92 le Juillet 08, 2016, 21:10:03
Ta petite expérience, certains s'en souviendront peut-être, t'aura conduit à contacter Canon sur un problème de sous-exposition en mesure spot sur des sujets blancs (des aigrettes, dans mon souvenir)... je ne suis pas sûr que le terme "pathétique" soit employé à bon escient, en ce qui te concerne...

Oui et alors ???
Je n'ai aucune prétention technique ni aucun "grade" à avoir ici ou ailleurs !
force est de constater que ta mémoire est sélective, d'ici que tu me dises que le D' est parfait, il y a pas loin  ;)

Et si tu veux, je peux te passer une série d'image sur un sujet blanc en mesure spot avec différents apn, tu verras que les résultats sont assez disparates d'un apn à l'autre (comme l'expo globale d'ailleurs)

Et Oui, je n'ai qu'une petite expérience des sports méca, devrai-je en avoir honte ??

Si on devait faire une sélection ici des compétences de cachun et de leurs posts, ça ferai vachement de ménage !!!!
Ceux qui écrivent le plus postent souvent le moins d'images, ils doivent être tellement excellents qu'ils s'abstiennent par modestie  ::)

Bon, j'en ai assez, continuez à vous amuser sans moi

Verso92

#176
Juillet 08, 2016, 21:29:37
Citation de: gebulon le Juillet 08, 2016, 21:25:12
Oui et alors ???
Je n'ai aucune prétention technique ni aucun "grade" à avoir ici ou ailleurs !
force est de constater que ta mémoire est sélective, d'ici que tu me dises que le D' est parfait, il y a pas loin  ;)

Et si tu veux, je peux te passer une série d'image sur un sujet blanc en mesure spot avec différents apn, tu verras que les résultats sont assez disparates d'un apn à l'autre (comme l'expo globale d'ailleurs)

Et Oui, je n'ai qu'une petite expérience des sports méca, devrai-je en avoir honte ??

Si on devait faire une sélection ici des compétences de cachun et de leurs posts, ça ferai vachement de ménage !!!!
Ceux qui écrivent le plus postent souvent le moins d'images, ils doivent être tellement excellents qu'ils s'abstiennent par modestie  ::)

Bon, j'en ai assez, continuez à vous amuser sans moi

Il faut juste admettre que les contributions de certains (je ne parle pas de moi, hein !) puissent être aussi pertinentes...


(et je ne remets pas en cause tes talents de photographe pour autant, hein : tu nous sors d'excellentes photos, que j'apprécie à leur juste valeur... là n'est pas le problème !)

Suche

#177
Juillet 08, 2016, 21:44:20
Désolé que mon fil ai crée ces dissensions entre vous ...

Il n'en reste pas moins que j'ai toute confiance en Seba, et ses connaissances en optique ne sont plus à démontrer et c'est avec grand intérêt que je lis ses commentaires, la théorie me semble également importante pour corroborer la pratique.
Gébulon est un grand utilisateur de longues focales, donc a toute sa place ici pour livrer son expérience, même si ses sujets sont différents.
Alkhator fait de très belles images de sport auto, domaine mis en avant ici mais sur une simple image "essais" d'optique puisque l'endroit ne présentait à mes yeux aucun intérêt. Son expérience d'éventuelles perturbations environnementales m"intéressait également.

Bref, je vous lis tous avec intérêt même si personnellement je reste quasi persuadé qu'il s'agit d'un problème de perturbations de chaleur, au vu également de mes autres images au même endroit.
C'est la première fois que ça me le fait, mais c'est la première fois également que j'ai une si longue focale entre les mains. D'habitude avec mon 70-200, c'est hyper piqué et sans étrangeté de ce genre, à des vitesses moindre de surcroit mais également avec un plus modeste et moins exigeant D700.

Je crois qu'on peut laisser descendre le fil pour le moment du moins, dans l'intérêt de tous.
Merci.  ;)

seba

#178
Juillet 08, 2016, 21:55:03
Pour ma part il n'y a pas de problème, chaque intervenant aborde la question selon ses affinités ou ses connaissances et les apports devraient être complémentaires.
Là on se fritte surtout par malentendu je pense.

gerarto

#179
Juillet 08, 2016, 22:46:54
Désolé de m'auto-citer, mais c'est pour la bonne compréhension :

Citation de: gerarto le Juillet 08, 2016, 16:28:45
Je pense aussi qu'il y a un problème de perturbations dues à un phénomène de chaleur !

(Pour Alkatorr : je suis d'autant plus qualifié pour l'affirmer que je n'ai quasiment jamais mis les pieds au bord d'un circuit !  ;D  :o )

Mébon, il m'est arrivé de traîner mon boîtier à proximité de pistes d'aviation qui présentent quand même quelques ressemblances de configuration (beaucoup de végétation et des bandes de matériau "dur") et c'est bien le type de problème qu'on peut y rencontrer...

En tout cas, le crop 1 (le haut du pare brise) et le crop 2 (la jonction pare-choc / capot) me semblent typiques des "ondulations" que l'on constate souvent dans ces cas.
Après, rien n'exclut que d'autres facteurs s'y combinent (filé, vibrations).

Des exemples qui ne valent que ce qu'ils valent, mais c'est pour illustrer mon propos :
Toutes les photos sont issues d'un FF 24 Mpix (avec la stab) avec un zoom 70-300 f/3.5.
Même si ça ne saute pas aux yeux sur les deux premiers extraits à 100%, la MaP est bien calée (d'autres zones sont impeccables)...

1 - Avion au sol, à l'arrêt, avec des perturbations relativement limitées (temps couvert). 200mm f/8 1/400 distance env. 80/100m
Sur l'extrait, il y a quand même une certaine impression de mollesse, avec des textes plus ou moins nets, un peu comme le post d'ouverture du fil.

gerarto

#180
Juillet 08, 2016, 22:53:03
2 - Avion au sol, à l'arrêt pratiquement au même endroit, avec des perturbations nettement plus importantes (temps ensoleillé et chaud). 180mm f/8 1/1250 distance env. 80/100m.

Sur l'extrait, le graphisme des lignes de déco montre l'effet des perturbations et les textes sont très impactés.
Et encore j'ai choisi un exemple loin d'être caricatural, j'ai bien bien pire !

gerarto

#181
Juillet 08, 2016, 23:08:25
3 - Avion à l'approche, avec des perturbations quasi inexistantes (ce qui est rare). 300mm f/8 1/1250 distance env. 100/150m ?

Bon, là on a le suivi, le trois-quarts avant... et l'altitude qui préserve (mais pas toujours) des perturbations des couches au sol.

Là aucun problème (... sauf quelques artéfacts de réduction web) et les écritures sont nettes à défaut d'être lisibles pour cause de taille. Pourtant il s'agit bien du même type d'avion que le précédent, donc les tailles de lettres sont sensés être les mêmes.

GLR30

#182
Juillet 09, 2016, 00:09:53 Dernière édition: Juillet 09, 2016, 00:19:02 par GLR30
Bonjour Suche,
une nouvelle et dernière intervention sur ce fil pour te redire ce que j'ai écris il y a deux ou trois jours :

Pour ce qui me concerne, aucun doute : il s'agit de dégradations dues à des phénomènes de turbulences atmosphériques localisées comme j'en observe fréquemment sur mes images, avec différents téléobjectifs...même en hiver.
En ce moment, je travaille beaucoup au 400mm + doubleur le matin : jusqu'à 7h45 c'est parfait, à partir de 8h00/8h15, le piqué se dégrade et, passé 9h00...j'arrête (d'ailleurs, la lumière n'est plus belle)

Je crois que tu es en train de faire connaissance avec l'usage délicat des longues focales vis à vis des problèmes de turbulences atmosphériques... problèmes connus (et subis !) de longue date par les utilisateurs de matériels astronomiques, encore plus impactés que nous...(d'ailleurs, il existe sur les grands télescopes professionnels « l'optique adaptative », déformation en temps réel du miroir, par des vérins, pour contrer la turbulence ; une sorte de VR anti-turbulence, quoi).
Sais-tu que si une petite lunette de 60mm de diamètre, munie d'un grossissement de 50x, par exemple, montre toujours la structure générale de Saturne même par forte turbulence, un instrument de 200mm ou plus, pourra, dans les mêmes conditions en être incapable !
Je comprends que cette alternance de zone nettes/floues dans une même image peut surprendre, mais tu la rencontreras sans que la qualité optique intrinsèque de ton zoom soit en cause.
Dans l'usage des longues focales, il faut apprendre à « composer »  avec la turbulence, savoir quand il n'est plus approprié de déclencher pour avoir du piqué et garder présent à l'esprit, comme le rappelle aussi Bernard2b, qu'elle peut apparaître insidieusement même sans chaleur ambiante particulière ; et donc, que l'ampleur de ces effets ne peut pas être connue d'avance.
Enfin, d'une façon générale, que plus la distance est importante, la focale longue (et même l'ouverture grande), et plus l'effet sera marqué.

Je te poste un exemple bien révélateur et proche des phénomènes que tu as montré au début de ce fil...
Je savais par expérience qu'en photographiant cette Outarde mâle alors que le soleil était encore haut par un des premiers jours chauds de ce printemps, l'image ne serait pas de haute résolution ; mais je voulais ce sujet dans cet environnement fleuri (ce qui a d'ailleurs motivé le placement au centre)...bref une assez banale vue « d'ambiance »
Je suivais le sujet qui apparaissait et disparaissait à travers la végétation puis j'ai déclenché.
400mm f2,8 + doubleur TC20EIII, 1/1250ème, D7200, Pleine ouverture (léger recadrage)

GLR30

#183
Juillet 09, 2016, 00:15:25
Et voici son crop 100% :
La pauvre bestiole voit son plumage altéré très localement (même si le piqué général n'est pas très bon)
Et comme déjà dit, j'ai souvent constaté ce phénomène -plus ou moins marqué- (heureusement !) sur des images de terrain, comme sur des images de tests sur mires, panneaux, etc.
Et qu'on ne vienne pas me dire que le 400mm + doubleur n'est pas apte à produire d'excellentes photos...
Sur ce, bonne nuit.
G.

Suche

#184
Juillet 09, 2016, 08:05:28
Merci GLR30 de ton explication complète et des exemples postés, c'est tout à fait raccord avec mon problème.
Tu as totalement achevé de me convaincre sur la cause réelle, c'est exactement la même chose que ton sujet en effet.

Ce que je retiens en priorité, c'est d'éviter toute zone "humide" entre le sujet et l'appareil photo, comme le champ de verdure sur mon exemple qui ne peut qu'avoir tendance à libérer l'eau contenue dans sa végétation en une évaporation préjudiciable aux images. Pour le choix de l'heure des prise de vue, en rallye il n'y a pas le choix, les spéciales s'effectuent quasiment toujours aux mauvaises heures, il faut donc composer avec. Mais quand on connaît le problème et son risque d'apparaitre, il suffit de savoir se placer, de changer de focale, etc ...

Encore merci et bonne journée.  ;)

Patton

#185
Juillet 09, 2016, 12:19:04
 :)  Retour   à  l'apaisement   et au bon sens  ... ENFIN !!! ;)
Sont  chamailleurs  ces photographes  !....  moi qui  croyais  que c'était un Milieu  de Doux Artistes ... ::)
Cuistre à point/Turlupin sec

Suche

#186
Juillet 09, 2016, 13:27:20
Oupssss, désolé Gérarto, j'ai oublié de te remercier également pour ta contribution enrichissante, tout occupé que j'étais ce matin à comparer les constatations de GLR30 avec mes petits soucis.  ;)

Verso92

#187
Juillet 09, 2016, 13:50:06
Citation de: Suche le Juillet 09, 2016, 13:27:20
Oupssss, désolé Gérarto, j'ai oublié de te remercier également pour ta contribution enrichissante, tout occupé que j'étais ce matin à comparer les constatations de GLR30 avec mes petits soucis.  ;)

Les explications apportées par GLR30 sont en effet les plus plausibles.

Ça me fait penser que je suis aussi confronté à ce genre de problèmes, en hiver, quand je fais mes essais d'objectifs sur "mire", de la fenêtre de ma cuisine : la différence de température entre l'appart et le dehors provoquent des turbulences, auxquelles j'avais associé, à l'époque, certains mauvais résultats...

Bernard2

#188
Juillet 09, 2016, 14:24:11 Dernière édition: Juillet 09, 2016, 14:30:21 par Bernard2
Si vous aviez pris le temps de faire la manip simple que je vous ai proposée précédemment deux ou 3 pages de polémiques auraient été évitées.
Appareil sur pied, essayez de viser un sujet  à 20/30 m mini, proche du sol ou d'un mur avec un téléobjectif assez puissant et après mise au point passez en Live View, activez la loupe au maxi et observez l'écran...vous comprendrez.

Patton

#189
Juillet 09, 2016, 14:47:55
On comprendra  quoi ?
C'est bien d'être un sachant  sybillin .... Mais il faut aller jusqu'au bout de son explication .... Les neus neus que nous sommes ne sont pas à votre niveau , Eminence .  :o
Cuistre à point/Turlupin sec

Bernard2

#190
Juillet 09, 2016, 17:42:07 Dernière édition: Juillet 09, 2016, 17:53:11 par Bernard2
Citation de: Patton le Juillet 09, 2016, 14:47:55
On comprendra  quoi ?
C'est bien d'être un sachant  sybillin .... Mais il faut aller jusqu'au bout de son explication .... Les neus neus que nous sommes ne sont pas à votre niveau , Eminence .  :o
Il suffira de regarder l'image sur l'écran...pas besoin d'être un cador,  et c'est imparable. l4avantage du LV c'est que c'est une image en direct et non une image fixe comme une photo.
Si je dis ce que vous allez voir ce sera pris comme une affirmation quelconque sans plus de valeur. Et  comme nous sommes sur un forum où tous les intervenants ont des appareils et la plupart des téléobjectifs ben y'a ka

Pierred2x

#191
Juillet 09, 2016, 17:50:19
Citation de: Verso92 le Juillet 08, 2016, 20:35:18
Je ne trouve pas ça amusant, du tout, au contraire... quand je lis par exemple que c'est les vibrations du pare-brise (dans un coin, en plus !) qui provoquent les phénomènes observés et montrés par Suche, ça me donnerait plutôt envie de pleurer... et les exemples du même type ne manquent pas, sur ce forum !
(autant essayer de démontrer que 2 + 2 = 4,5...)

Oui, c'est bien connu, pour une énergie d'excitation donnée quand tu augmentes la raideur de l'objet excité, les vibrations disparaissent !
C'est bizarre, moi je croyais qu'elles augmentaient en fréquence. On n'a pas du faire les mêmes études...

Verso92

#192
Juillet 09, 2016, 17:55:01
Citation de: Pierred2x le Juillet 09, 2016, 17:50:19
Oui, c'est bien connu, pour une énergie d'excitation donnée quand tu augmentes la raideur de l'objet excité, les vibrations disparaissent !
C'est bizarre, moi je croyais qu'elles augmentaient en fréquence. On n'a pas du faire les mêmes études...

Elles augmentent en fréquence et diminuent en amplitude (dans le cas contraire, il y a risque de destruction).

Je ne sais pas si on a fait les mêmes études, mais les vibrations du pare-brise ne peuvent pas expliquer le flou du crop #1 sur une partie de l'autocollant...


(de toute façon, l'explication a été donnée un peu au-dessus, la discussion est donc close...)

Suche

#193
Juillet 09, 2016, 19:14:28
Citation de: Pierred2x le Juillet 09, 2016, 17:50:19
Oui, c'est bien connu, pour une énergie d'excitation donnée quand tu augmentes la raideur de l'objet excité, les vibrations disparaissent !
C'est bizarre, moi je croyais qu'elles augmentaient en fréquence. On n'a pas du faire les mêmes études...


Je ne sais pas ce qu'il en est concrètement, mais dans mon esprit des vibrations ici ne pourraient induire du flou avec ce temps de pose très bref.
De combien se déplacerait ce pare-brise suite à des vibrations pendant une durée de 1/1600ème de seconde ? Quelques dixième de mm au maximum ? C'est négligeable non ?

Mais comme dit Verso, la cause ne fait plus vraiment de doute.

gebulon

#194
Juillet 09, 2016, 19:35:14
Bon, ben je relance le débat, car je pense qu'on a fait fausse route (même fausse piste)  :D

http://www.la-photo-en-faits.com/2013/01/diffraction-ouverture-objectif-photo.html

Bernard2

#195
Juillet 09, 2016, 20:10:14 Dernière édition: Juillet 09, 2016, 20:16:35 par Bernard2
Citation de: gebulon le Juillet 09, 2016, 19:35:14
Bon, ben je relance le débat, car je pense qu'on a fait fausse route (même fausse piste)  :D

http://www.la-photo-en-faits.com/2013/01/diffraction-ouverture-objectif-photo.html
Et allez, on n'est pas sorti de l'auberge. La diffraction elle devient sensible à partir de f/11 et surtout à f/16 ok?
Tu travailles souvent à f/16 en gros télé et sujets mobiles?
la pratique c'est très important mais les connaissances techniques c'est pas mal non plus pour diagnostiquer un problème.
Avec les deux c'est encore mieux.

gebulon

#196
Juillet 09, 2016, 20:27:08
Citation de: Bernard2 le Juillet 09, 2016, 20:10:14
Et allez, on n'est pas sorti de l'auberge. La diffraction elle devient sensible à partir de f/11 et surtout à f/16 ok?
Tu travailles souvent à f/16 en gros télé et sujets mobiles?
la pratique c'est très important mais les connaissances techniques c'est pas mal non plus pour diagnostiquer un problème.
Avec les deux c'est encore mieux.

Justement !

Si tu prends un peu le temps de lire ce qui est écrit, plus le capteur est pixellisé, plus la diffraction apparait vite, dans le cas présent on est à F14 !
Perso, non je n'utilise pas ces ouvertures sur mes tromblons, mais là c'est le cas.
Cela expliquerait la zone nette du "de" entre 2 zones floues...
Il y a un calculateur sur le lien, faut juste tester ;)
Et pour te répondre, ce n'est pas moi qui ai ce problème et je pourrai m'en foutre royalement !
Je te signale aussi que dé la page n2, j'ai dis que c'était des turbulences atmosphériques, mais un truc me dérangeait, j'ai donc cherché autre chose, vu que justement je n'ai pas d'image avec ce type de rendu.

Bernard2

#197
Juillet 09, 2016, 20:31:34 Dernière édition: Juillet 09, 2016, 20:38:07 par Bernard2
Citation de: gebulon le Juillet 09, 2016, 20:27:08
Justement !

Si tu prends un peu le temps de lire ce qui est écrit, plus le capteur est pixellisé, plus la diffraction apparait vite, dans le cas présent on est à F14 !
Perso, non je n'utilise pas ces ouvertures sur mes tromblons, mais là c'est le cas.
Cela expliquerait la zone nette du "de" entre 2 zones floues...
Il y a un calculateur sur le lien, faut juste tester ;)
Et pour te répondre, ce n'est pas moi qui ai ce problème et je pourrai m'en foutre royalement !
Je te signale aussi que dé la page n2, j'ai dis que c'était des turbulences atmosphériques , mais un truc me dérangeait, j'ai donc cherché autre chose, vu que justement je n'ai pas d'image avec ce type de rendu.

ben alors ne vient pas foutre le boxon en relançant le bastringue des "solutions" qui n'ont rien à voir.
car au dela du diaphragme le type de dégradation n'a rien à voir entre la diffraction et les turbulences, mais alors rien. Dans le cas de la diffraction la dégradation en piqué est parfaitement homogène dans toute l'image. Lorsqu'il y a des zones plus nettes aléatoirement la diffraction n'a rien à voir.

gebulon

#198
Juillet 09, 2016, 20:35:35
Citation de: Bernard2 le Juillet 09, 2016, 20:31:34
ben alors ne vient pas foutre le boxon en relançant le bastringue des "solution" qui n'ont rien à voir.
car au de la du diaphragme le tome de dégrader-tion n'a rien à voir entre la diffraction et les turbulences, mais alors rien.

Ecris mieux, je ne te comprends pas !

Ouais, tu as raison, je te laisse toi le sachant !
SI c'est clair pour toi, tant mieux  :D

Le mec qui a écrit cet article doit être un con également...
C'est grave, on ne peut même pas émettre une hypothèse !
Fuck !

Verso92

#199
Juillet 09, 2016, 21:21:17
La grossièreté ne changera rien au fait que la diffraction n'est pas à l'origine des phénomènes observés par Suche sur ses photos...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur