RIAT 2016 ...

[Fab35]

Bouhhh ! c'est désespérant ! Quelle qualité , il n'y a plus rien à dire ... on admire , je crois que je ne suis pas le seul   

pas mieux ! 

[Megapath67]

Arghhhh Goose, je suis en train de piétiner ma langue  ... tu es désespérant depuis que tu as ton 500 f/4 !!!  

Ils sont beaux les Footix Ne vous étonnez pas si les pilotes de F-16 portugais nous montrent leurs c*ls au prochain meeting

A part ça ... on y a déjà eu droit ( ... pas au c*l, heureusement ...) !!! C'était à Florennes ( excusez le hors sujet !!! Promis je ne recommencerai plus !!!   ) et ce sont eux qui avaient la bonne !!! 

[SKYSKY]

Nous n'avons certes pas gagné l'Euro mais nous sommes quand même champion(nes)s du monde

Avec le casque on ne voit pas bien, je confirme donc, championne du monde.



SKYSKY

[SKYSKY]

Salut Sky
MDR !!! Il y avait vraiment des inconscients au RIAT punaise ...  
Remarque, tu étais dans sa ligne de mire aussi, juste derrière le drapeau !!!
La fin de l'histoire était moins drôle ... lundi matin, le drapeau est sagement resté dans le sac !!!

Hello Christophe,

En fait je vous ai sauvé la vie, le pilote ne pouvait pas tirer; on ne tue pas le messager à cause du message 

SKYSKY

[Megapath67]

Hello Christophe,

En fait je vous ai sauvé la vie, le pilote ne pouvait pas tirer; on ne tue pas le messager à cause du message  

SKYSKY

Eh ben Sky !!! Tu sais faire de sacrés miracles !!! Maintenant au moins, tu sais pourquoi on t'as emmené, pas vrai Goose ?  
Tu peux nous avoir un RDV avec Aude Lemordant aussi ?   Sûr que Goose y dirait pas non !!! 

[SKYSKY]

Eh ben Sky !!! Tu sais faire de sacrés miracles !!! Tu peux m'avoir un RDV avec Aude Lemordant aussi ?  

Je viens d'entendre à nouveau un grand "boingggggggggg" qui ressemble à un coup de poêle sur la tête 

SKYSKY

[Megapath67]

Bah non !!! Je demandais pour Goose : tu sais que c'est un grand timide !!!
Allez, une petite pour pas rester hors sujet ... lol

[Gooseman]

Merci à Robert et Fab' du 35 pour leur passage

Avec le casque on ne voit pas bien, je confirme donc, championne du monde.

SKYSKY

Ce n'est pas une Daft Punk alors ? Elle enlève parfois son casque

Eh ben Sky !!! Tu sais faire de sacrés miracles !!! Maintenant au moins, tu sais pourquoi on t'as emmené, pas vrai Goose ?  
Tu peux nous avoir un RDV avec Aude Lemordant aussi ?   Sûr que Goose y dirait pas non !!!

Aude, c'est une fille qui aime bien... s'envoyer en l'air

[Gooseman]

Question parce que là je suis au bord du nervous breakdown

L'affichage de mes photos c'est comment chez vous ?

Parce que je constate des photos aléatoirement réduites en taille et en poids, voire même encore mieux... l'infâme point d'interrogation à la place de l'image.
Testé au bureau et chez moi pour le même résultat... Ce n'est pas systématique mais très régulier tout de même.

Défaillance de mon hébergeur ImageShack ?

Merci d'avance pour vos retours

Exemple ci-dessous avec le Typhoon alors que celle du bas est correcte :

[Megapath67]

Sur un EIZO, tes photos sont vraiment extraordinaires de piqué et de rendu en couleurs ... Je ne vois pas en tout cas où est ton problème Goose ... Ca pique, et très fort !!!  

Sur ton dernier post cependant ( et uniquement sur celui-là ), la taille des photos est aléatoire en effet : la 2 et la 5 s'affichent plus grande que 1,3 et 4 ... Curieux en effet, mais pas de point d'interrogation chez moi.

Et pour Aude ... non seulement elle aime s'envoyer en l'air, mais en plus, elle a l'air de plutôt bien manier le manche hein !!! ( Bon allez , je sors maintenant ; elle est trop nulle celle-là ... Plates excuses et respect à cette grande dame pour ces performances de folie : grand bravo à elle !!! )  

[SKYSKY]

Question parce que là je suis au bord du nervous breakdown

L'affichage de mes photos c'est comment chez vous ?

voire même encore mieux... l'infâme point d'interrogation à la place de l'image.

Merci d'avance pour vos retours

Exemple ci-dessous avec le Typhoon alors que celle du bas est correcte :

Si au boulot tu as un MAC aussi c'est donc le ? bleu, j'ai le même problème avec l'IMAC et safari.

SKYSKY

[SKYSKY]

Pour le reste des problèmes cela doit venir du fait que tu es en Nikon  

Un autre facteur aggravant, c'est que tu utilises Lightroom,................ cool THG je blagueeeeeeee 

SKYSKY

[rjte]

J'ai I mac sans safari , mais avec google chrome  , c'est top ! no problem ! Ci joint une capture d'écran redimensionée 1200X1200 avec Lr  ... désolé pour le copy R  

[Gooseman]

Pour le reste des problèmes cela doit venir du fait que tu es en Nikon  

SKYSKY

Orion et looping sont demandés en caisse centrale Y a un rougeot qui fait des siennes

[Gooseman]

Merci à tous pour vos réponses rapides.

Christophe, ça me conforte pour le piqué et la colorimétrie Et semble confirmer le souci d'hébergeur... Quand tu "enregistres l'image sous" sur une de mes photos affichée en taille réduite, elle pèse 60k au lieu de 500k et 1024px au lieu de 1200 en natif sur ImageShack

Robert, le phénomène est vraiment aléatoire, tu as du "tomber" sur un bon créneau

Eric, pour ma config :
- MacBook Pro Retina à la maison, sur lequel je traite les photos.
- PC au bureau avec deux écrans Dell de mêmes références et réglages mais qui ne sont même pas foutus d'afficher une température et colorimétrie identiques

Quelqu'un saurait me conseiller un bon hébergeur payant, autorisant les albums privés et les liens directs vers les forums ?

En attendant je vais tenter HostingPics mais c'est rempli de pubs... Et vous connaissez l'adage : "Si c'est gratuit, c'est toi le produit".

Le point d'interrogation sous Safari :

[Olivier-J]

Hello Julien,

ça marche nickel chez moi (Macbook Air, El Capitan, Safari) et bravo pour ces images, bien post traité en plus. Tu as pris des cours chez Eric? 

[Aphid]

Question parce que là je suis au bord du nervous breakdown

Pas de soucis pour moi (MacBook Pro et Safari 10.0).

Pour les nervous breakdown, tu veux que j'appelle Raoul pour qu'il te soigne ? Il peut te faire une ordonnance, et une sévère

[ORION]

Orion et looping sont demandés en caisse centrale Y a un rougeot qui fait des siennes

Pas de pb sur MacPro sous Safari avec un Nec 2560x1600, hélas les images sont trop petites.  
J'utilise: http://www.hostingpics.net
Clics en 3 fois  pour 2560*1600

[Megapath67]

Je ne sais pas si tu as changé quelque chose Goose, mais l'affichage de tes photos est redevenu normal ce soir ; plus de soucis !!!
Et tes photos, c'est quand même une vraie tuerie hein !!! Pfff ... on s'en lasse pas !!!

[Olivier-J]

Pas de pb sur MacPro sous Safari avec un Nec 2560x1600, hélas les images sont trop petites.  
J'utilise: http://www.hostingpics.net
Clics en 3 fois  pour 2560*1600

Vous êtes dingue de poster des images avec une telle définition... Ça flatte l'égo, c'est sûr, mais 9 chances sur 10 de se les faire piquer. Non pas que je gagne quelque chose avec mes images, mais l'idée qu'un pékin se tire un A3 chez lui sans mon autorisation, ça m'agace.

Pas vous?

[Fab35]

Vous êtes dingue de poster des images avec une telle définition... Ça flatte l'égo, c'est sûr, mais 9 chances sur 10 de se les faire piquer. Non pas que je gagne quelque chose avec mes images, mais l'idée qu'un pékin se tire un A3 chez lui sans mon autorisation, ça m'agace.

Pas vous?

C'est rageant "un peu", mais à partir du moment où tu ne vends pas tes photos, que tu ne les as pas réservées exclusivement à d'autres, que le "voleur" ne s'attribue pas la paternité de ton image, qu'il ne la revend pas... bah le laisser afficher ta superbe photo dans sa chambre ou son bureau, c'est pas dramatique, non ? Ca veut dire que tu as fait du bon boulot plutôt !

Par contre, si en effet ta photo est publiée sans ton accord, là...

[Olivier-J]

Oui c'est bien le problème. C'est pas parce que j'en ai encore rien fait que ça va continuer...

Dis Fab, si on te pique ta caisse pour aller faire un tour, et qu'on te la rends avant que tu n'en ai eu besoin, tu reste aussi zen?

[Fab35]

Oui c'est bien le problème. C'est pas parce que j'en ai encore rien fait que ça va continuer...

Dis Fab, si on te pique ta caisse pour aller faire un tour, et qu'on te la rends avant que tu n'en ai eu besoin, tu reste aussi zen?

Avoue que ça n'a strictement rien à voir tout de même !  

Je ne fais aucunement de l'angélisme quant au "vol" des photos, mais il ne me semble pas si dramatique, dans un usage d'amateur à amateur et qui plus est dans un usage uniquement personnel chez soi, de voir un gus faire un tirage d'une très belle photo que tu aurais faites et que n'aurais a priori jamais vendue, en tant qu'amateur donc. Le préjudice réel n'est qu'éventuellement "moral", mais pour moi ça s'apparente à afficher un poster de magazine sur le mur de la chambre. Le principe n'est pas super réglo, mais franchement, tu dois certainement télécharger de temps en temps des photos des autres sur ton ordi et les stocker quelque part : que ce soit sur le DD ou sur le mur ne change pas grand chose. On peut afficher sur le bureau de notre OS une image de fond, et ça peut très bien être celle qu'on a adoré et récupérée sur un site internet... du moment que ça reste en interne, ça ne nuit à absolument personne. De toute façon, tu ne le sauras jamais, alors bon...

Si le gars en question faisait des tirages pour autrui ou pire les vendait (posters, cartes postales...), là ok, il n'y a pas la moindre hésitation à avoir, c'est une faute grave !

Mais je comprends ta réserve, car ça n'interdit pas qu'on puisse se faire voler une photo HD pour un usage frauduleux ! Là 100% OK !

[looping]

A 110% d'accord avec O-Jay.
Quand je postais mes photos ici, elles étaient systématiquement watermarkées.
Certains bovidés râlaient, ce qui était un encouragement à continuer.

Montrer ses photos ne veut pas dire les mettre en libre service.
Or internet est un libre service. Combien d'articles, de dépêches, de photos sont "pompés" pour rien par des blogs ou de petits sites d'infos ?
Distinguer les amateurs des professionnels, la gratuité de la rémunération, est d'une naïveté confondante.
Tout le monde voit les photos, tout le monde peut se servir.
La probabilité de se faire prendre est très faible.
Après, si on parle de procédure, il faut juste mettre dans l'équation les 50, 100 ou même 500€ que vaut une photo - si un jour quelqu'un vous la paye - et les 2000€ minimum que vous devrez payer à un avocat, sans certitude de récupérer quoi que ce soit.
Et ça, c'est si le "voleur" est en France. Parce qu'aux US, en Ukraine ou à HK, ce sera beaucoup plus cher.
Le calcul est vite fait : toute personne, amateur ou pro, a intérêt à vous piquer vos photos, quelle que soit sa motivation.
Alors pourquoi lui faciliter la tâche en les lui donnant ?

Un éditeur français a eu l'idée de créer un magazine d'aviation militaire en faisant quelques courts textes, illustrés exclusivement de photos parues sur les forums aéro. Les signatures éventuelles étaient effacées ou disparaissaient au recadrage, au profit de NDLR parfois, mais surtout de (c) Force Aérienne "pays", (c) Armée de l'Air "pays", etc... Imaginez ce qu'un spotter américain, russe, japonais, ou autre peut faire contre un magazine français, au prix de 50, 100 ou même 200€ la pige... La seule réaction possible a été de diffuser l'information en masse sur les forums aéro, pour que la clientèle potentielle (les spotters eux-mêmes et les passionnés d'aéro) n'achète pas le magazine. N'empêche, l'histoire a duré une 20taine de mois, durant lesquels l'éditeur a vendu 20 numéros. Et le magazine a disparu, sans qu'à ma connaissance l'éditeur n'ai eu de problème avec la justice.

J'imagine même que certains photographes-cocus ont été contents, voire fiers, d'être "publiés" dans ce magazine !

Fab35 : afficher une photo de magazine dans ta chambre sous-entend en principe que tu as préalablement acheté le magazine. Et si tu l'as volé, ça facilite encore plus la démonstration...

[Fab35]

Attention, ne pas se méprendre sur ce que je dis !!! Vous lisez de la façon qui vous arrange ou faites des raccourcis !  
Je n'ai parlé QUE du fait d'enregistrer chez soi, pour soi, une photo d'un autre qui nous plait, et, au pire, l'imprimer pour l'afficher sur son propre mur : rien ne l'empêchera de toute façon, à moins donc de ne rien diffuser d'utilisable de la sorte, comme évoqué du point de vue taille d'image et/ou watermarking. Mais pour moi, le gus qui l'utilise uniquement pour lui, c'est franchement pas méchant des masses. Mais il faut que ça reste uniquement perso, sans diffusion.

Je réprouve évidemment toute autre utilisation non autorisée d'une photo d'un tiers, pompée sur le web et réutilisée ailleurs, diffusée sans autorisation !
Ce que vous décrivez de pompage honteux est bien sûr choquant et je ne dirais jamais l'inverse !


Quant à l'exemple du poster d'un magazine, c'est juste pour l'usage que je le disais, pas pour le comparo commercial. Bon, sans doute un mauvais exemple...