AF-S Nikkor 105 mm f/1,4E ED

Démarré par Mistral75, Juillet 25, 2016, 09:05:01

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44
Actions de l'utilisateur

Djeffx

#900
Février 25, 2017, 10:09:26
J'ai vu ailleurs d'autres photos prise au 105 1.4 et le flou était tout autre, je pense ici que ces rendu pas joli-joli ne peut venir que du traitement.

Verso92

#901
Février 25, 2017, 10:13:45
Citation de: Djeffx le Février 25, 2017, 10:09:26
J'ai vu ailleurs d'autres photos prise au 105 1.4 et le flou était tout autre, je pense ici que ces rendu pas joli-joli ne peut venir que du traitement.

Le flou vient surtout de la structure de l'arrière plan...

Djeffx

#902
Février 25, 2017, 10:41:52
Je sais bien que suivant la structure de l'arrière plan il y à certains objectifs qui s'en sorte plus ou moins bien niveau rendu... mais là t'as vu la gueule de la chaise ?
Je serai curieux de voir la photo sans traitement car j'ai beaucoup de mal a croire que cet objo ne s'en sorte pas mieux que ça dans cette situation de prise de vue.

Jean-Claude

#903
Février 25, 2017, 10:42:55
Citation de: Verso92 le Février 25, 2017, 10:13:45
Le flou vient surtout de la structure de l'arrière plan...

augmenté par cette regrettable mode actuelle de pousser les manettes du Post traitement à fond au nom du sacro-saint piqué et qui détruit malheureusement beaucoup d'images.

laurent gadolet

#904
Février 25, 2017, 11:00:03
Citation de: Verso92 le Février 25, 2017, 10:13:45
Le flou vient surtout de la structure de l'arrière plan...

C'est lié...
Les zones à fortes démarcations réagissent d'autant plus fortement à un traitement à la hache.

Verso92

#905
Février 25, 2017, 11:09:34
Citation de: Djeffx le Février 25, 2017, 10:41:52
Je sais bien que suivant la structure de l'arrière plan il y à certains objectifs qui s'en sorte plus ou moins bien niveau rendu... mais là t'as vu la gueule de la chaise ?
Je serai curieux de voir la photo sans traitement car j'ai beaucoup de mal a croire que cet objo ne s'en sorte pas mieux que ça dans cette situation de prise de vue.

Je ne connais pas l'original de la photo de kochka.

J'ai juste constaté que, suivant la structure du fond, son éloignement avec le sujet sur lequel à été faite la focalisation, etc, le rendu des zones hors focus était souvent différent...

ergodea

#906
Février 25, 2017, 13:35:09
Je rejoins Verso mais je pense qu'un post traitement trop dur n'arrange rien...Kochka, pourrais-tu poster la photo enregistrée depuis Viewnx sans autre post traitement?

kochka

#907
Février 25, 2017, 15:46:22 Dernière édition: Février 25, 2017, 15:52:37 par kochka
Tous les curseurs à zéro.
Lumière tungstène faible et  non corrigée.
Mon réglage visait seulement à rendre sa blancheur au chat en me moquant du fond (une chaise et une tête de lit encore emballée sur la droite !!!)
Technophile Père Siffleur

Verso92

#908
Février 25, 2017, 15:54:48
;-)

Djeffx

#909
Février 25, 2017, 15:58:08
Aaah !! Tu vois c'est quand même autre chose sans traitement aux curseurs archi poussés :)

Djeffx

#910
Février 25, 2017, 16:00:06
.

kochka

#911
Février 25, 2017, 16:29:25
Peut-être, mais j'aime moins.
Une photo, c'est ce que j'ai dans la tête, ce que je vois.
Là, les yeux du chat ont disparu, et l'intérêt de la photo avec.
Cette bête a des yeux  très expressifs, vert tilleul clair et ourlés de noir (c'est une particularité de la race), comme s'ils étaient maquillés. Si je ne rend pas cet effet et le tiquetage du poil, genre renard argenté, pour moi, c'est raté
Technophile Père Siffleur

alpseb

#912
Février 25, 2017, 16:37:34
Citation de: Jean-Claude le Février 25, 2017, 10:42:55
augmenté par cette regrettable mode actuelle de pousser les manettes du Post traitement à fond au nom du sacro-saint piqué et qui détruit malheureusement beaucoup d'images.

la clarté sérieusement... il faudrait supprimer ce réglage

Djeffx

#913
Février 25, 2017, 16:39:59
Citation de: kochka le Février 25, 2017, 16:29:25
Peut-être, mais j'aime moins.
Une photo, c'est ce que j'ai dans la tête, ce que je vois.
Là, les yeux du chat ont disparu, et l'intérêt de la photo avec.
Cette bête a des yeux  très expressifs, vert tilleul clair et ourlés de noir (c'est une particularité de la race), comme s'ils étaient maquillés. Si je ne rend pas cet effet et le tiquetage du poil, genre renard argenté, pour moi, c'est raté

J'aurai opté pour un traitement locale dans ce cas, ce qui m'aurais permis de faire ressortir le regard sans degradé le flou
Après si ce rendu te plait et c'est ce que tu recherchais il n'y a pas de debat à avoir en effet  ;)

Verso92

#914
Février 25, 2017, 16:48:02 Dernière édition: Février 25, 2017, 17:02:42 par Verso92
Citation de: kochka le Février 25, 2017, 16:29:25
Peut-être, mais j'aime moins.
Une photo, c'est ce que j'ai dans la tête, ce que je vois.
Là, les yeux du chat ont disparu, et l'intérêt de la photo avec.
Cette bête a des yeux  très expressifs, vert tilleul clair et ourlés de noir (c'est une particularité de la race), comme s'ils étaient maquillés. Si je ne rend pas cet effet et le tiquetage du poil, genre renard argenté, pour moi, c'est raté

J'ai fait ça sous Photoshop CS2, en 30s... rien ne t'empêche de faire un traitement un peu plus poussé sur les yeux !

(sans compter le choix d'une BdB différente, etc)

;-)

77mm

#915
Février 25, 2017, 17:01:35
Citation de: alpseb le Février 25, 2017, 16:37:34
la clarté sérieusement... il faudrait supprimer ce réglage

Ou apprendre à (ne pas) l'utiliser  :)

ergodea

#916
Février 25, 2017, 17:13:28
Citation de: kochka le Février 25, 2017, 16:29:25
Peut-être, mais j'aime moins.
Une photo, c'est ce que j'ai dans la tête, ce que je vois.
Là, les yeux du chat ont disparu, et l'intérêt de la photo avec.
Cette bête a des yeux  très expressifs, vert tilleul clair et ourlés de noir (c'est une particularité de la race), comme s'ils étaient maquillés. Si je ne rend pas cet effet et le tiquetage du poil, genre renard argenté, pour moi, c'est raté

Je pense que Verso voulait juste montrer par là qu'avec un post traitement plus doux, on évitait l'effet de la chaise assez déplaisant il faut le dire (et pour le coup je préfère mon objectif russe :))) ). Rien ne t'empêche de mettre ton chat en valeur tout en préservant l'ensemble de la photo...Ta photo fait presque hdr...
Je suis nulle en post traitement et c'est du jpeg mais bon, en raw je pense que tu peux facilement mettre en valeur les yeux du chat et son poil, et la bdb...tel que tu le vois...
Je trouve du coup les transitions et le bokeh beaucoup plus doux...Après, comme dit, chacun ses goûts, c'est ce qui fait notre richesse ; )

77mm

#917
Février 25, 2017, 17:15:19
Tout à fait  ;)

kochka

#918
Février 25, 2017, 18:59:34
Citation de: ergodea le Février 25, 2017, 17:13:28
Je pense que Verso voulait juste montrer par là qu'avec un post traitement plus doux, on évitait l'effet de la chaise assez déplaisant il faut le dire (et pour le coup je préfère mon objectif russe :))) ). Rien ne t'empêche de mettre ton chat en valeur tout en préservant l'ensemble de la photo...Ta photo fait presque hdr...
Je suis nulle en post traitement et c'est du jpeg mais bon, en raw je pense que tu peux facilement mettre en valeur les yeux du chat et son poil, et la bdb...tel que tu le vois...
Je trouve du coup les transitions et le bokeh beaucoup plus doux...Après, comme dit, chacun ses goûts, c'est ce qui fait notre richesse ; )
J'aime nettement mieux celle là.
J'avoue que le fond n'était absolument pas ma priorité. Je me suis fixé sur le greffier.
Technophile Père Siffleur

ergodea

#919
Février 25, 2017, 20:50:55
Citation de: kochka le Février 25, 2017, 18:59:34

J'aime nettement mieux celle là.
J'avoue que le fond n'était absolument pas ma priorité. Je me suis fixé sur le greffier.

J'ai pris un peu plus de temps que Verso ; ) . Je suis particulièrement sensible à ce sujet car j'ai moi même tendance à "casser" le bokeh avec le post traitement et c'est bien dommage, surtout avec cette optique là...
Et encore, ton raw d'origine m'a l'air déjà très bien dès le départ car sans trop pousser dans le  post traitement, je trouve le rendu déjà bien bon ...
Le côté positif de tout cela, c'est que je sais (enfin!) ce que c'est cette chose  derrière lui!  ;D

(et effectivement, quels yeux! ton chat...il est magnifique!)

ergodea

#920
Février 25, 2017, 20:56:21
Citation de: 77mm le Février 25, 2017, 17:01:35
Ou apprendre à (ne pas) l'utiliser  :)

Oui c'est très juste. Personnellement j'avoue ne pas savoir l'utiliser, ni quand, ni comment. Alors je ne l'utilise jamais...C'est sans doute dommage, car si cette fonction existe, elle a sans doute son utilité....

kochka

#921
Février 25, 2017, 22:32:47
Avec quoi l'as-tu retouché STP?
Retouche locale?
Technophile Père Siffleur

55micro

#922
Février 25, 2017, 22:51:16
Citation de: ergodea le Février 25, 2017, 20:50:55
(et effectivement, quels yeux! ton chat...il est magnifique!)

Il a un côté Gremlin, brrr...
Je préfère les tiens (les chats, pas les yeux hein!).
Choisir c'est renoncer.

Tieger49

#923
Février 26, 2017, 09:55:34
Petite contribution au 105 1.4  [at]  F1.4 /ISO 2200

77mm

#924
Février 26, 2017, 17:12:38
Bonjour,

Constatant le calme olympien de ce fil, je me lance : l'expression du modèle est très sympathique et bien captée. Par contre, premièrement et pour ton info le noir et blanc sélectif est un effet vraiment passé de mode... Fais comme tu le sens, mais comme ça tu es au courant  ;) Ceci étant et c'est peut-être plus important, tu as une série de bavures bleues sur le visage de ton modèle. Ton traitement est donc à revoir.

Bonne fin de dimanche et bonnes expérimentations  :)
Imprimer
En haut Pages 1 ... 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44
Actions de l'utilisateur