AF-S Nikkor 105 mm f/1,4E ED

[bitere]

J'avais jamais vu cet objectif. Je rentre de Paris quasi à l'instant où j'ai eu le plaisir de diner avec quelques chassimiens, dont kochka qui a eu la bonne idée de venir avec cet objectif. Sans aucune considération de résultat, ce fut un plaisir de voir cet objectif qui est une merveille en tant que tel et qui procure un réel plaisir quand on met l'œil dans le viseur.
Sans nul doute une belle réussite technique, et optique car à 1.4 le piqué des photos prises dans une salle de restaurant vers 22h et agrandies sur l'écran arrière sont très prometteuses.
Ne me jetez pas la première pierre, c'est juste un sacré coup de cœur.

[Marcellou]

Bjr,
Je rentre aussi de Paris (du Salon) j'ai pu le voir et l'avoir dans les mains et sur un boitier (D810), effectivement très bel objectif, magnifique, avec un rendu superbe (quelques photos prisent du comptoir) amha, qu'est ce qu'il est gros et imposant... nettement plus que le 85mm 1.4, mais par rapport à un 70 200 c'est supportable....

Malheureusement pas le budget pour l'instant... dans quelque temps peut être d'occasion...

[GAA]

dans quelque temps peut être d'occasion...

sans vouloir faire le rabat-joie, je crois que les happy few qui l'ont ne sont pas près de s'en débarasser et d'alimenter la marché de l'occase...
je suis plutôt dans l'optique d'envisager l'achat d'un moteur AF de rechange dans #2-3 ans pour ne pas me faite piéger et pouvoir le conserver fonctionnel longtemps

[kochka]

Apparemment il ne s'en vend pas trop.
Peut-être que les amateurs de flou se sont jetés sur le 58, et que le trou dans la CB n'est pas encore complètement rebouché?
Le tarif est conséquent, mais c'est une des meilleures acquisition faite depuis des années, en dehors du 24/120 (dans un tout autre usage).
Les test de JMS sont éloquents.
Si vous ne devez pas mettre la nichée et le chat aux pâtes à l'eau, foncez.

[GAA]

Apparemment il ne s'en vend pas trop.
Peut-être que les amateurs de flou se sont jetés sur le 58, et que le trou dans la CB n'est pas encore complètement rebouché?

58 et 105 ne sont pas vraiment comparables et il faut bien imaginer qu'assez rares sont ceux qui après s'être fait matraquer fiscalement ont encore de quoi craquer 2000€ dans une optique somme toutes assez peu polyvalente
le faible volume de vente n'a rien d'étonnant, cela va être une optique de prestige (de rêve) inaccessible pour beaucoup

[kochka]

Au tarif du 58, c'est aussi ce que tu appellerait une optique de prestige, surtout pour une focale proche de 50mm, que je qualifierait plutôt d'optique à effet.
(pour le matraquage fiscal, merci, je participe amplement, mais ça n'est pas le sujet).
Je persiste à penser qu'on ne peut pas tout avoir, qu'il faut choisir et revendre ce qui n'est pas utilisé. Je n'ai plus de 70/200 et je n'en aurai plus. C'est un choix
Je me suis retenu de prendre une optique DC 135 ou 105, depuis leur création, et cela fait un bail. Cela a été assez pour économiser pour le 105. C'est une tactique comme une autre.

[GAA]

Au tarif du 58, c'est aussi ce que tu appellerait une optique de prestige, surtout pour une focale proche de 50mm, que je qualifierait plutôt d'optique à effet.

on en fait tout un plat mais les conditions dans lesquelles le 58 donne des résultats qui troublent (ceux qui ne l'ont pas) sont relativement marginales dans l'usage courant, qui fait habituellement du portrait à 1m au 58mm à F/1.4 avec la perspective que ça entraine ?

Je persiste à penser qu'on ne peut pas tout avoir, qu'il faut choisir et revendre ce qui n'est pas utilisé.

entièrement d'accord avec toi 

[JMS]

on en fait tout un plat mais les conditions dans lesquelles le 58 donne des résultats qui troublent (ceux qui ne l'ont pas) sont relativement marginales dans l'usage courant, qui fait habituellement du portrait à 1m au 58mm à F/1.4 avec la perspective que ça entraine ?

Celui qui utilise un D500 ou D7200...la perspective est bonne et la photo n'a pas besoin de retouche, la peau de la dame est lissée dès la prise de vue 

[GAA]

Celui qui utilise un D500 ou D7200...la perspective est bonne et la photo n'a pas besoin de retouche, la peau de la dame est lissée dès la prise de vue 

arf je n'ai plus de Dx depuis longtemps tu m'as eu 
mais il vaut mieux profiter du Dx pour s'éloigner un peu des 1m question perspective et ça atténuera aussi l'effet 

[4mpx]

Une prise en main rapide hier pour immortaliser quelques scènes d'action : son AF n'a apparemment pas eu de problème pour suivre la nervosité du D500. Côté piqué et rendu : oh la vache !!! 
.
.
.

.
.
.

.
.
.

.
.
.

[Jean-Claude]

arf je n'ai plus de Dx depuis longtemps tu m'as eu 
mais il vaut mieux profiter du Dx pour s'éloigner un peu des 1m question perspective et ça atténuera aussi l'effet 

Ah pourtant mes FX Nikon ont bien une position DX, entre autres formats 

[archi_91]

Une prise en main rapide hier pour immortaliser quelques scènes d'action : son AF n'a apparemment pas eu de problème pour suivre la nervosité du D500. Côté piqué et rendu : oh la vache !!! 
...

Ton avis sur l'AF m'intéresse au plus point ... ;-)

[4mpx]

Ton avis sur l'AF m'intéresse au plus point ... ;-)

Sur le D500, au soleil l'AF de ce 105 ne panique pas. Il y a eu très peu de déchets à 10 images/sec. Je ne sais pas ce qu'il vaut pour shooter des sports en salle par exemple.
Sur mon D800, la précision est de son autofocus est fantastique : c'est parfaitement net à f/1.4 à tous les coups de la distance mini de MAP à l'infini. C'est mieux que mon vieux 85/1.4G.

[GAA]

Ah pourtant mes FX Nikon ont bien une position DX, entre autres formats 

je pense que le mien aussi 
mais il ne me viendrait jamais à l'idée d'utiliser le 58mm pour faire un portrait en mode crop du Fx, il y a tellement plus qualitatif avec le nouveau 105 

[Altho]

Sur mon D800, la précision est de son autofocus est fantastique : c'est parfaitement net à f/1.4 à tous les coups de la distance mini de MAP à l'infini. C'est mieux que mon vieux 85/1.4G.

Je l'ai essayé à Montier sur mon D810 : difficile d'avoir une image très piquée à f1.4

[77mm]

Dans son test, JMS a également eu recours au LV pour obtenir le piqué maximal su d810 à PO, par manque de précision de l'AF.

Après, à vous de voir s'il faut en déduire quelque chose.

[Verso92]

Dans son test, JMS a également eu recours au LV pour obtenir le piqué maximal su d810 à PO, par manque de précision de l'AF.

Après, à vous de voir s'il faut en déduire quelque chose.

Rien remarqué de tel en ce qui me concerne (avec celui de kochka)...

[Powerdoc]

Petite question a JMS
Dans son essai du numéro de ce mois ci, CI trouve un piqué supérieur sur le 7200 que sur le 750. De mémoire a nombre de pixels égal, je n'ai jamais vu le même objectif avoir plus de piqué sur APS C que sur FF (même si le 7200 n'a pas de filtre AA, contrairement au 750 qui en a un) , as-tu déjà , au cours de tes essais, vu la même chose ?

[77mm]

Rien remarqué de tel en ce qui me concerne (avec celui de kochka)...

Je trouve que ta photo est justement un très bon exemple des clichés qui ne permettent pas d'être certain de la précision.

OK, la netteté est +/- là où on la veut - les yeux - mais cela ne permet pas d'être à 100 % sûr de la précision. Le sujet étant en 3D, avec des lunettes, savoir où le collimateur AF a accroché n'est pas toujours simple.

[JMS]

Petite question a JMS
Dans son essai du numéro de ce mois ci, CI trouve un piqué supérieur sur le 7200 que sur le 750. De mémoire a nombre de pixels égal, je n'ai jamais vu le même objectif avoir plus de piqué sur APS C que sur FF (même si le 7200 n'a pas de filtre AA, contrairement au 750 qui en a un) , as-tu déjà , au cours de tes essais, vu la même chose ?

En effet c'est déjà arrivé qu'un objectif passe mieux sur un capteur à petits photosites et dépourvu de filtre AA que sur un capteur à plus gros photosites et à filtre "sévère". Pour le 105 je ne l'ai testé que sur le D810 donc je n'ai pas d'avis précis sur la question !
Mais quand de plus une note globale comme celle de CI prend en compte le piqué centre + bords un capteur APS en cropant l'image ne reçoit que le meilleur de l'objectif...de même si on regarde dans mes ebooks ont trouvera des objectifs de haute tenue qui ont piqué plus homogène sur l'APS 7100 que sur le 24 x 36 D610, par exemple le Sigma 35 ART mais je n'en tire pas de généralités...   

[kochka]

Je trouve que ta photo est justement un très bon exemple des clichés qui ne permettent pas d'être certain de la précision.

OK, la netteté est +/- là où on la veut - les yeux - mais cela ne permet pas d'être à 100 % sûr de la précision. Le sujet étant en 3D, avec des lunettes, savoir où le collimateur AF a accroché n'est pas toujours simple.

Et comment faire autrement avec un pdc aussi réduite?
C'est effectivement là où les MR peuvent jouer en fonction du point qui accroche, branche de lunette ou l'oeil ou le nez. Il faudrait peut-être disposer de deux MR à la demande sur la touche fonction. C'est le défaut de la qualité.
L'objectif était de vérifier ce que cela donnerait à pleine ouverture, avec un lumière plutôt faiblarde.

[77mm]

Si tel était l'objectif, OK...

Mais c'est pas comme ça que l'on pourra s'assurer du bon calage de l'AF, trop de variables changent à chaque prise de vue.

[kochka]

Il me semble que tu confonds le calage de l'AF. qui se fait en 2D sur une mire plate, et le décalage que tu souhaites par rapport au point accroché.
Dans ma pratique, je souhaiterais avoir un point d'accroche de la plus petite surface possible, pour le placer pile où je veux. Les "[  ]" du 810  couvrent une surface trop grande à mon goût. On peut aussi demander au boitier de faire une moyenne et lui donnant  plusieurs points pour la mesure.

[Verso92]

Je trouve que ta photo est justement un très bon exemple des clichés qui ne permettent pas d'être certain de la précision.

OK, la netteté est +/- là où on la veut - les yeux - mais cela ne permet pas d'être à 100 % sûr de la précision. Le sujet étant en 3D, avec des lunettes, savoir où le collimateur AF a accroché n'est pas toujours simple.

Je me rappelle avoir fait la MaP sur la monture des lunettes, sur le nez... et avoir ensuite observé le résultat sur le LCD arrière de l'appareil, à 100%...

[GAA]

Dans son test, JMS a également eu recours au LV pour obtenir le piqué maximal su d810 à PO, par manque de précision de l'AF.

Après, à vous de voir s'il faut en déduire quelque chose.

la màp en LV fait partie du protocole du test à la mire, ça ne signifie pas forcément un manque de précision de l'AF, ça permet surtout au testeur de ne pas perdre de temps à faire les MR avant de pouvoir tester à son maximum le piqué de l'objectif 

Je trouve que ta photo est justement un très bon exemple des clichés qui ne permettent pas d'être certain de la précision.

on ne peut effectivement rien en conclure, la màp n'ayant pas été faite dans l'oeuil