AF-S Nikkor 105 mm f/1,4E ED

[seba]

Prévois un bûcher, y en a un wagons...

Trois sont mis en cause.
Qu'il dénonce ces malfaisants ou se taise à jamais.

[GAA]

Trois sont mis en cause.
Qu'il dénonce ces malfaisants ou se taise à jamais.

il n'y a aucune mise en cause
ce sont pour moi les leaders d'opinion du forum CI 

[seba]

il n'y a aucune mise en cause
ce sont pour moi les leaders d'opinion du forum CI 

Il y en a un qui est très compétent mais qui ne vient (quasiment) plus sur ce forum.
J'ai ma petite idée sur la raison de cette défection.

[Tieger49]

C'est la config parfaite pour moi, 28, 58 (en cours d'achat) et le 105 DC.... mais sur DF...
[/quote]

Ou 24, 58 , 105... je mets systématiquement cela dans mon sac à présent.
À part le 58 à très courte distance où il faut pousser à f2 pour avoir quelque chose de potable, ces trois optiques Nikon ont un rendement optimal à toutes les distances, dans toute sorte de registre.. du portrait au paysage en passant par le reportage...on couvre beaucoup de besoins avec une performance optique exceptionnelle à tous les étages! ( idem avec le 28 (à la place du 24) qui est juste fabuleux aussi. Pour le 105 DC je connais pas... le 105 1.4 va très bien en tout cas! )

[Mistral75]

Essai de l'AF-S Nikkor 105 mm f/1,4E ED par Jean-Marie Sépulchre (JMS sur ce forum) pour Le Monde de la Photo :

TEST Nikkor AF-S 105 mm f/1,4E ED - Le Monde de la Photo (6 pages)

[Mistral75]

Oserais-je écrire que ce que tu qualifies de "bokeh arrière séduisant en plan éloigné" ne me convainc pas vraiment, en tout cas sur l'exemple proposé ?

https://goo.gl/VaikE4

[GAA]

je peux dire que j'ai été enthousiasmé par les performances du 105 

je l'ai depuis peu et ai bien remarqué qu'il est vraiment très bon (alors que j'étais plutôt hésitant à sa sortie face à mon bon et brave DC), mais je suis encore complètement scotché par le carton qu'il a fait dans ton test
et dans la pagination du MDLP, je ne sais pas si c'est un hasard, tu as eu la coquetterie de garder le meilleur pour la fin 

[Sebmansoros]

Oserais-je écrire que ce que tu qualifies de "bokeh arrière séduisant en plan éloigné" ne me convainc pas vraiment, en tout cas sur l'exemple proposé ?

https://goo.gl/VaikE4

Question de goût, perso je le trouve pas mal.

[PHOTOGOGUE]

Merci JMS pour le test du 105.

Tu m'a fait perdre beaucoup d'argent. Je vais être dans l'obligation de faire chauffer ma carte bleue.

Tes tests sont attendus avec impatience.

Tes avis sont des oukazes.

JMS, le maître des photons qui pénètrent les lentilles.

[GAA]

Quoi, le rendu enthousiasmant, la transparence des couleurs ?

j'ai laissé la priorité au Maître 

non je ne dirais pas ça, je garde ces qualificatifs pour des optiques d'encore une autre catégorie, par exemple le summicron AA

ce que j'ai remarqué depuis mes précédentes remarques (qui m'ont valu quelques colibets, ça donne envie de partager ...) c'est une bien meilleure lisibilité dans le flou
je vais encore passer pour un extraterrestre, mais tu te réfèreras aux échanges sur le bokeh du forum Leica ou le site d'Olivier Chauvignat qui est très clair - quand tu n'as plus de question sur la qualité optique de base tu regardes les caractéristiques un peu plus fines 

elle est liée au piqué très important et à l'absence d'AC qui donnent un flou plus net (lis l'article d'Olivier pour comprendre)
en reformulant : le flou est moins pâteux (pâtés de pixels dilués par les AC) que le DC

pour la remarque de JMS, de 1.4 à 2.8 je suis assez d'accord, ça correspond à ce que j'avais relevé concernant le modelé et concrètement vu le gabarit du bestiau ce n'est pas une optique de balade, son intérêt est moins évident plus fermé là où le DC est parfait

[Jean-Claude]

En même temps tu dis que le 85 1,4G coupe sec comme le 70-200. Il serait donc adapté pour la prise de vue plan large lointaine, alors que c'est avant tout une focale à portrait de proximité.

Et alors, pour le 200f2, s'il coupe sec, c'est finalement bon pour le portrait comme les autres ou pas?

Mais dans la pratique vrai, même si on veut utiliser la quintessence des objectifs, on ne se privera pas d'utiliser le 85mm 1,4 à courte distance car on n'aura pas le choix.
Donc en fin de compte, on s'en fou un peu de ces histoires là ou non ?
Utilises-tu ton 85mm à courte distance pour du portrait?

Pour mes utilisations 85mm est trop court en portrait très gros plan, sauf si je manque de recul.
pour le très gros plan je préfère des focales entre 135mm et 200mm.

Il ne faut pas confondre la profondeur de champ au niveau large qui dépend de la focale/ distance (grandissement) et ouverture, c'est une presque une constante au bokeh près et l'évolution de la netteté dans la profondeur de champ qui elle est assez variable d'un type d'objectif  l'autre. C'est cette dernière qui en pratique peut être très progressive ou plus raide à grandissement égal.

[GAA]

pour un portrait serré le problème principal du 85mm est une distance au sujet trop proche pour donner une perspective harmonieuse en Fx (en Dx c'est bon)

je n'ai pas creusé le sujet de la progressivité du flou dans la PDC
en conditions de portrait au 105/1.4, aux distances de PDV pour des cadrages classiques la PDC est tellement faible aux ouvertures qui donnent un bon modelé avec cette optique que je me suis plus attardé sur la lisibilité (propreté comme dit 77mm) du flou et là il y a une amélioration sensible par rapport au DC

[quebecois46]

C'est curieux la plupart des critiques sont très bonnes pour le nouvel objectif 105mm f/1.4 sauf le "gros chauve tatoué" (angry photographer) qui n'a pas raté une occasion de dénigrer cet objectif dans une de ces vidéos quotidiennes....

[seba]

En même temps ce serait une erreur de juger une optique sur les seules courbes mft... Il suffit de voir celles du 58mm pour le comprendre !

Sur le site Nikon elles sont très bonnes (comparées aux 50/1,4 de la marque).

[franco_latino]

Je ne comprends pas pourquoi Lensrental a effectué un comparatif avec le 105 macro f:2,8 et non pas avec le 105 DC f:2.

[Al0n]

J'avais deja du mal avec le 135D a cause de la distance de camera/sujet. Ce qui oblige un recul assez loin et en consequant un manque de connection avec le sujet.
Bon, je suppose que la disatnce entre photographe et sujet est plutot subjectif.

Le 200/2 est encore plus complique pour du portrait et necessite un gimbal.

Viens le 105E, Oui, il arrache et les couleurs sont fideles au sujet, mais pour de la Mode/Fashion et Beaute et éditorial, cela nous coute du temp mort pour la retouche.

(Veuillez excuser mon pauvre Francais)

[Powerdoc]

c'est son fond de commerce : pourrir les produits récents pour vanter les anciens. Même si personnellement il a AUSSI, les nouveautés.

et depuis qu'il est Fuji, je pense que ça ne va pas s'arranger...

cela dit les objos conseillés sont effectivement recommandables (mais les prix qu'il annonce sont souvent minoré par rapport à ce que l'on constate souvent, et il n'aborde pas le problème de prise en charge en SAV etc.).

Il est nul, le gros chauve tatoué : bavard comme une pie, se répétant inlassablement pour dire en 5 minutes, ce qui aurait put être dit en une , totalement biaisé vers Fuji, son comparatif entre XT2 et D500 étant grotesques (et pourtant j'ai du matos fuji, dont le XT2 en question ...)

[GAA]

bon, mieux que le gros chauve tatoué, le chevelu
http://froknowsphoto.com/
attention il ne parle pas que de sharpness, ça pourrait en choquer certains 

[bitere]

J'avais jamais vu cet objectif. Je rentre de Paris quasi à l'instant où j'ai eu le plaisir de diner avec quelques chassimiens, dont kochka qui a eu la bonne idée de venir avec cet objectif. Sans aucune considération de résultat, ce fut un plaisir de voir cet objectif qui est une merveille en tant que tel et qui procure un réel plaisir quand on met l'œil dans le viseur.
Sans nul doute une belle réussite technique, et optique car à 1.4 le piqué des photos prises dans une salle de restaurant vers 22h et agrandies sur l'écran arrière sont très prometteuses.
Ne me jetez pas la première pierre, c'est juste un sacré coup de cœur.

[Marcellou]

Bjr,
Je rentre aussi de Paris (du Salon) j'ai pu le voir et l'avoir dans les mains et sur un boitier (D810), effectivement très bel objectif, magnifique, avec un rendu superbe (quelques photos prisent du comptoir) amha, qu'est ce qu'il est gros et imposant... nettement plus que le 85mm 1.4, mais par rapport à un 70 200 c'est supportable....

Malheureusement pas le budget pour l'instant... dans quelque temps peut être d'occasion...

[GAA]

dans quelque temps peut être d'occasion...

sans vouloir faire le rabat-joie, je crois que les happy few qui l'ont ne sont pas près de s'en débarasser et d'alimenter la marché de l'occase...
je suis plutôt dans l'optique d'envisager l'achat d'un moteur AF de rechange dans #2-3 ans pour ne pas me faite piéger et pouvoir le conserver fonctionnel longtemps

[GAA]

Apparemment il ne s'en vend pas trop.
Peut-être que les amateurs de flou se sont jetés sur le 58, et que le trou dans la CB n'est pas encore complètement rebouché?

58 et 105 ne sont pas vraiment comparables et il faut bien imaginer qu'assez rares sont ceux qui après s'être fait matraquer fiscalement ont encore de quoi craquer 2000€ dans une optique somme toutes assez peu polyvalente
le faible volume de vente n'a rien d'étonnant, cela va être une optique de prestige (de rêve) inaccessible pour beaucoup

[GAA]

Au tarif du 58, c'est aussi ce que tu appellerait une optique de prestige, surtout pour une focale proche de 50mm, que je qualifierait plutôt d'optique à effet.

on en fait tout un plat mais les conditions dans lesquelles le 58 donne des résultats qui troublent (ceux qui ne l'ont pas) sont relativement marginales dans l'usage courant, qui fait habituellement du portrait à 1m au 58mm à F/1.4 avec la perspective que ça entraine ?

Je persiste à penser qu'on ne peut pas tout avoir, qu'il faut choisir et revendre ce qui n'est pas utilisé.

entièrement d'accord avec toi 

[GAA]

Celui qui utilise un D500 ou D7200...la perspective est bonne et la photo n'a pas besoin de retouche, la peau de la dame est lissée dès la prise de vue 

arf je n'ai plus de Dx depuis longtemps tu m'as eu 
mais il vaut mieux profiter du Dx pour s'éloigner un peu des 1m question perspective et ça atténuera aussi l'effet 

[4mpx]

Une prise en main rapide hier pour immortaliser quelques scènes d'action : son AF n'a apparemment pas eu de problème pour suivre la nervosité du D500. Côté piqué et rendu : oh la vache !!! 
.
.
.

.
.
.

.
.
.

.
.
.