AF-S Nikkor 105 mm f/1,4E ED

[kochka]

Sur 810, j'ai corrigé de +2 finalement, mais ça n'est pas définitif.
Sur le tableau de bord de voiture, cela a l'air efficace. Il faudra voir sur les visages.
J'ai trouvé intéressant que la profondeur de champ sur une voiture prise de profil soit d'à peu près 1,5m à pleine ouverture. Le fondu arrive ensuite mais pas trop brutalement. Il "dilue" bien le fond, et le premier plan, sans en faire de la bouillie, à mon goût.  
Je n'ai pas encore essayé avec un capteur de 1" et je n'ai plus d'APS depuis trois ou quatre ans.

[kochka]

erreur.

[Verso92]

erreur.

Dix minutes...  ;-)

[kochka]

C'est quoi la quatrieme, Chevrolet Caprice Classic?

Pas d'idée?

[kochka]

Dix minutes...  ;-)

On peut supprimer le texte mais on ne peut pas faire complètement disparaitre l'intervention.

[Verso92]

On peut supprimer le texte mais on ne peut pas faire complètement disparaitre l'intervention.

Ça m'arrive assez souvent (changer au dernier moment une tournure de phrase pas jolie, une faute d'accord ou ajouter une précision)...  ;-)

[Jean-Claude]

Ou se rendre compte que l'iPad à après coups ( si on a le malheur de toucher le texte avec un doigt) remplacé des  mots par d'autres qui n'ont rien à voir avec ce que l'on avait écrit 

[Jean-Claude]

Sur la photo du tableau de bord de la MG, léger front focus visible par le flare mage sur les étiquettes, tu peux encore visser  un peu le MR

[vincent62]

Sur la photo du tableau de bord de la MG, léger front focus visible par le flare mage sur les étiquettes, tu peux encore visser  un peu le MR

J'avais trouvé +6 sur d810 avec lens aling maintenant c'est une correction neutre ici dans le cas de kochka il a vissé a +2 le MR  à mon avis + 4 en laissant un très léger front devrait être une bonne valeur.
Ce qui me semble bizarre c'est que mes premières images postées à 0 me semblaient relativement  bonnes du coup mon réglage à + 6 me fait douter.

Ici fichier hd jpec à +6  MAP oeil droit      https://we.tl/279xeHoS1e

[kochka]

Sur la photo du tableau de bord de la MG, léger front focus visible par le flare mage sur les étiquettes, tu peux encore visser  un peu le MR

Merci, mais pour régler les MR le boitier est systématiquement sur un pied lourd, pas à main levée avec le corps décalé pour tacher de rester dans l"axe du tableau de bord.
Une fois le point neutre des MR réglé pile poil sur un sujet absolument plat, il me restera à définir ce que je préfère comme décalage, en avant ou en arrière du plan. Mais ce sera la deuxième étape, lorsque je serai absolument certain de la première.
Je suppose en plus que l'objectif, comme toute mécanique, a besoin d'un léger rodage, histoire de mieux répartir le lubrifiant.

[vincent62]

Ici un petit comparatif sur des peluches avec le 58 1.4  à 1.4, 2, 2.8.

On a plus a faire à un gros 85 1.4 avec ce 105.

Les fichiers sont en JPEC

https://we.tl/yGE60j2QPN

[luistappa]

C'est quoi la quatrieme, Chevrolet Caprice Classic?

Buick Riviera 71... Mais on en voit peu et c'est bien flouté donc SGDG

Merci Kochka pour les photos.

[Mistral75]

7
la première Lambo.

Belle photo d'une 400 GT 2+2 mais celle-ci n'est pas la première Lamborghini.

Selon que tu parles voiture ou modèle produit en série, le titre revient au prototype 350 GTV de 1963 ou à la 350 GT de 1964. La 400 GT 2+2 a été présentée au salon de Genève de 1966 et produite de 1966 à 1968.

[kochka]

Tu as raison pour la 400, mais c'était la même carrosserie (de mémoire).

[Mistral75]

Tu as raison pour la 400, mais c'était la même carrosserie (de mémoire).

La 350 GT de 1964 et la 400 GT qui lui a succédé (avec une cylindrée portée de 3,5 l à 4 l) en 1965 partagent la même carrosserie.

La 400 GT 2+2 de 1966 (celle que tu as photographiée) fait 14 cm de plus et dispose d'une carrosserie différente même si son apparence est relativement semblable. La différence la plus visible concerne la vitre arrière et la ligne de toit.

[cna]

Bonjour,

Voici un petit retour personnel par rapport à l'objectif Nikon 105/1.4
J'ai eu la chance de pouvoir faire récemment l'acquisition de cet objectif qui en un mot est tout simplement extraordinaire.

J'avais, jusqu'il y a peu, 2 objectifs pour les photos de portrait : le 58/1.4 et le 85/1.4G. 
Le 58/1.4 était devenu rapidement mon objectif préféré pour les portraits et je dois avouer que j'utilisais encore bien peu le 85/1.4 ; celui-ci est certes très bon en terme de piqué, et de contraste, mais il n'a tout simplement pas le rendu du 58/1.4.

J'attendais donc depuis un certain temps, pour les cas ou j'avais besoin de prendre plus de recul, un objectif plus long que le 58mm mais ayant le même rendu.

Le 200/2 n'était pas une option (trop lourd et trop cher).
J'attendais donc un 135/1.8, puis c'est finalement le 105/1.4 qui a été annoncé.

Au vu des premiers résultats, j'ai donc pris la décision de revendre mon 85/1/.4G, et d'acheter le 105/1.4.

Après avoir pris ce WE près de 200 photos avec 105/1.4 (toutes à 1.4), je peux dire que je suis comblé
•   J'atteins avec le 105, le même rendu qu'avec le 58 (effet « 3D ») ; on a la même progressivité douce du flou
•   La qualité du « bokeh » est superbe ; il en va de même pour le contraste et les couleurs
•   L'isolation des sujets est incroyable (sensiblement meilleure qu'avec le 85/1.4).
•   La netteté est très bonne, et ce dès 1.4 ; cette netteté contribue également à l'effet « 3D ». Il n'y a pas, comme dans le 58/1.4, un effet « vaporeux » à 1.4 et à très faible distance
•   La vitesse d'AF est bonne pour un objectif lumineux (en tout cas suffisante pour suivre des enfants en bas âge).

Pour les photos de portrait&famille, le couple 105/1.4 et 58/1.4 me permettra de faire face à toutes les situations pour les années a venir ...

[Buzzz]

Oui bien sûr, mais je ne suis pas prêt,
Celà ne fait que 3 jours que je m'y suis mis et pour le moment ce sont surtout des interrogations supplémentaires qui tombent chaque jour.
J'adopte mes plans d'essais en fonction de ce que je découvre et c'est assez inédit.
Des résultats inattendus, très au dessus de ce que j'ai pu lire dans les tests de ci delà, mais un engin difficile à
avoir sous contrôle, plus difficile encore que le 58G.

Ce qui est certain c'est que le 50/1.2 vaut beaucoup mieux que les avis à l'emporte pièce et assassins que l'on trouve un peu partout sur le net. C'est un objectif délicat à utiliser à grande ouverture mais qui peut donner de très beaux résultats si on se donne la peine de passer du temps à assimiler son comportement dans les différentes conditions. Après f2 c'est un excellent 50 mm... J'ai hâte de te lire le moment venu pour en apprendre encore sur cet objectif qui ne cesse de m'étonner.

Buzzz

[vincent62]

Bonjour,

Voici un petit retour personnel par rapport à l'objectif Nikon 105/1.4
J'ai eu la chance de pouvoir faire récemment l'acquisition de cet objectif qui en un mot est tout simplement extraordinaire.

J'avais, jusqu'il y a peu, 2 objectifs pour les photos de portrait : le 58/1.4 et le 85/1.4G.  
Le 58/1.4 était devenu rapidement mon objectif préféré pour les portraits et je dois avouer que j'utilisais encore bien peu le 85/1.4 ; celui-ci est certes très bon en terme de piqué, et de contraste, mais il n'a tout simplement pas le rendu du 58/1.4.

J'attendais donc depuis un certain temps, pour les cas ou j'avais besoin de prendre plus de recul, un objectif plus long que le 58mm mais ayant le même rendu.

Le 200/2 n'était pas une option (trop lourd et trop cher).
J'attendais donc un 135/1.8, puis c'est finalement le 105/1.4 qui a été annoncé.

Au vu des premiers résultats, j'ai donc pris la décision de revendre mon 85/1/.4G, et d'acheter le 105/1.4.

Après avoir pris ce WE près de 200 photos avec 105/1.4 (toutes à 1.4), je peux dire que je suis comblé
•   J'atteins avec le 105, le même rendu qu'avec le 58 (effet « 3D ») ; on a la même progressivité douce du flou
•   La qualité du « bokeh » est superbe ; il en va de même pour le contraste et les couleurs
•   L'isolation des sujets est incroyable (sensiblement meilleure qu'avec le 85/1.4).
•   La netteté est très bonne, et ce dès 1.4 ; cette netteté contribue également à l'effet « 3D ». Il n'y a pas, comme dans le 58/1.4, un effet « vaporeux » à 1.4 et à très faible distance
•   La vitesse d'AF est bonne pour un objectif lumineux (en tout cas suffisante pour suivre des enfants en bas âge).

Pour les photos de portrait&famille, le couple 105/1.4 et 58/1.4 me permettra de faire face à toutes les situations pour les années a venir ...

le 58 1.4 a non seulement un effet vaporeux dans certain cas mais aussi parfois un bokeh trop lissé quand le sujet se trouve loin du fond.
le 58 1.4 exige plusieurs plans étagés pour avoir un rendu harmonieux, l'ouverture à 1.4 est inutilisable si le sujet est trop proche; le 50 1.4 sigma est plus polyvalent et le 105 1.4 aussi.

[77mm]

A PO et de près, le 58mm n'est pas inutilisable. Il est mou/doux/vaporeux/nimbé (biffer la mention inutile  ) mais on peut très bien l'utiliser en sachant l'effet que cela va donner.

Ce qui est vrai pour moi est que la PO à courte distance le 58mm ne va pas convenir à tous les sujets.

[Pictures4events]

A PO et de près, le 58mm n'est pas inutilisable. Il est mou/doux/vaporeux/nimbé (biffer la mention inutile   ) mais on peut très bien l'utiliser en sachant l'effet que cela va donner.

Ce qui est vrai pour moi est que la PO à courte distance le 58mm ne va pas convenir à tous les sujets.

Je savais que tu allais être le premier à répondre au dernier post de Vincent62 :-)

Les 58 et 105 forment en tous les cas un superbe combo en portraits... :-)

[Jean-Claude]

A PO et de près, le 58mm n'est pas inutilisable. Il est mou/doux/vaporeux/nimbé (biffer la mention inutile  ) mais on peut très bien l'utiliser en sachant l'effet que cela va donner.

Ce qui est vrai pour moi est que la PO à courte distance le 58mm ne va pas convenir à tous les sujets.

Affirmation inventée de toutes pièces,
réinventer la vraie vie pour que Celà colle à sa fantaisie est quelque chose à ne pas trop diffuser en public quand même

Ce n'est pas un très léger voile à peine perceptible et parfaitement traitable qui change grand chose, dès lors qu'une finesse énorme est bien derrière.

Du 1,4 ou 1,2  grande ouverture à très courte distance ne convient qu'à  peu de sujets quel que soit l'objectif.
Il ne faut pas non plus oublier que dans ces conditions le 58 1,4 à une profondeur de champ visuelle perçue bien plus faible qu'un 1,2 qui tranche.

[77mm]

Chacun va interpréter le rendu visuel du 58mm, quel que soit le terme (d'où "biffer la mention inutile"). Là où tu lui trouves de la finesse, le plus souvent le rendu du 58mm est qualifié de mou, doux, etc par les observateurs ou utilisateurs. Tu rétorqueras "lecture simpliste façon DXO", mais cette lecture est partagée par la plupart des photographes !

Il est donc logique que j'y fasse référence.

Mais je suis d'accord sur un point : beaucoup de gens interprètent abusivement les données de type histogrammes des tests et imaginent que ce 58mm est tellement myope qu'il n'y voit rien et ce n'est pas le cas.

Ceci dit, je ne sais si "finesse énorme" est en phase également avec la réalité. Je réserverais ces qualificatifs à des optiques de haut de gamme. 

[Jean-Claude]

Qui a-t-il d'inutilisable dans cette image faite de près au 58G à pleine ouverture 1,4 ?
et je n'ai pas encore fait de traitement pour "dévoiler" le stylo bleu ou la neteté est faite

Il n'y a que l'étiquette du stylo bleu nette et la profondeur de champ est énormément plus basse qu'avec un objectif conventionnel à 1,2 comme le 50mm AIS par exemple !

C'est ça la particularité du 58G, pas une molesse inutilisable

Du mal à le croire ?

[Jean-Claude]

Et voici la même image faite à 1,2 au 50 AIS qui lui est un objectif tranchant (contrairement à ce que certain prétendent)

La prof de champ à 1,2 parait bien plus grande qu'au 58 à 1,4, celà se voit déjà sur la poignée noire des ciseaux à peine un peu derrière le stylo.

La surface plus nette bien plus grande du 50AIS peut laisser croire à du piqué supérieur, mais du côté du plan de mise au point ce n'est plus vrai.

A noter le bokeh franchement en retrait du 50 face au 58G

(les deux images sont post traitées pareil à minima accentuation par défaut retirée)

[Jean-Claude]

L'aspect comparé de deux zones ou le point est fait.
Le 58G a effectivement un très léger voile de contraste par rapport au 50, ce voit peut se traiter
Le 58G a des très fins détails de rayures sur l'étiquette blanche plus fins et présents que le 50AIS

Pour moi il y a match nul côté piqué là ou le point est fait, par contre le rendu des zones hors map est tout à fait différent