AF-S Nikkor 105 mm f/1,4E ED

[Djeffx]

.

[kochka]

Peut-être, mais j'aime moins.
Une photo, c'est ce que j'ai dans la tête, ce que je vois.
Là, les yeux du chat ont disparu, et l'intérêt de la photo avec.
Cette bête a des yeux  très expressifs, vert tilleul clair et ourlés de noir (c'est une particularité de la race), comme s'ils étaient maquillés. Si je ne rend pas cet effet et le tiquetage du poil, genre renard argenté, pour moi, c'est raté

[alpseb]

augmenté par cette regrettable mode actuelle de pousser les manettes du Post traitement à fond au nom du sacro-saint piqué et qui détruit malheureusement beaucoup d'images.

la clarté sérieusement... il faudrait supprimer ce réglage

[Djeffx]

Peut-être, mais j'aime moins.
Une photo, c'est ce que j'ai dans la tête, ce que je vois.
Là, les yeux du chat ont disparu, et l'intérêt de la photo avec.
Cette bête a des yeux  très expressifs, vert tilleul clair et ourlés de noir (c'est une particularité de la race), comme s'ils étaient maquillés. Si je ne rend pas cet effet et le tiquetage du poil, genre renard argenté, pour moi, c'est raté

J'aurai opté pour un traitement locale dans ce cas, ce qui m'aurais permis de faire ressortir le regard sans degradé le flou
Après si ce rendu te plait et c'est ce que tu recherchais il n'y a pas de debat à avoir en effet  

[Verso92]

Peut-être, mais j'aime moins.
Une photo, c'est ce que j'ai dans la tête, ce que je vois.
Là, les yeux du chat ont disparu, et l'intérêt de la photo avec.
Cette bête a des yeux  très expressifs, vert tilleul clair et ourlés de noir (c'est une particularité de la race), comme s'ils étaient maquillés. Si je ne rend pas cet effet et le tiquetage du poil, genre renard argenté, pour moi, c'est raté

J'ai fait ça sous Photoshop CS2, en 30s... rien ne t'empêche de faire un traitement un peu plus poussé sur les yeux !

(sans compter le choix d'une BdB différente, etc)

;-)

[ergodea]

Peut-être, mais j'aime moins.
Une photo, c'est ce que j'ai dans la tête, ce que je vois.
Là, les yeux du chat ont disparu, et l'intérêt de la photo avec.
Cette bête a des yeux  très expressifs, vert tilleul clair et ourlés de noir (c'est une particularité de la race), comme s'ils étaient maquillés. Si je ne rend pas cet effet et le tiquetage du poil, genre renard argenté, pour moi, c'est raté

Je pense que Verso voulait juste montrer par là qu'avec un post traitement plus doux, on évitait l'effet de la chaise assez déplaisant il faut le dire (et pour le coup je préfère mon objectif russe )) ). Rien ne t'empêche de mettre ton chat en valeur tout en préservant l'ensemble de la photo...Ta photo fait presque hdr...
Je suis nulle en post traitement et c'est du jpeg mais bon, en raw je pense que tu peux facilement mettre en valeur les yeux du chat et son poil, et la bdb...tel que tu le vois...
Je trouve du coup les transitions et le bokeh beaucoup plus doux...Après, comme dit, chacun ses goûts, c'est ce qui fait notre richesse ; )

[kochka]

Je pense que Verso voulait juste montrer par là qu'avec un post traitement plus doux, on évitait l'effet de la chaise assez déplaisant il faut le dire (et pour le coup je préfère mon objectif russe )) ). Rien ne t'empêche de mettre ton chat en valeur tout en préservant l'ensemble de la photo...Ta photo fait presque hdr...
Je suis nulle en post traitement et c'est du jpeg mais bon, en raw je pense que tu peux facilement mettre en valeur les yeux du chat et son poil, et la bdb...tel que tu le vois...
Je trouve du coup les transitions et le bokeh beaucoup plus doux...Après, comme dit, chacun ses goûts, c'est ce qui fait notre richesse ; )

J'aime nettement mieux celle là.
J'avoue que le fond n'était absolument pas ma priorité. Je me suis fixé sur le greffier.

[ergodea]

J'aime nettement mieux celle là.
J'avoue que le fond n'était absolument pas ma priorité. Je me suis fixé sur le greffier.

J'ai pris un peu plus de temps que Verso ; ) . Je suis particulièrement sensible à ce sujet car j'ai moi même tendance à "casser" le bokeh avec le post traitement et c'est bien dommage, surtout avec cette optique là...
Et encore, ton raw d'origine m'a l'air déjà très bien dès le départ car sans trop pousser dans le  post traitement, je trouve le rendu déjà bien bon ...
Le côté positif de tout cela, c'est que je sais (enfin!) ce que c'est cette chose  derrière lui!  

(et effectivement, quels yeux! ton chat...il est magnifique!)

[ergodea]

Ou apprendre à (ne pas) l'utiliser 

Oui c'est très juste. Personnellement j'avoue ne pas savoir l'utiliser, ni quand, ni comment. Alors je ne l'utilise jamais...C'est sans doute dommage, car si cette fonction existe, elle a sans doute son utilité....

[kochka]

Avec quoi l'as-tu retouché STP?
Retouche locale?

[55micro]

(et effectivement, quels yeux! ton chat...il est magnifique!)

Il a un côté Gremlin, brrr...
Je préfère les tiens (les chats, pas les yeux hein!).

[Tieger49]

Petite contribution au 105 1.4  [at]  F1.4 /ISO 2200

[ergodea]

J'allais dire la même chose : pas trop fan de la couleur dans le n&b...Et comme le dit justement 77mm, le bleu bave jusque sur le front...
Dommage car c'est une belle prise...

[ergodea]

Avec quoi l'as-tu retouché STP?
Retouche locale?

Je l'ai ouverte dans LR, augmenté un peu l'expo, un coup de bdb, et augmenté la luminosité des yeux.

[kochka]

Merci. C'ets ce que je pensais.
Je n'utilise que DXO et attends avec impatience la retouche locale, si elle vient un jour.
J'ai bien LR depuis deux ans, mais comme je n'ai pas envie de trainer systématiquement deux fichiers side-car et que je déteste sa gestion de base de données, je ne l'utilise pas.
Dans ce cas, il aurait été bien utile.

[55micro]

Merci. C'ets ce que je pensais.
Je n'utilise que DXO et attends avec impatience la retouche locale, si elle vient un jour.
J'ai bien LR depuis deux ans, mais comme je n'ai pas envie de trainer systématiquement deux fichiers side-car et que je déteste sa gestion de base de données, je ne l'utilise pas.
Dans ce cas, il aurait été bien utile.

Sous PS, tu as le plug-in Viveza (dans la suite Nik Software avec Color et Silver Efex) qui recrée les U-points Nikon. Rapide et efficace. Je l'avais téléchargé gratos.

[heneauol]

Une palombe, ignorant !!! 

Un pigeon ramier, ignorant!!!

[Verso92]

Oui, mais... quelle est la différence entre un pigeon ?

[D810_D500]

Dans nos contrées il y a 2 espèces de pigeon:

    * le pigeon biset qui est le pigeon des villes ou le pigeon domestique.
    * le pigeon ramier (ou palombe) qui est un pigeon sauvage.

[kochka]

Oui, mais... quelle est la différence entre un pigeon ?

Le collier blanc de la palombe et les deux barres blanches sur les ailes lorsqu'elle vole.
Un corps nettement plus massif et plus lourd.
Enfin, elle n'a pas de poux, mais c'est plus dur à voir.   

[kochka]

Sous PS, tu as le plug-in Viveza (dans la suite Nik Software avec Color et Silver Efex) qui recrée les U-points Nikon. Rapide et efficace. Je l'avais téléchargé gratos.

Pas de PS non plus.
J'ai abandonné les logiciels Nikon, ou plutôt ils m'ont abandonné lorsque la retouche locale a disparue. Il fallait choisir, pour être tranquille j'ai pris les deux et finalement conservé DXO malgré le manque de retouche locale

[ergodea]

Bref...Tout ça pour dire....que c'est... un pigeon!

[kochka]

Une sorte de drôle de pigeon si l'on veut.
Paske dans l'assiette, il n'y a aucune comparaison.

[jmporcher]

Sous PS, tu as le plug-in Viveza (dans la suite Nik Software avec Color et Silver Efex) qui recrée les U-points Nikon. Rapide et efficace. Je l'avais téléchargé gratos.

Marche aussi sous Lr. Et toujours gratuit....

[malice]

Oui, mais... quelle est la différence entre un pigeon ?

Il ne sait ni voler