AF-S Nikkor 105 mm f/1,4E ED

[Al0n]

Franchement, le 105E est plus proche du 200G.

Avant et arrière Bokeh 105/1.4 à f1.4

[Al0n]

Dans le genre du 200mm car il peut allier piqué élevé et flous importants à PO ?

Tout à fait. Le nouveau nom pour le 105E et Mini Chubb comparez au 200G Chubb

[Al0n]

 

[GAA]

J'aime beaucoup le rendu avec des couleurs qui explosent

je suis plutôt favorablement le travail de photographylife mais pour une fois j'ai été déçu par quelques-unes de ses photos test aux couleurs exagérées/HDRisées/pas naturelles du tout
ça ne correspond pas à ce qui sort de mon 105/1.4, il a manifestement poussé les tirettes un peu trop fort (ou alors c'est un PC un peu trop flatteur du D750 ?)

[franco_latino]

Un exemple au DC à f/2 (bague sur neutre) avec également un arrière-plan relativement lointain donc assez flou... Au niveau du bokeh je trouve que le DC est aussi bon, surtout en utilisant à bon escient la bague de défocalisation.

Ce nouveau 105 me tentera tant qu'un nouveau 135 ne sera pas au catalogue, je tâche de résister à son appel en prenant du plaisir avec le DC 

Beau portrait 77mm avec une très belle lumière et une bonne complicité avec le modèle. J'aime beaucoup.

[gros minet]

Beau portrait 77mm avec une très belle lumière et une bonne complicité avec le modèle. J'aime beaucoup.

+1

[Verso92]

Crop 100% à f1,4 cet après midi

Oh, un pigeon !

;-)

[Ergodea]

Oh, un pigeon !

;-)

un pigeon? 

[Ergodea]

Propret, je ne sais pas
f 1,4

étonnant...Je pensais le bokeh plus...doux

[55micro]

En reculant d'un mètre, l'effet change rapidement.

Le rendu sur la chaise --> 

[laurent gadolet]

Le rendu sur la chaise --> 

Flou flingué par une action trop brutale sur certains curseurs (HL, clarté...)?
Je ne pense pas que cette image puisse représenter ce que donne cet objectif, mais est plus représentative du logiciel l'ayant traité. Trop "triturée".

[Djeffx]

J'ai vu ailleurs d'autres photos prise au 105 1.4 et le flou était tout autre, je pense ici que ces rendu pas joli-joli ne peut venir que du traitement.

[Verso92]

J'ai vu ailleurs d'autres photos prise au 105 1.4 et le flou était tout autre, je pense ici que ces rendu pas joli-joli ne peut venir que du traitement.

Le flou vient surtout de la structure de l'arrière plan...

[Djeffx]

Je sais bien que suivant la structure de l'arrière plan il y à certains objectifs qui s'en sorte plus ou moins bien niveau rendu... mais là t'as vu la gueule de la chaise ?
Je serai curieux de voir la photo sans traitement car j'ai beaucoup de mal a croire que cet objo ne s'en sorte pas mieux que ça dans cette situation de prise de vue.

[Jean-Claude]

Le flou vient surtout de la structure de l'arrière plan...

augmenté par cette regrettable mode actuelle de pousser les manettes du Post traitement à fond au nom du sacro-saint piqué et qui détruit malheureusement beaucoup d'images.

[laurent gadolet]

Le flou vient surtout de la structure de l'arrière plan...

C'est lié...
Les zones à fortes démarcations réagissent d'autant plus fortement à un traitement à la hache.

[Verso92]

Je sais bien que suivant la structure de l'arrière plan il y à certains objectifs qui s'en sorte plus ou moins bien niveau rendu... mais là t'as vu la gueule de la chaise ?
Je serai curieux de voir la photo sans traitement car j'ai beaucoup de mal a croire que cet objo ne s'en sorte pas mieux que ça dans cette situation de prise de vue.

Je ne connais pas l'original de la photo de kochka.

J'ai juste constaté que, suivant la structure du fond, son éloignement avec le sujet sur lequel à été faite la focalisation, etc, le rendu des zones hors focus était souvent différent...

[Ergodea]

Je rejoins Verso mais je pense qu'un post traitement trop dur n'arrange rien...Kochka, pourrais-tu poster la photo enregistrée depuis Viewnx sans autre post traitement?

[Verso92]

;-)

[Djeffx]

Aaah !! Tu vois c'est quand même autre chose sans traitement aux curseurs archi poussés 

[Djeffx]

.

[alpseb]

augmenté par cette regrettable mode actuelle de pousser les manettes du Post traitement à fond au nom du sacro-saint piqué et qui détruit malheureusement beaucoup d'images.

la clarté sérieusement... il faudrait supprimer ce réglage

[Djeffx]

Peut-être, mais j'aime moins.
Une photo, c'est ce que j'ai dans la tête, ce que je vois.
Là, les yeux du chat ont disparu, et l'intérêt de la photo avec.
Cette bête a des yeux  très expressifs, vert tilleul clair et ourlés de noir (c'est une particularité de la race), comme s'ils étaient maquillés. Si je ne rend pas cet effet et le tiquetage du poil, genre renard argenté, pour moi, c'est raté

J'aurai opté pour un traitement locale dans ce cas, ce qui m'aurais permis de faire ressortir le regard sans degradé le flou
Après si ce rendu te plait et c'est ce que tu recherchais il n'y a pas de debat à avoir en effet  

[Verso92]

Peut-être, mais j'aime moins.
Une photo, c'est ce que j'ai dans la tête, ce que je vois.
Là, les yeux du chat ont disparu, et l'intérêt de la photo avec.
Cette bête a des yeux  très expressifs, vert tilleul clair et ourlés de noir (c'est une particularité de la race), comme s'ils étaient maquillés. Si je ne rend pas cet effet et le tiquetage du poil, genre renard argenté, pour moi, c'est raté

J'ai fait ça sous Photoshop CS2, en 30s... rien ne t'empêche de faire un traitement un peu plus poussé sur les yeux !

(sans compter le choix d'une BdB différente, etc)

;-)

[Ergodea]

Peut-être, mais j'aime moins.
Une photo, c'est ce que j'ai dans la tête, ce que je vois.
Là, les yeux du chat ont disparu, et l'intérêt de la photo avec.
Cette bête a des yeux  très expressifs, vert tilleul clair et ourlés de noir (c'est une particularité de la race), comme s'ils étaient maquillés. Si je ne rend pas cet effet et le tiquetage du poil, genre renard argenté, pour moi, c'est raté

Je pense que Verso voulait juste montrer par là qu'avec un post traitement plus doux, on évitait l'effet de la chaise assez déplaisant il faut le dire (et pour le coup je préfère mon objectif russe )) ). Rien ne t'empêche de mettre ton chat en valeur tout en préservant l'ensemble de la photo...Ta photo fait presque hdr...
Je suis nulle en post traitement et c'est du jpeg mais bon, en raw je pense que tu peux facilement mettre en valeur les yeux du chat et son poil, et la bdb...tel que tu le vois...
Je trouve du coup les transitions et le bokeh beaucoup plus doux...Après, comme dit, chacun ses goûts, c'est ce qui fait notre richesse ; )