Fuji XT-2 AF....la mort du Reflex?

[JCCU]

....
J'ai entendu parlé au moins 2 ou 3 photographes de mariage de moqueries d'invités sur la taille de leur boitier...
.....

D'ailleurs les meilleurs mariages se font avec ....une chambre  et de préférence, grand format, là au moins, les clients en ont pour leur argent (et si très grande, çà peut aussi servir pour la nuit de noces)

[molmi]

D'ailleurs les meilleurs mariages se font avec ....une chambre  et de préférence, grand format, là au moins, les clients en ont pour leur argent (et si très grande, çà peut aussi servir pour la nuit de noces)

Au moins ça fera plus serieux qu'un type avec un boitier qui se perd entre les main 

[Powerdoc]

Le premier handicape du Fuji dans le monde pro, c'est sa forme qui ne fait pas trop professionnel ! quand un client qui paie 6000€ son éditorial te verra prendre un fuji (ou un leica soyons honette) il aura limite l'impression que tu te foux de sa gueule ! ça parait drôle mais ça arrive et c'est une situation délicate. J'ai entendu parlé au moins 2 ou 3 photographes de mariage de moqueries d'invités sur la taille de leur boitier...

Deuxième gros désavantage, Le parc optique !! CaNikon on beaucoup d'expérience en la matière. un bon 35 ou 50 rapide, Fuji a su les faire, oué mais yongnuo a aussi su les faire (et ma fois pour leurs tarifs il ne sont pas mauvais) !! mais est ce que fuji saura dans les peu année a venir construire un Bon 300mm ou 14-24mm à 2.8 ?! il lui faudra des années, bien plus qu'il faudra a Canon ou Nikon pour dominer le mirror-less s'ils sentent vraiment que c'est le moment.

Après il y a les inconvénients : autonomie, lag, construction, accessoires...

Personnellement, je ne pense pas que Fuji (tout comme sony, olympus et autres abandonneurs) cherche vraiment a concurrencer Les reflex ou à les éliminer, mais juste a séduire des processeurs qui n'ont pas vraiment besoin de s'encombrer avec reflex. Et il y en a beaucoup.

Mouais, l'argument du client qui veux du gros , ça existe probablement, mais cela ne tiens pas la route, si celui-ci à une solide réputation.

Pour le parc optique : désolé mais Fuji a fait du très bon boulot , c'est le plus beau parc optique actuel d'optiques haut de gamme dédié APS C. Dans la road map, il est prévu un 200 F2 : on verra ce qu'il donne, mais je ne suis pas très inquiet. Canikon reste intouchable pour les très gros télés, mais je ne pense pas que ce soit le coeur de marché de Fuji, loin s'en faut.

Pour le lag, ça dépend  : les derniers sont très rapides, et le lag ne pose des problèmes que pour les rafales. Là un XT2 est coincé à 5 images/sec, si on ne veux pas être géné. Les boitiers sports Canikon sont encore intouchables dans ce domaine. De même l'autonomie des mirorless, reste et restera longtemps un point faible, a moins qu'une nouvelle technologie de batteries, beaucoup plus performante voie le jour

[Crinquet80]

Le premier handicape du Fuji dans le monde pro, c'est sa forme qui ne fait pas trop professionnel ! quand un client qui paie 6000€ son éditorial te verra prendre un fuji (ou un leica soyons honette) il aura limite l'impression que tu te foux de sa gueule ! ça parait drôle mais ça arrive et c'est une situation délicate. J'ai entendu parlé au moins 2 ou 3 photographes de mariage de moqueries d'invités sur la taille de leur boitier...

Heureusement que tu ne fais pas les légendes de tes photos ! 

[madko]

Heureusement que tu ne fais pas les légendes de tes photos !  

Pas tout à fait d'accord.

"c'est sa forme qui ne fait pas trop professionnel" ne mérite pas de critique;
l'emploi adverbial de l'adjectif, donc sans accord de genre, est tout à fait courant, et correct.

On dira ainsi : "cette tenue sombre, qui ne fait pas très gai" (et non "gaie")

[molmi]

Heureusement que tu ne fais pas les légendes de tes photos ! 

J'ai toujours trouvé mieux à faire

[rascal]

mais est ce que fuji saura dans les peu année a venir construire un Bon 300mm ou 14-24mm à 2.8 ?!

certes pas f2,8 mais bon... Fuji 10-24 XF (équivalent 15-36).

Parce que la marque a mis au point un objectif qui fera date en format DX comme le 14-24 mm Nikon avait marqué son temps en format 24 × 36,"
Le piqué :

Le piqué a été mesuré en JPEG en style « standard » sur un XE – 1 et ces mesuires sont excellentes : sauf dans les angles aux grandes ouvertures, où le piqué n'est que très bon, c'est excellent partout dans toutes les zones et à tous les diaphragmes.

Qualité optique :
La qualité optique est exceptionnelle pour un zoom très grand-angle avec une image très homogène et très piquée, peu de distorsion et un vignetage très discret  : à ouvertures équivalentes, on est tout à fait au niveau des fixes de la marque.

source LMDP...

pas sûr que l'équivalent du 14-24 soit très très loin....

[molmi]

Je ne plaide certainement pas les optiques de fuji, bien au contraire, j'admire leur travail. que ça soit en boitier ou en optique, rien que la montée phénoménale en ISO du XT-1 (a voir ici) alors que tous les APS-C de sa génération ou presque souffrent au delà de 1600 prouve que l'équipe fuji fait du bon boulot.

Là ou je ne suis pas d'accord, c'est quand on prétend que les produits Fuji (ou autres ML) peuvent tuer les reflex. En prenant l'argument des optiques (par exemple parce qu’il y en d'autres) et plus précisément le célèbre GA nikon : Si Fujifilm veut concurrencer le 14-24mm f2.8, il faudra sortir un 10-16mm f1.4 (c'est déjà assez compliqué) et il faut qu'il soit moins encombrant qu'un Nikon pour conserver l'avantage du mirror-less a savoir l’encombrement réduit. Sinon elle va tomber dans le même problème que la serie a7 de Sony, qui pour attirer plus de monde produit de gros 24-74mm 2.8, en sacrifiant son plus grand avantage face au reflex à savoir la taille réduite. Quand on voit cette photo par exemple on commence à se poser des questions.



Nul doute que le Mirros-Less a ses clients, mais remplacer les reflex, est une chose qui a mon avis n'est pas envisageable actuellement, le défit étant aussi optique qu'électronique.

[rascal]

sauf si on arrête de penser Mirroless = petit.... tout le temps et quoi qu'il arrive... cf Leica SL et Blad.

le ML PEUT être petit, pas tout le temps, alors qu'un reflex restera assez gros.

pour le 24-70, ne pas oublier que c'est le dernier sorti et que la tendance est à l'embonpoint, cf le Nikon VR (faudrait le mettre dans le comparatif).

si on regarde canon 5DSR avec un 16-35/4 IS vs A7R2 + 16-35 OSS on gagne pas mal en taille et en poids (20-25 % ?)

l'avantage c'est donc d'avoir le choix, le POTENTIEL d'être plus compact (plus ou moins selon les config). Le ML a aussi d'autres avantages, comme l'absence de miroir ( ) (vibration, limitation rafale, couverture AF etc...

pour fuji, concurrencer le 14-24 c'est produire un 9-16 f2 (et pas 1,4), à 2000€, vu les perfs du 10-24 f4 stab à 1000€, je ne vois pas ça comme une mission impossible. Et le f4 sera largement suffisant pour les applis paysages et reportage...

quand on voit les perfs de l'Oly 7-14/2,8 (eq. 14-28)....

Alors tuer, peut être pas, mais réduire d'autant le champ d'utilisation exclusif du reflex, oui, ça c'est en court je pense....

[Powerdoc]

Je ne plaide certainement pas les optiques de fuji, bien au contraire, j'admire leur travail. que ça soit en boitier ou en optique, rien que la montée phénoménale en ISO du XT-1 (a voir ici) alors que tous les APS-C de sa génération ou presque souffrent au delà de 1600 prouve que l'équipe fuji fait du bon boulot.

Là ou je ne suis pas d'accord, c'est quand on prétend que les produits Fuji (ou autres ML) peuvent tuer les reflex. En prenant l'argument des optiques (par exemple parce qu'il y en d'autres) et plus précisément le célèbre GA nikon : Si Fujifilm veut concurrencer le 14-24mm f2.8, il faudra sortir un 10-16mm f1.4 (c'est déjà assez compliqué) et il faut qu'il soit moins encombrant qu'un Nikon pour conserver l'avantage du mirror-less a savoir l'encombrement réduit. Sinon elle va tomber dans le même problème que la serie a7 de Sony, qui pour attirer plus de monde produit de gros 24-74mm 2.8, en sacrifiant son plus grand avantage face au reflex à savoir la taille réduite. Quand on voit cette photo par exemple on commence à se poser des questions.



Nul doute que le Mirros-Less a ses clients, mais remplacer les reflex, est une chose qui a mon avis n'est pas envisageable actuellement, le défit étant aussi optique qu'électronique.

L'amateur de PDC ultra courte , en UGA, ne prendra pas d'APS ... c'est évident, par contre pour du paysage, la PDF d'un 10 mm F5,6 vaux largement celle d'un FF a 16 F8, donc on gagne une ouverture ...
L'inconvénient se transforme en avantage.
Idem pour les télés
Dans le même ordre d'idée un FF, ne remplace pas un MF, même si on prend des combinaisons équivalentes.
Simplement en terme de PDC 56,1,2 c'est déjà très bien , et cela donne pas mal de possiblités en photo nocturne , ou en concert.

La photo est un compromis : poids, encombrement qualité d'image en terme de profondeur de champ, bruit , vignettage, aberration chromatique , distorsion géométrique , prix ...
Aucun système ne cumule tout les avantages. Beaucoup de systèmes sont à l'aise da partout, mais sans pourtant exceller de partout.
Le meilleur ski hors piste, ne sera jamais plus performant qu'un ski de géant , pour un slalom, et vice et versa.

[molmi]

Si le mirror-less couplé à ses optiques n'est plus petit (mais complètement déséquilibré), alors quel est l'intérêt de switcher d'un D800 ou 5D bien plus solide, ergonomique, autonome, sans lag...etc ? Personnellement, je pense qu'un passage vers un mirror-less (avec ses désavantages) ne se justifie que par l'encombrement réduit, qui d'ailleurs est la raison principale de son existence. Leica, est une exception c'est vrai. mais la majorité de ses utilisateurs avancent la qualité et rendu de leur optique comme argument de choix et non pas la taille (ça reste un autre sujet).

Pour revenir à la construction d'un 10-16mm f2 ou même 2.8 par fuji (pour ne citer que cette optique), je doute vraiment, mais vraiment que ça soit possible, en ajoutant la contrainte de taille quasiment impossible! quand on voit qu'un ténor comme Canon à échoué depuis des années à produire un vrai rival au 14-24mm N, et s'est contenté finalement d'agrandir l'angle pour camoufler l'échec d'ouverture en produisant son super lourd et cher 11-24mm, on sait que la tâche est loin d'être facile. f4 c'est suffisant, peut être, je dirais même que f8 c'est aussi suffisant mais, il y aura toujours une utilisation exigeant mieux.

PS: j'ai déjà eu entre les main un XT-1 avec un 10-24mm, je ne l'ai pas utilisé, mais je sais de quoi l'ensemble à l'air. on est certainement pas au niveau d'un D800/14-24mm, mais ce n'est pas vraiment très compact, ça devait être proche d'un 550D et un 10-18mm en total.

[molmi]

Aucun système ne cumule tout les avantages. Beaucoup de systèmes sont à l'aise da partout, mais sans pourtant exceller de partout.
Le meilleur ski hors piste, ne sera jamais plus performant qu'un ski de géant , pour un slalom, et vice et versa.

+1

[canardphot]

Si le mirror-less couplé à ses optiques n'est plus petit (mais complètement déséquilibré), alors quel est l'intérêt de switcher d'un D800 ou 5D bien plus solide, ergonomique, autonome, sans lag...etc ? Personnellement, je pense qu'un passage vers un mirror-less (avec ses désavantages) ne se justifie que par l'encombrement réduit, qui d'ailleurs est la raison principale de son existence.

Bonjour.
Argumentation intéressante, avec beaucoup d'éléments qui "se valent" (en particulier encombrement réduit à "niveau technique" équivalent).
Cependant, les arguments "solide" et "ergonomique" ne me semblent pas aussi "démontrer" que ça ?
En revanche, OK pour ce qui concerne l'autonomie.

[rascal]

Si le mirror-less couplé à ses optiques n'est plus petit (mais complètement déséquilibré), alors quel est l'intérêt de switcher d'un D800 ou 5D bien plus solide, ergonomique, autonome, sans lag...etc ?

et mon D700 + 500/4,5, c'est équilibré ?
plus solide ? certes, pour quel public c'est une priorité hors photographe pro ?
ergonomique ? pour qui ? pour quelles mains ? je suis bien plus à l'aise avec un d750 qu'un D800 ou un monobloc par exemple
autonomie ? oui, argument très fort encore.
lag ? oui aussi, même si ça progresse.

un gars qui fait du paysage au D800 et 16-35, pourquoi il ne pourrait pas switcher sur du ML ?

[molmi]

et mon D700 + 500/4,5, c'est équilibré ?

Avec un grip ca devrait aller  , beaucoup mieux qu'un ML avec bague  (ils n ont pas encore de 500fix)

plus solide ? certes, pour quel public c'est une priorité hors photographe pro ?

Les amateurs qui s'aventure dans la foule, ou dans les conditions extrêmes, les non-soigneux enfin partout ou il y a le risque de choc ou chutes

ergonomique ? pour qui ? pour quelles mains ? je suis bien plus à l'aise avec un d750 qu'un D800 ou un monobloc par exemple

Moi, j'aime le gros boitier qui tient bien dans la main, les boutons programmable devant, regler les iso, vitesse, ouverture, bracketing en gardant l'oeil sur le viseur. (Je ne compte peut etre pas, mais semblable non plus...)

un gars qui fait du paysage au D800 et 16-35, pourquoi il ne pourrait pas switcher sur du ML ?

Parcequ'il devra renoncer définitivement à l'idée d'utiliser a plein potentiel un jour le legendaire 14-24mm ou le fameux roi du bokeh, le 58mm 1.4 

Plus sérieusement, parceque la on tourne en rond. comme je l'ai dis un peu plutôt, le ML est une bonne avancée technologique, il a certainement son public, meme chez quelques pro. Mais il est loin de tuer le reflex

[Verso92]

la mort du reflex c'est comme les prédicateurs de fin du monde

Sauf que le reflex n'est pas le monde... juste une péripétie dans l'histoire de la photographie.

[rascal]

 
Les amateurs qui s'aventure dans la foule, ou dans les conditions extrêmes, les non-soigneux enfin partout ou il y a le risque de choc ou chutes

donc exit les leica M ?

le marché tue lui même le reflex entrée de gamme. Restera les experts (et pas tous) et les pros. A partir de quand considérera t on qu'il est "mort" ? En tant qu'APN de masse, c'est en court je pense, oui.

[molmi]

Le mirror-less tue le reflex entrée de gamme. là je peu être d'accord. Ce n'est encore pas le cas. Mais c'est tout a fait possible que ça arrive.

[Powerdoc]

Le mirror-less tue le reflex entrée de gamme. là je peu être d'accord. Ce n'est encore pas le cas. Mais c'est tout a fait possible que ça arrive.

Le mirrorless pourrait tuer le reflex entrée de gamme, sauf qu'en APS C, il est souvent plus cher

[Verso92]

Le mirrorless pourrait tuer le reflex entrée de gamme, sauf qu'en APS C, il est souvent plus cher

C'est bien là le problème.

(une des raisons pour laquelle le conditionnel me semble plus approprié que le présent de l'indicatif...  ;-)

[JCCU]

Le mirrorless pourrait tuer le reflex entrée de gamme, sauf qu'en APS C, il est souvent plus cher

sauf surtout que les reflex entrée de gamme, ils sont censés être tués par les bridges, eux mêmes traqués par les smartphones 

(plus sérieusement pour quelqu'un qui n'est pas "mordu" et veut faire des photos pour Facebook ou pour avoir des tirages 9x12 de ses phototos de vacances au supermarché du coin et qui achètera un boitier avec un seul zoom transtandard et rien d'autre, çà sert à quoi un reflex? )

[tansui]

un reflex c'est pour faire de belles photos monsieur donc si vous voulez faire des photos lambda c'est votre choix , dommage ; malheureusement il y aura beaucoup de photographes lambda avec aucun sens artistique, les filtres dégradés et d'autres choses ils ne connaissent pas ; ce sont ces genres d'utilisateur qui vont tuer les reflex à petit feu , j'espère que non, je fais confiance à l'intelligence humaine.

IL Y A 2 TYPES DE PHOTOGRAPHE : le photographe artistique et non artistique malheureusement le non artistique remportera

Faire de belles photos c'est un art, moi maintenant je ne regarde plus les photos non artistique; quand on a découvert les photos artistique , on ne veut plus redescendre plus bas.
]MOI ON NE TOUCHE PAS A MON REFLEX,OK
Moi je veux des photos qui piquent et qui sont belles artistiquement

2 choses tout à fait impossibles à obtenir sans un reflex on est bien d'accord (mode verso enclenché?).

[nickos_fr]

en fait avec le iphone 7+ maintenant si 

Effet profondeur de champ.
La profondeur de champ permet de préserver la netteté des visages en donnant un effet de flou à l'arrière-plan. Lorsque vous prenez une photo avec l'iPhone 7 Plus, le système de double appareil photo utilise les deux appareils et une technologie d'apprentissage automatique avancée pour rendre votre sujet parfaitement net, tout en créant le flou d'arrière‑plan (ou « effet bokeh »), auparavant chasse gardée des appareils reflex numériques. Ainsi, quel que soit l'arrière-plan, vos portraits sont de petits chefs-d'œuvre.

[JCCU]

.......
MOI ON NE TOUCHE PAS A MON REFLEX,OK
.......

Un photographe avec un gros reflex monobloc autour du cou, çà ressemble à une vache suisse avec sa cloche

Et là aussi, çà bouge et même vite:
   
       une étude de 2014 proposant de remplacer la cloche par un GPS et la réaction de 2014 "oh là là, mon pauvre monsieur, vous n'y pensez pas et les vrais paysans, ils savent et ils ne font pas comme çà"
  http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=6&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjLx9zVmILPAhWCChoKHduzAmAQFggqMAU&url=http%3A%2F%2Ffrance3-regions.francetvinfo.fr%2Falpes%2F2014%2F11%2F13%2Fsuisse-voisine-remplacer-les-cloches-des-vaches-par-des-gps-quelle-drole-d-idee-591288.html&usg=AFQjCNHfJ_ne2TJqOiJ_gePH5vwN0IhNbw

      et en mai 2015, les vaches suisses commencent à se mettre au GPS
http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=12&ved=0ahUKEwjLx9zVmILPAhWCChoKHduzAmAQFghLMAs&url=http%3A%2F%2Fwww.actu-mag.fr%2F2015%2F05%2F22%2Fsuisse-des-vaches-bientot-dotees-de-gps%2F&usg=AFQjCNGuupzZDD71TmnQaEGPifUy3cTGzw&cad=rja
Les gros reflex monobloc finiront comme les cloches de vache: dans les brocantes

[tansui]

Les gros reflex monobloc finiront comme les cloches de vache: dans les brocantes

Et il n'y aura donc plus de vrais artistes photo, que vont-ils donc devenir? accompagner leurs reflex dans les brocantes et s'installer tristement sur une étagère poussièreuse pour mourir à côté à côté de l'instrument qui tel un don du ciel leur pourvoyait talent et crédibilité artistique? ou bien peut-être se mettront-ils à peindre des vaches (des vraies, celles avec cloches bien sûr) pour témoigner d'un passé révolu qui les plonge dans la nostalgie?