Fuji XT-2 AF....la mort du Reflex?

Démarré par vege31, Août 23, 2016, 22:14:41

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur

Nikor2

#125
Septembre 01, 2016, 04:04:43
Ce n'est pas demain que le reflex sera "tué" par des boitiers comme fuji <; l'exemple de la photo au Kénia ;est une ineptie .les optique NI/CA ,sont adaptés pour ce genre de démarche ;mais le 100/400 Fuji ;aussi bon soit-il ;ne peut rivaliser .IL faut remettre les pendules à l'heure .
Le travail de ceux ,payés par les marques est humain ,mais on n'attrape pas les mouches avec du vinaigre .....

gerarto

#126
Septembre 01, 2016, 11:43:52
Citation de: Nikor2 le Septembre 01, 2016, 04:04:43
Ce n'est pas demain que le reflex sera "tué" par des boitiers comme fuji <; l'exemple de la photo au Kénia ;est une ineptie .les optique NI/CA ,sont adaptés pour ce genre de démarche ;mais le 100/400 Fuji ;aussi bon soit-il ;ne peut rivaliser .IL faut remettre les pendules à l'heure .
Le travail de ceux ,payés par les marques est humain ,mais on n'attrape pas les mouches avec du vinaigre .....

... Et pour clore ce journal une info capitale sur ce sujet brûlant :
97,8 % des photographes sont : la journée photographes animaliers au Kenia, et le soir photographes de bord de stade.
Donc c'est sûr que le reflex ne peut être tué par des hybrides, ce serait une ineptie !  :o

(on me souffle dans l'oreillette que les pourcentages seraient peut être faux, voire inversés, mais la fin du temps qui m'est imparti approchant et vu l'heure sur la pendule, je ne peux ni confirmer ni infirmer...  >:( )

[Note au réalisateur : quel est l'abruti qui m'a mis un reflex en guise de presse-papier sur mes notes ? ça pèse une enclume ce truc ! ]
[Note à la scripte : la prochaine fois tu me mets un texte lisible avec les ponctuations à leur bonne place, SVP ! ]  

Palomito

#127
Septembre 01, 2016, 16:58:26
Je n'ai vécu, photographiquement parlant la transition de la monture FD vers l'EF, mais quand je vois qu'en 5 ans (écart entre le lancement de l'EF et la fin du FD), Canon a remplacé l'une parle l'autre, il n'est pas inconcevable qu'une transition vers le mirrorless se produise. Cette transition pourrait même être relativement rapide si les produits proposés (FF, APS-C,...) sont de qualité, plus ou moins équivalents aux réflex actuels. Avec des bagues d'adaptation, le changement de monture serait moins douloureux, ce qui permettrait de conserver sa clientèle captive.

Et si ce n'est pas le mirrorless, ce sera un autre système qui reste, peut-être, à inventer.

Citation de: tansui le Août 28, 2016, 10:37:43
Ca me parait évident, canon et nikon sont actuellement assis sur une mine d'or, en l'occurrence une clientèle captive, plutôt âgée, très conservatrice et au pouvoir d'achat considérable qui d'ailleurs n'hésite nullement à investir plusieurs milliers d'Euros chaque année dans sa passion. Ceux-là détestent (ou croient détester) l'evf entre autres et ils ne veulent pas entendre parler d'un passage au mirrorless qui serait considéré comme une trahison de LEUR marque (voir les traumatismes pourtant anciens laissés par les changements de monture par exemple....).

Prendre trop au sérieux le mirrorless ou pire sortir une gamme complète (boitiers + optiques) de haut vol et capable de concurrencer les reflex consisterait pour canikon à envoyer un très mauvais message (en termes marketing) à cette clientèle qui le prendrait vraisemblablement très mal (ils comprendraient que la marque se détourne de leur reflex fétiche et pourrait bien ne plus investir dans le développement de cette gamme). Les traditionalistes risqueraient alors de passer chez l'autre "gros" faiseur de reflex (s'il n'est pas passé au mirrorless) ou en tout cas de fortement diminuer leurs investissement dans un système qu'ils soupçonneraient ne plus être pérenne.

Une sorte de jeu à "qui gagne perd" et en tout cas un risque financièrement inenvisageable, et ce d'autant plus que sortir une gamme mirrorless complète (boitiers et objectifs en quantité suffisante pour éviter le syndrome Sony) coûterait très cher....tout en diminuant donc les gros revenus liés aux gammes reflex. Une très mauvaise équation concomitante.

En plus Le contexte économique actuel, difficile sur la marché de la photo, n'est du tout pas propice aux innovations qui ne seraient pas que de simples évolutions (qui elles sont nécessaires pour pousser les canikoniens à renouveler leur matos) et diminue forcément le goût du risque chez ceux qui ont déjà une clientèle captive et fortement rémunératrice (quand un marché baisse la tentation est grande de compenser la perte de volumes par une hausse des marges donc des prix, c'est exactement ce qu'ils font).

Après est-ce que la situation va perdurer? non bien sûr, comme certains d'entre vous le disent déjà ils observent les chiffres et surtout ils savent que leur clientèle traditionaliste vieillit et diminue forcément avec l'âge, Il va même arriver un moment ou la baisse de volume sera telle que les hausse de marge n'y suffiront plus ou ne seront peut-être plus acceptables par les consommateurs même aisés.

ils ne veulent donc pas perdre le contact avec une clientèle plus jeune ou avec un pouvoir d'achat nettement plus faible, c'est ce qu'ils font en proposant des reflex d'entrée de gamme à des tarifs bradés en permanence, cela a un double avantage: ils fournissent une marche d'entrée à un système à des consommateurs qui sont susceptibles de s'équiper en matos complémentaire (accessoires, objectifs etc...) plus rémunérateur pour la marque et en attendant d'avoir leurs propres gammes de mirrorless avec ces tarifs très bas ils bloquent en partie les ventes des marques qui ont investi dans le mirrorless et qui ont besoin de marges pour amortir le développement des produits.

A priori cette agressivité tarifaire sur les premiers prix ce serait donc tout bénéfice mais c'est une arme à double tranchant, les marges sur ces reflex premiers prix sont sans doute désespérantes de faiblesse et ces tarifs s'obtiennent souvent grâce à des amputations technologiques (voir la suppression de l'anti-poussière sur le nouveau nikon d3400) qui à terme pourraient décevoir les consommateurs, la solution à court terme est donc une impasse à moyen terme surtout que canikon sait très bien qu'un boitier mirrorless est moins coûteux à produire (donc plus de marges à prix égal) et au niveau sav (donc moins de coûts).

Donc oui ils attendent le moment opportun, c'est tout simplement une question de ratio entre la disparition progressive des traditionalistes et surtout des revenus grassouillets qu'ils génèrent et l'éventuelle  montée en puissance de la clientèle attirée par les mirrorless et du chiffre d'affaire qu'elle représente. Quand le point qu'ils estiment critique sera atteint tout ira très vite......

Bon je ne vois pas encore comment mais je suis sûr que tu vas réussir à introduire le smartphone dans le débat  :D
8647

Powerdoc

#128
Septembre 01, 2016, 21:19:07
Citation de: Palomito le Septembre 01, 2016, 16:58:26
Je n'ai vécu, photographiquement parlant la transition de la monture FD vers l'EF, mais quand je vois qu'en 5 ans (écart entre le lancement de l'EF et la fin du FD), Canon a remplacé l'une parle l'autre, il n'est pas inconcevable qu'une transition vers le mirrorless se produise. Cette transition pourrait même être relativement rapide si les produits proposés (FF, APS-C,...) sont de qualité, plus ou moins équivalents aux réflex actuels. Avec des bagues d'adaptation, le changement de monture serait moins douloureux, ce qui permettrait de conserver sa clientèle captive.

Et si ce n'est pas le mirrorless, ce sera un autre système qui reste, peut-être, à inventer.


Le dual pixel, n'est que la première étape d'une transition, qui pour Canon est double : appareil photo et vidéo
La grande question est si Canon choisit de changer de monture. Le parc EF est immense (idem pour Nikon d'ailleurs) , et d'après ce que l'on voit chez Sony les tirages courts ne sont pas toujours signes d'optiques plus petites en FF.
Je crois que Canon a déposé un problème pour un système qui pourrait accepter deux tirages optiques, car pour l'instant un mirorless canon avec le même tirage optique, présenterait très peu d'interet  ...

Palomito

#129
Septembre 01, 2016, 22:31:28
Oui et non. Un appareil plus petit (genre m3) avec des fixes en stm permettrait un gain significatif en poids et volume. Ainsi, tu captures tes clients : une famille de boîtiers de tailles et poids très variés. Imagine qu'on ait une monture unique du m3 au 1Dx.  Ça ouvre des perspectives, non ?

Desolé de ramener la discussion à Canon. Je ne connais pas assez les autres marques.
8647

molmi

#130
Septembre 07, 2016, 15:33:56
Le premier handicape du Fuji dans le monde pro, c'est sa forme qui ne fait pas trop professionnel ! quand un client qui paie 6000€ son éditorial te verra prendre un fuji (ou un leica soyons honette) il aura limite l'impression que tu te foux de sa gueule ! ça parait drôle mais ça arrive et c'est une situation délicate. J'ai entendu parlé au moins 2 ou 3 photographes de mariage de moqueries d'invités sur la taille de leur boitier...

Deuxième gros désavantage, Le parc optique !! CaNikon on beaucoup d’expérience en la matière. un bon 35 ou 50 rapide, Fuji a su les faire, oué mais yongnuo a aussi su les faire (et ma fois pour leurs tarifs il ne sont pas mauvais) !! mais est ce que fuji saura dans les peu année a venir construire un Bon 300mm ou 14-24mm à 2.8 ?! il lui faudra des années, bien plus qu'il faudra a Canon ou Nikon pour dominer le mirror-less s'ils sentent vraiment que c'est le moment.

Après il y a les inconvénients : autonomie, lag, construction, accessoires...

Personnellement, je ne pense pas que Fuji (tout comme sony, olympus et autres abandonneurs) cherche vraiment a concurrencer Les reflex ou à les éliminer, mais juste a séduire des processeurs qui n'ont pas vraiment besoin de s'encombrer avec reflex. Et il y en a beaucoup.

JCCU

#131
Septembre 07, 2016, 15:49:16
Citation de: molmi le Septembre 07, 2016, 15:33:56
....
J'ai entendu parlé au moins 2 ou 3 photographes de mariage de moqueries d'invités sur la taille de leur boitier...
.....


D'ailleurs les meilleurs mariages se font avec ....une chambre  ;D et de préférence, grand format, là au moins, les clients en ont pour leur argent (et si très grande, çà peut aussi servir pour la nuit de noces) :D

molmi

#132
Septembre 07, 2016, 15:59:53
Citation de: JCCU le Septembre 07, 2016, 15:49:16
D'ailleurs les meilleurs mariages se font avec ....une chambre  ;D et de préférence, grand format, là au moins, les clients en ont pour leur argent (et si très grande, çà peut aussi servir pour la nuit de noces) :D


Au moins ça fera plus serieux qu'un type avec un boitier qui se perd entre les main  :D

Powerdoc

#133
Septembre 07, 2016, 17:48:20
Citation de: molmi le Septembre 07, 2016, 15:33:56
Le premier handicape du Fuji dans le monde pro, c'est sa forme qui ne fait pas trop professionnel ! quand un client qui paie 6000€ son éditorial te verra prendre un fuji (ou un leica soyons honette) il aura limite l'impression que tu te foux de sa gueule ! ça parait drôle mais ça arrive et c'est une situation délicate. J'ai entendu parlé au moins 2 ou 3 photographes de mariage de moqueries d'invités sur la taille de leur boitier...

Deuxième gros désavantage, Le parc optique !! CaNikon on beaucoup d'expérience en la matière. un bon 35 ou 50 rapide, Fuji a su les faire, oué mais yongnuo a aussi su les faire (et ma fois pour leurs tarifs il ne sont pas mauvais) !! mais est ce que fuji saura dans les peu année a venir construire un Bon 300mm ou 14-24mm à 2.8 ?! il lui faudra des années, bien plus qu'il faudra a Canon ou Nikon pour dominer le mirror-less s'ils sentent vraiment que c'est le moment.

Après il y a les inconvénients : autonomie, lag, construction, accessoires...

Personnellement, je ne pense pas que Fuji (tout comme sony, olympus et autres abandonneurs) cherche vraiment a concurrencer Les reflex ou à les éliminer, mais juste a séduire des processeurs qui n'ont pas vraiment besoin de s'encombrer avec reflex. Et il y en a beaucoup.

Mouais, l'argument du client qui veux du gros , ça existe probablement, mais cela ne tiens pas la route, si celui-ci à une solide réputation.

Pour le parc optique : désolé mais Fuji a fait du très bon boulot , c'est le plus beau parc optique actuel d'optiques haut de gamme dédié APS C. Dans la road map, il est prévu un 200 F2 : on verra ce qu'il donne, mais je ne suis pas très inquiet. Canikon reste intouchable pour les très gros télés, mais je ne pense pas que ce soit le coeur de marché de Fuji, loin s'en faut.

Pour le lag, ça dépend  : les derniers sont très rapides, et le lag ne pose des problèmes que pour les rafales. Là un XT2 est coincé à 5 images/sec, si on ne veux pas être géné. Les boitiers sports Canikon sont encore intouchables dans ce domaine. De même l'autonomie des mirorless, reste et restera longtemps un point faible, a moins qu'une nouvelle technologie de batteries, beaucoup plus performante voie le jour

Crinquet80

#134
Septembre 07, 2016, 19:04:35
Citation de: molmi le Septembre 07, 2016, 15:33:56
Le premier handicape du Fuji dans le monde pro, c'est sa forme qui ne fait pas trop professionnel ! quand un client qui paie 6000€ son éditorial te verra prendre un fuji (ou un leica soyons honette) il aura limite l'impression que tu te foux de sa gueule ! ça parait drôle mais ça arrive et c'est une situation délicate. J'ai entendu parlé au moins 2 ou 3 photographes de mariage de moqueries d'invités sur la taille de leur boitier...

Heureusement que tu ne fais pas les légendes de tes photos !  ;)

madko

#135
Septembre 07, 2016, 19:30:23 Dernière édition: Septembre 07, 2016, 19:44:31 par madko
Citation de: Crinquet80 le Septembre 07, 2016, 19:04:35
Heureusement que tu ne fais pas les légendes de tes photos !  ;)


Pas tout à fait d'accord.

"c'est sa forme qui ne fait pas trop professionnel" ne mérite pas de critique;
l'emploi adverbial de l'adjectif, donc sans accord de genre, est tout à fait courant, et correct.

On dira ainsi : "cette tenue sombre, qui ne fait pas très gai" (et non "gaie")

molmi

#136
Septembre 07, 2016, 21:36:15
Citation de: Crinquet80 le Septembre 07, 2016, 19:04:35
Heureusement que tu ne fais pas les légendes de tes photos !  ;)


J'ai toujours trouvé mieux à faire ;)

molmi

#137
Septembre 08, 2016, 01:50:47
Je ne plaide certainement pas les optiques de fuji, bien au contraire, j'admire leur travail. que ça soit en boitier ou en optique, rien que la montée phénoménale en ISO du XT-1 (a voir ici) alors que tous les APS-C de sa génération ou presque souffrent au delà de 1600 prouve que l'équipe fuji fait du bon boulot.

Là ou je ne suis pas d'accord, c'est quand on prétend que les produits Fuji (ou autres ML) peuvent tuer les reflex. En prenant l'argument des optiques (par exemple parce qu’il y en d'autres) et plus précisément le célèbre GA nikon : Si Fujifilm veut concurrencer le 14-24mm f2.8, il faudra sortir un 10-16mm f1.4 (c'est déjà assez compliqué) et il faut qu'il soit moins encombrant qu'un Nikon pour conserver l'avantage du mirror-less a savoir l’encombrement réduit. Sinon elle va tomber dans le même problème que la serie a7 de Sony, qui pour attirer plus de monde produit de gros 24-74mm 2.8, en sacrifiant son plus grand avantage face au reflex à savoir la taille réduite. Quand on voit cette photo par exemple on commence à se poser des questions.



Nul doute que le Mirros-Less a ses clients, mais remplacer les reflex, est une chose qui a mon avis n'est pas envisageable actuellement, le défit étant aussi optique qu'électronique.

Powerdoc

#138
Septembre 08, 2016, 10:25:37
Citation de: molmi le Septembre 08, 2016, 01:50:47
Je ne plaide certainement pas les optiques de fuji, bien au contraire, j'admire leur travail. que ça soit en boitier ou en optique, rien que la montée phénoménale en ISO du XT-1 (a voir ici) alors que tous les APS-C de sa génération ou presque souffrent au delà de 1600 prouve que l'équipe fuji fait du bon boulot.

Là ou je ne suis pas d'accord, c'est quand on prétend que les produits Fuji (ou autres ML) peuvent tuer les reflex. En prenant l'argument des optiques (par exemple parce qu'il y en d'autres) et plus précisément le célèbre GA nikon : Si Fujifilm veut concurrencer le 14-24mm f2.8, il faudra sortir un 10-16mm f1.4 (c'est déjà assez compliqué) et il faut qu'il soit moins encombrant qu'un Nikon pour conserver l'avantage du mirror-less a savoir l'encombrement réduit. Sinon elle va tomber dans le même problème que la serie a7 de Sony, qui pour attirer plus de monde produit de gros 24-74mm 2.8, en sacrifiant son plus grand avantage face au reflex à savoir la taille réduite. Quand on voit cette photo par exemple on commence à se poser des questions.



Nul doute que le Mirros-Less a ses clients, mais remplacer les reflex, est une chose qui a mon avis n'est pas envisageable actuellement, le défit étant aussi optique qu'électronique.

L'amateur de PDC ultra courte , en UGA, ne prendra pas d'APS ... c'est évident, par contre pour du paysage, la PDF d'un 10 mm F5,6 vaux largement celle d'un FF a 16 F8, donc on gagne une ouverture ...
L'inconvénient se transforme en avantage.
Idem pour les télés
Dans le même ordre d'idée un FF, ne remplace pas un MF, même si on prend des combinaisons équivalentes.
Simplement en terme de PDC 56,1,2 c'est déjà très bien , et cela donne pas mal de possiblités en photo nocturne , ou en concert.

La photo est un compromis : poids, encombrement qualité d'image en terme de profondeur de champ, bruit , vignettage, aberration chromatique , distorsion géométrique , prix ...
Aucun système ne cumule tout les avantages. Beaucoup de systèmes sont à l'aise da partout, mais sans pourtant exceller de partout.
Le meilleur ski hors piste, ne sera jamais plus performant qu'un ski de géant , pour un slalom, et vice et versa.

molmi

#139
Septembre 08, 2016, 10:39:18
Si le mirror-less couplé à ses optiques n'est plus petit (mais complètement déséquilibré), alors quel est l'intérêt de switcher d'un D800 ou 5D bien plus solide, ergonomique, autonome, sans lag...etc ? Personnellement, je pense qu'un passage vers un mirror-less (avec ses désavantages) ne se justifie que par l'encombrement réduit, qui d'ailleurs est la raison principale de son existence. Leica, est une exception c'est vrai. mais la majorité de ses utilisateurs avancent la qualité et rendu de leur optique comme argument de choix et non pas la taille (ça reste un autre sujet).

Pour revenir à la construction d'un 10-16mm f2 ou même 2.8 par fuji (pour ne citer que cette optique), je doute vraiment, mais vraiment que ça soit possible, en ajoutant la contrainte de taille quasiment impossible! quand on voit qu'un ténor comme Canon à échoué depuis des années à produire un vrai rival au 14-24mm N, et s'est contenté finalement d'agrandir l'angle pour camoufler l'échec d'ouverture en produisant son super lourd et cher 11-24mm, on sait que la tâche est loin d'être facile. f4 c'est suffisant, peut être, je dirais même que f8 c'est aussi suffisant mais, il y aura toujours une utilisation exigeant mieux.

PS: j'ai déjà eu entre les main un XT-1 avec un 10-24mm, je ne l'ai pas utilisé, mais je sais de quoi l'ensemble à l'air. on est certainement pas au niveau d'un D800/14-24mm, mais ce n'est pas vraiment très compact, ça devait être proche d'un 550D et un 10-18mm en total.

molmi

#140
Septembre 08, 2016, 10:41:09
Citation de: Powerdoc le Septembre 08, 2016, 10:25:37
Aucun système ne cumule tout les avantages. Beaucoup de systèmes sont à l'aise da partout, mais sans pourtant exceller de partout.
Le meilleur ski hors piste, ne sera jamais plus performant qu'un ski de géant , pour un slalom, et vice et versa.
+1

canardphot

#141
Septembre 08, 2016, 17:16:56
Citation de: molmi le Septembre 08, 2016, 10:39:18
Si le mirror-less couplé à ses optiques n'est plus petit (mais complètement déséquilibré), alors quel est l'intérêt de switcher d'un D800 ou 5D bien plus solide, ergonomique, autonome, sans lag...etc ? Personnellement, je pense qu'un passage vers un mirror-less (avec ses désavantages) ne se justifie que par l'encombrement réduit, qui d'ailleurs est la raison principale de son existence.
Bonjour.
Argumentation intéressante, avec beaucoup d'éléments qui "se valent" (en particulier encombrement réduit à "niveau technique" équivalent).
Cependant, les arguments "solide" et "ergonomique" ne me semblent pas aussi "démontrer" que ça ?
En revanche, OK pour ce qui concerne l'autonomie.
TétraPixelotomisteLongitudinal

molmi

#142
Septembre 08, 2016, 21:59:34
Citation de: rascal le Septembre 08, 2016, 19:53:33
et mon D700 + 500/4,5, c'est équilibré ?
Avec un grip ca devrait aller  ::), beaucoup mieux qu'un ML avec bague  (ils n ont pas encore de 500fix)

Citation de: rascal le Septembre 08, 2016, 19:53:33
plus solide ? certes, pour quel public c'est une priorité hors photographe pro ?
Les amateurs qui s'aventure dans la foule, ou dans les conditions extrêmes, les non-soigneux enfin partout ou il y a le risque de choc ou chutes
Citation de: rascal le Septembre 08, 2016, 19:53:33
ergonomique ? pour qui ? pour quelles mains ? je suis bien plus à l'aise avec un d750 qu'un D800 ou un monobloc par exemple
Moi, j'aime le gros boitier qui tient bien dans la main, les boutons programmable devant, regler les iso, vitesse, ouverture, bracketing en gardant l'oeil sur le viseur. (Je ne compte peut etre pas, mais semblable non plus...)

Citation de: rascal le Septembre 08, 2016, 19:53:33
un gars qui fait du paysage au D800 et 16-35, pourquoi il ne pourrait pas switcher sur du ML ?
Parcequ'il devra renoncer définitivement à l'idée d'utiliser a plein potentiel un jour le legendaire 14-24mm ou le fameux roi du bokeh, le 58mm 1.4  ;D ;D :D

Plus sérieusement, parceque la on tourne en rond. comme je l'ai dis un peu plutôt, le ML est une bonne avancée technologique, il a certainement son public, meme chez quelques pro. Mais il est loin de tuer le reflex

Verso92

#143
Septembre 08, 2016, 22:56:19
Citation de: 100MPixels le Septembre 08, 2016, 22:30:30
la mort du reflex c'est comme les prédicateurs de fin du monde

Sauf que le reflex n'est pas le monde... juste une péripétie dans l'histoire de la photographie.

molmi

#144
Septembre 09, 2016, 00:03:33
Le mirror-less tue le reflex entrée de gamme. là je peu être d'accord. Ce n'est encore pas le cas. Mais c'est tout a fait possible que ça arrive.

Powerdoc

#145
Septembre 09, 2016, 09:58:57
Citation de: molmi le Septembre 09, 2016, 00:03:33
Le mirror-less tue le reflex entrée de gamme. là je peu être d'accord. Ce n'est encore pas le cas. Mais c'est tout a fait possible que ça arrive.

Le mirrorless pourrait tuer le reflex entrée de gamme, sauf qu'en APS C, il est souvent plus cher

Verso92

#146
Septembre 09, 2016, 10:01:28
Citation de: Powerdoc le Septembre 09, 2016, 09:58:57
Le mirrorless pourrait tuer le reflex entrée de gamme, sauf qu'en APS C, il est souvent plus cher

C'est bien là le problème.

(une des raisons pour laquelle le conditionnel me semble plus approprié que le présent de l'indicatif...  ;-)

JCCU

#147
Septembre 09, 2016, 11:32:03
Citation de: Powerdoc le Septembre 09, 2016, 09:58:57
Le mirrorless pourrait tuer le reflex entrée de gamme, sauf qu'en APS C, il est souvent plus cher

sauf surtout que les reflex entrée de gamme, ils sont censés être tués par les bridges, eux mêmes traqués par les smartphones  :D

(plus sérieusement pour quelqu'un qui n'est pas "mordu" et veut faire des photos pour Facebook ou pour avoir des tirages 9x12 de ses phototos de vacances au supermarché du coin et qui achètera un boitier avec un seul zoom transtandard et rien d'autre, çà sert à quoi un reflex? )

tansui

#148
Septembre 09, 2016, 13:04:50
Citation de: 100MPixels le Septembre 09, 2016, 11:42:07
un reflex c'est pour faire de belles photos monsieur donc si vous voulez faire des photos lambda c'est votre choix , dommage ; malheureusement il y aura beaucoup de photographes lambda avec aucun sens artistique, les filtres dégradés et d'autres choses ils ne connaissent pas ; ce sont ces genres d'utilisateur qui vont tuer les reflex à petit feu , j'espère que non, je fais confiance à l'intelligence humaine.

IL Y A 2 TYPES DE PHOTOGRAPHE : le photographe artistique et non artistique malheureusement le non artistique remportera

Faire de belles photos c'est un art, moi maintenant je ne regarde plus les photos non artistique; quand on a découvert les photos artistique , on ne veut plus redescendre plus bas.
]MOI ON NE TOUCHE PAS A MON REFLEX,OK
Moi je veux des photos qui piquent et qui sont belles artistiquement

2 choses tout à fait impossibles à obtenir sans un reflex on est bien d'accord (mode verso enclenché?).

nickos_fr

#149
Septembre 09, 2016, 13:50:11
en fait avec le iphone 7+ maintenant si  ;D

Effet profondeur de champ.
La profondeur de champ permet de préserver la netteté des visages en donnant un effet de flou à l'arrière-plan. Lorsque vous prenez une photo avec l'iPhone 7 Plus, le système de double appareil photo utilise les deux appareils et une technologie d'apprentissage automatique avancée pour rendre votre sujet parfaitement net, tout en créant le flou d'arrière‑plan (ou « effet bokeh »), auparavant chasse gardée des appareils reflex numériques. Ainsi, quel que soit l'arrière-plan, vos portraits sont de petits chefs-d'œuvre.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur