Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com


Auteur Sujet: Canon EOS M5  (Lu 248999 fois)

PiMouss

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 171
Re : Re : Re : Canon EOS M5
« Réponse #2425 le: janvier 07, 2020, 20:51:21 »
Essaie le Sigma 56mm f/1.4. Compact et ludique, sur la base des 1ers essais.
Qu

...Quant au 32 f/1.4, il n'est pas plus gros que le 11-22 non déployé.

Pixels.d.Argent

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 996
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Canon EOS M5
« Réponse #2426 le: janvier 07, 2020, 21:15:05 »
il faut tout lire  ;)  je dis que je n'investirais plus ... j'ai déjà les M, M3 et M5 ainsi qu'un 6DII avec quasiment les optiques qui vont avec.
J'attends la réponse du berger à la bergère avant de me laisser éventuellement tenter par un boitier hybride 24*36: que va faire Canon sur sa série R ? Est-ce que la série M est pérenne, verra-t-on se pointer un 50 ou un 85 compact et lumineux en monture native EF-M ? peut-on espérer un viseur plus agréable ? pour l'instant cette série M reste effectivement entre deux chaises.

Au temps pour moi!  ;)

Je pense que vue la sortie du 32 f/1.4, il n'y pas trop de soucis à se faire sur la pérennité de la monture M.

JMB_QC

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 466
  • Sexe: Homme
  • 5D IV
Re : Re : Canon EOS M5
« Réponse #2427 le: janvier 07, 2020, 22:10:28 »
Mon M5 est au placard, je suis trop emballé par le M6-II  ;D ... mais en l'état pour remplir pleinement son rôle à 32MP compact, je trouve qu'il me manque à côté des 11-22mm, 22mm et 28mm macro => un 50mm, voire, presque un 70mm compact à F2.0.
Sortir avec le M6-II(ou M5) et juste le 22mm en poche, j'aime vraiment. Mais prendre mes précautions "le au cas où" avec les 11-22 et 28mm macro c'est déjà très bien....... le 32F1.4 est cependant un poil "gros" et dans ce volume, un 70/85mm à F2.0 ça ferait plus le taf (si c'était possible  :-\)

 
Après, j'avoue m'amuser finalement pas mal et très régulièrement avec le M5 et la bague speedbooster 0.71x avec le 24L1.4II ou le 8-15mm...  :D :D :D
Et les résultats avec le speedbooster, pas trop de baisse de qualité?

newworld666

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 13 207
  • Sexe: Homme
  • NW666
    • One side of the world
Re : Re : Re : Canon EOS M5
« Réponse #2428 le: janvier 08, 2020, 16:13:05 »
Et les résultats avec le speedbooster, pas trop de baisse de qualité?

Pas fait un travail de test assez sérieux... mais j'ai l'impression que ça ne suit pas comme avec le M5 en dehors du centre... Peut-être trop de différence de netteté entre le centre et le reste du champ en 32MP avec le 24L1.4II ?
 
Pour l'instant à suivre, mais au moins avec le M5, en pratique, j'aime bien en fait.
Canon A1 + FD 85L1.2

JMB_QC

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 466
  • Sexe: Homme
  • 5D IV
Re : Re : Re : Re : Canon EOS M5
« Réponse #2429 le: janvier 08, 2020, 18:46:56 »

Pas fait un travail de test assez sérieux... mais j'ai l'impression que ça ne suit pas comme avec le M5 en dehors du centre... Peut-être trop de différence de netteté entre le centre et le reste du champ en 32MP avec le 24L1.4II ?
 
Pour l'instant à suivre, mais au moins avec le M5, en pratique, j'aime bien en fait.
J'ai acheté des adaptateurs FD pour EF-M, sans lentille, et ils font un travail décent. Par contre le FD 28/2.8 n'est plus un grand-angle. Il existe des adaptateurs, genre speed booster, avec une lentille qui redonne un comportement plus grand-angle (genre 28x1.2 plutôt que le 28x1.6) mais, j'ai le feeling que ce serait pas terrible comme qualité au final.

D'où ma curiosité, because la lentille qui aide à préserver (presque) la longueur focal dans le booster procède de la même idée. Au moins un EF de qualité est un meilleur point de départ que des FD.

Merci du retour.

rsp

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 898
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : Re : Re : Canon EOS M5
« Réponse #2430 le: janvier 08, 2020, 19:53:32 »
J'ai acheté des adaptateurs FD pour EF-M, sans lentille, et ils font un travail décent. Par contre le FD 28/2.8 n'est plus un grand-angle. Il existe des adaptateurs, genre speed booster, avec une lentille qui redonne un comportement plus grand-angle (genre 28x1.2 plutôt que le 28x1.6) mais, j'ai le feeling que ce serait pas terrible comme qualité au final.

D'où ma curiosité, because la lentille qui aide à préserver (presque) la longueur focal dans le booster procède de la même idée. Au moins un EF de qualité est un meilleur point de départ que des FD.

Merci du retour.
Il y a un fil sur le 0,7x Viltrox où on a échangé sur les résultats obtenus : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,291719.0.html
J'aime bien ce que j'obtiens avec quand je le couple au 24LII, 35IS, 50USM ou 85LIS. Mais dans ces cas-là ma priorité n'est pas la haute résolution sur tout le champ. Et faire des tests vraiment sérieux est difficile et pénible.

APB

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 400
Re : Re : Re : Re : Re : Canon EOS M5
« Réponse #2431 le: janvier 09, 2020, 09:21:10 »
J'ai acheté des adaptateurs FD pour EF-M, sans lentille, et ils font un travail décent. Par contre le FD 28/2.8 n'est plus un grand-angle. Il existe des adaptateurs, genre speed booster, avec une lentille qui redonne un comportement plus grand-angle (genre 28x1.2 plutôt que le 28x1.6) mais, j'ai le feeling que ce serait pas terrible comme qualité au final.

D'où ma curiosité, because la lentille qui aide à préserver (presque) la longueur focal dans le booster procède de la même idée. Au moins un EF de qualité est un meilleur point de départ que des FD.

Merci du retour.
Il me semble qu'en standard, GA et UGA il n'est pas très utile de sortir de l'offre existante en EF-M: 11-22, 22/2, 32/1.4 et éventuellement le petit macro mais dont la distance de travail est très courte. Il y a aussi des pépites compactes chez Samyang. Les autres montages peuvent être quand même un peu acrobatiques et pas toujours performants.

Le problème apparaît quand on cherche un standard plus lumineux ou un petit télé car il n'y a quasiment rien en EF-M natif ou alors des marques tierces dont la pérennité n'est pas évidente: d'où l'intérêt des bagues avec ou sans conversion qui permettent de réellement ressusciter le 50/1.4 qui fait enfin correctement le point et dont le rendu me semble plus velouté que le 50/1.8 STM, et de valoriser le 85/1.8, voire le 100/2 (que je n'ai plus), ainsi qu'une foultitude d'optiques anciennes souvent très attachantes, pour peu que comme moi on en ait conservé quelques unes.

Je précise que je ne connais pas le Sigma 56/1.4, et je ne suis pas certain qu'il dialogue toujours parfaitement avec le boitier.

Pour les objectifs plus lourds comme le 50/1.2, le 85/1.2, je les trouve quand même plus équilibrés sur le 6DII.

newworld666

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 13 207
  • Sexe: Homme
  • NW666
    • One side of the world
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Canon EOS M5
« Réponse #2432 le: janvier 09, 2020, 09:46:58 »
Il me semble qu'en standard, GA et UGA il n'est pas très utile de sortir de l'offre existante en EF-M: 11-22, 22/2, 32/1.4 et éventuellement le petit macro mais dont la distance de travail est très courte. Il y a aussi des pépites compactes chez Samyang. Les autres montages peuvent être quand même un peu acrobatiques et pas toujours performants.

En fait, les M5/M6-II sont souvent mes machines à selfies de groupe en indoor (amis/famille/etc) donc avec le 8-15 à F2.8 réel voire le 24L1.4II en F1.0, ça me permet de mettre une vitesse d'obturation satisfaisante pour avoir des sujets nets et pas des plus ou moins "fantômes" dans le champ. le 11-22 n'est vraiment pas assez lumineux pour remplir ce genre de tâches  et le 22/2 par rapport au 24L [at] F1.0 trop limite.
 
Mais, effectivement, le petit doute avec le M6-II reste l'homogénéité sur tout le champ en GA/UGA avec la bague Viltroc (où j'ai eu l'impression de "bizarreries" visuelles dans la PDC et même le bokeh) ça reste donc à confirmer, mais le M5 a bien rempli son rôle avec la bague.
Canon A1 + FD 85L1.2

APB

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 400
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Canon EOS M5
« Réponse #2433 le: janvier 09, 2020, 11:14:34 »

En fait, les M5/M6-II sont souvent mes machines à selfies de groupe en indoor (amis/famille/etc) donc avec le 8-15 à F2.8 réel voire le 24L1.4II en F1.0, ça me permet de mettre une vitesse d'obturation satisfaisante pour avoir des sujets nets et pas des plus ou moins "fantômes" dans le champ. le 11-22 n'est vraiment pas assez lumineux pour remplir ce genre de tâches  et le 22/2 par rapport au 24L [at] F1.0 trop limite.
 
Mais, effectivement, le petit doute avec le M6-II reste l'homogénéité sur tout le champ en GA/UGA avec la bague Viltroc (où j'ai eu l'impression de "bizarreries" visuelles dans la PDC et même le bokeh) ça reste donc à confirmer, mais le M5 a bien rempli son rôle avec la bague.

En gros, sur ce que j'ai expérimenté, la bague Viltrox permet de retrouver sur le M le cadrage originel de l'optique en FF, à peu près la même profondeur de champ, et en offrant un flux de lumière plus important (plus concentré) de contrebalancer la perte de qualité liée à la montée n ISO.
Ton 8-15 à PO à f/4, s'il est à 1/60ème de seconde à 3200 ISO sur un 5D, sera toujours dans les mêmes conditions de luminosité au 60ème de seconde mais à 1600 ISO sur un M, ce qui limite les dégâts, au prix d'une dégradation du piqué qui peut être perceptible.

newworld666

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 13 207
  • Sexe: Homme
  • NW666
    • One side of the world
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Canon EOS M5
« Réponse #2434 le: janvier 09, 2020, 11:31:08 »
En gros, sur ce que j'ai expérimenté, la bague Viltrox permet de retrouver sur le M le cadrage originel de l'optique en FF, à peu près la même profondeur de champ, et en offrant un flux de lumière plus important (plus concentré) de contrebalancer la perte de qualité liée à la montée n ISO.
Ton 8-15 à PO à f/4, s'il est à 1/60ème de seconde à 3200 ISO sur un 5D, sera toujours dans les mêmes conditions de luminosité au 60ème de seconde mais à 1600 ISO sur un M, ce qui limite les dégâts, au prix d'une dégradation du piqué qui peut être perceptible.

Pas tout à fait ....  la réserve étant que les iso ne m'inquiètent pas trop, mais que les vitesses d'obturations sont critiques pour moi.. pas que je sucre les fraises, mais shooter les humains (surtout en groupe) et les animaux c'est infernal !
 
En gros => R+24mm et M6-2+Viltrox+24mm => ça change un poil l'encombrement en faveur du M6-II, en maintenant une qualité "proche" suffisamment proche ... mais surtout, pendant les soirées, je jongle entre le R+50L1.2 et le M6-2+24L1.4II sans pourrir les capteurs à nus avec les changements d'objectifs incessants => 100% de confort.
 
Probable qu'à la sortie probable d'un Rx à 75Mp .. le M6-II passe à la trappe avec R+24L1.4 et Rx + 50L1.2   => et ça sera terminé pour moi au niveau boitier.
Canon A1 + FD 85L1.2

JMB_QC

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 466
  • Sexe: Homme
  • 5D IV
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Canon EOS M5
« Réponse #2435 le: janvier 09, 2020, 16:49:02 »
Il me semble qu'en standard, GA et UGA il n'est pas très utile de sortir de l'offre existante en EF-M: 11-22, 22/2, 32/1.4 et éventuellement le petit macro mais dont la distance de travail est très courte. Il y a aussi des pépites compactes chez Samyang. Les autres montages peuvent être quand même un peu acrobatiques et pas toujours performants.

Le problème apparaît quand on cherche un standard plus lumineux ou un petit télé car il n'y a quasiment rien en EF-M natif ou alors des marques tierces dont la pérennité n'est pas évidente: d'où l'intérêt des bagues avec ou sans conversion qui permettent de réellement ressusciter le 50/1.4 qui fait enfin correctement le point et dont le rendu me semble plus velouté que le 50/1.8 STM, et de valoriser le 85/1.8, voire le 100/2 (que je n'ai plus), ainsi qu'une foultitude d'optiques anciennes souvent très attachantes, pour peu que comme moi on en ait conservé quelques unes.

Je précise que je ne connais pas le Sigma 56/1.4, et je ne suis pas certain qu'il dialogue toujours parfaitement avec le boitier.

Pour les objectifs plus lourds comme le 50/1.2, le 85/1.2, je les trouve quand même plus équilibrés sur le 6DII.
Of course, tu as raison... mes recherches pour adapter les objectifs FD n'étaient pas motivées pas une quête de qualité ou performance; juste amusant d'utiliser des objectifs de mes débuts en photo. Le focus peaking du M5 marche presque bien. Au final, le fd 28/2.8 et le fd 50/1.8 sont très utilisables avec un adaptateur sans lentille, la qualité est même bonne (malgré le crop factor).

J'ai aussi un Vivitar 70-210/3.5 des bonnes années de la Series 1, mais il est affligé de beaucoup de défaut, je vais le revendre, la nostalgie a des limites.

Par contre, je vois moins d'usage pour des EF L sur le M5. J'ai un 5D pour les gros L. J'utilise le M5 pour sa taille, donc de préférence avec les EF-M (un FE, le 22, le 11-22, et 18-55) et j'adore.

APB

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 400
Re : Canon EOS M5
« Réponse #2436 le: janvier 09, 2020, 17:37:00 »
NW a raison de constater que les optiques EF-M natives sont rarement très lumineuses ...