E-M1 Mark II

[Caulre]

Merci, Maoby !

[Maoby]

You're welcome!

[Nikojorj]

Merci pour les comparaisons!
Il y avait peut-être un peu de vent? Les artefacts de la vue 50MP ressemblent un bon peu à du flou de mouvement.

[Maoby]

De rien. Effectivement, difficile de demander aux feuillages de ne pas bouger. 
Merci pour votre collaboration
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157719989890974/with/51571635677/


N°16 Pentax 645D (40 MP) OM-D E-M1 ll (50 MP) 100% by Marc Aubry, sur Flickr

[Nikojorj]

Le vent soulevait les tuiles du toit on va dire alors.

[Maoby]

Il vente très fort, par chez nous 

[asa100]

Le vent délave même le bardage, il doit y avoir un soucis avec ton boîtier. J'ai déjà vu des images issues  du high-res 50mp de bien meilleures qualité.

[Maoby]

Je veux bien te croire, peux tu m'en faire la démonstration. 

[Nikojorj]

Je me suis fait la même réflexion qu'asa100, je veux bien qu'on m'offre un E-M1² du coup pour les besoins de la démonstration.

[Maoby]

Et tu crois réellement qu'un appareil photo muni d'un capteur µ4/3 de 20MP avec un « pixel shift » peut égaler ou même surpasser un appareil photo avec un capteur MF de 40MP et plus.
L' Olympus OM-D E-M1 Mark II est un excellent appareil photo, mais il faut aussi rester réaliste.

https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157719989890974/with/51571635677/


Pentax 645D (2010) / Olympus OM-D E-M1 Mark II (2016) by Marc Aubry, sur Flickr

[Nikojorj]

D'un autre côté, si la taille du capteur avait tant d'influence sur sa résolution, on ne devrait pas avoir beaucoup de smartphones dépassant le VGA.
Mais le fait est que dans tes tests, le pixel shift est de peu d'intérêt oui!

[Maoby]

Le pixel shift ne m'intéresse pas réellement, et n'en vois aucune utilité pour moi.
Mais je suis de nature curieuse, et rien de tel que de réaliser des comparatifs pour ce faire sa propre idée.

Pour les smartphones, je te laisse trouver la réponse. 
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157686370995044
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157665535820359

[asa100]

Et tu crois réellement qu’un appareil photo muni d’un capteur µ4/3 de 20MP avec un « pixel shift » peut égaler ou même surpasser un appareil photo avec un capteur MF de 40MP et plus.
L’ Olympus OM-D E-M1 Mark II est un excellent appareil photo, mais il faut aussi rester réaliste.

Bien sûr que je compare pas le 645 et l' EM1, par contre sur ta page Flickr en comparent les résultats entre les images à 20 mp et 50 mp de l'Olympus je ne voie aucune différence, je trouve même meilleures les images faites à 20 mp d’où ma réflexion sur un éventuel problème de boîtier. Malheureusement je ne possède que l'EM1 mk1(qui me suffit pour l'instant amplement) donc je ne peux pas tester de mon côté.

[Maoby]

D'accord, c'est un peu la raison de mon introduction.

La Grenouille qui se veut faire aussi grosse que le Bœuf ...
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157719989890974/with/51572310631/

[Potomitan]

Le pixel shift ne m'intéresse pas réellement, et n'en vois aucune utilité pour moi.
Mais je suis de nature curieuse, et rien de tel que de réaliser des comparatifs pour ce faire sa propre idée.

The Slanted Lens avait fait des tests assez intéressants sur le sujet :
https://youtu.be/s27PieFs5CE

[asa100]

D'accord, c'est un peu la raison de mon introduction.

La Grenouille qui se veut faire aussi grosse que le Bœuf ...
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157719989890974/with/51572310631/

Les comparatifs mis a part, les très belles séries de ton Flickr démontre bien que la taille du capteur et le nombre de pixels ne sont pas l'essentiel dans une belle photo. 

[Maoby]

The Slanted Lens avait fait des tests assez intéressants sur le sujet :
https://youtu.be/s27PieFs5CE

Oui merci beaucoup, j'avais regardé la vidéo à l'époque. Et je ne comprenait pas le choix du model pour leur tests!

[Maoby]

Les comparatifs mis a part, les très belles séries de ton Flickr démontre bien que la taille du capteur et le nombre de pixels ne sont pas l'essentiel dans une belle photo. 

Je ne peux qu'être d'accord 

[Palomito]

Les comparatifs mis a part, les très belles séries de ton Flickr démontre bien que la taille du capteur et le nombre de pixels ne sont pas l'essentiel dans une belle photo. 

Je pense que cela dépend du type d'images. Sur un paysage ultra-détaillé qu'on veut tirer en grand, le m4/3 souffre. 80cm x 80cm (j'ai un tirage ainsi), c'est limite je trouve. Mais en plus petit, aucun souci.

[Maoby]

Personne ne dit le contraire 
Ne pas oublier que asa100 parle de l'essentiel
« la taille du capteur et le nombre de pixels ne sont pas l'essentiel dans une belle photo. »

[Glouglou]

D'accord, c'est un peu la raison de mon introduction.

La Grenouille qui se veut faire aussi grosse que le Bœuf ...
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157719989890974/with/51572310631/

Je ne vois pas de référence aux objectifs utilisés ...

[Maoby]

C'est une référence au « Pixel Shift » de l'Olympus.

[Glouglou]

OK mais avec quel objectif? Un objectif moyen donnera des résultats moyens Pixel Shift ou pas ...

[asa100]

Je n'ai pas tout regardé mais c'est le 45 f1.8 qui est utilisé, ça se voit dans les exifs des photos individuelles.  Donc ce n'est pas un cul de bouteille qui est utilisé.

[Zaphod]

C'est pas non plus le meilleur objo m43... en portrait c'est pas mal du tout, en paysage j'ai toujours été un peu déçu et même sans pixel shift
Je l'ai d'ailleurs remplacé par le 42.5 f/1.7 Pana, légèrement en-dessous en portrait mais bien meilleur sur le reste (à mon goût).