Nikon --> un pied dans la tombe

[coval95]

Je viens d'upgrader ma config (je ne l'envisageais pas, mais ma CM a lâché).

Petit essai, par curiosité : je suis passé de 4 à 2s pour exporter un RAW de D810 sous Captune One v8.

Oui, enfin, tout dépend de ce que tu compares. de quand datait ta précédente config ?

[jdm]

Je viens d'upgrader ma config (je ne l'envisageais pas, mais ma CM a lâché).

Petit essai, par curiosité : je suis passé de 4 à 2s pour exporter un RAW de D810 sous Captune One v8.

Et cela va-t il changer radicalement ta manière de traiter ou la qualité de tes photos? 

[Verso92]

Re-bonjour le fil,

Merci des commentaires, mais mon cher Fabrice, les temps ont changé...

Par exemple un ami a moi vient de prendre sa retraite et il a voulu se mettre au reflex. Il m'a demandé conseil car son vendeur lui avait proposé un D750, je lui ai bien sur dit: fonce, c'est bon !!!

Il a pris le boîtier avec un 24-120mm Nikon, mais ça n'avait pas l'air de le satisfaire totalement: il cherchait des flous en portraits, etc... il m'en a parlé et je lui ai prêté mon 85mm AF-D 1,8f Nikon pour essayer avec ses petits enfants: il est en extase... ce n'est pourtant pas le meilleur 85mm possible bien qu'a 300€ d'occase c'est du tout bon pour lui... il vient d'être mordu par la passion, je suis convaincu qu'il finira par acheter un bon GA, puis d'autres optiques bien plus chères. Mais c'est un gars qui aime ce qu'il fait. Il n'a pas de bases mais il aime apprendre, il bouquine, il regarde ce que font les pros, et il passe sa journée avec son D750 à se balader en ville, faire les marchés, etc... le 1 novembre il a fait quelques cimetières et ses PdV son intéressantes... mais les gens inquiets comme lui ne font pas légion... loin de là...

Je crois qu'en ce moment on peut dire qu'il se fait plus de photos que jamais, mais sont elles de qualité? et la qualité est elle une des demandes de ceux qui font des photos? Je ne le crois pas...

L'hiver dernier je me suis tapé la Sagrada Familia à Barcelona: un plaisir pour les yeux et les photographes amateurs ou pros... par contre le mec qui s'est le plus enrichi dans le quartier, ne vend pas des reflex ou des objos: c'est un type qui vend de bâtons pour "selfies". Je me marrais a voir cette bande de touristes a se faire tous des selfies au portable même au danger de leur vie en haut des tours...  

Maintenant on consomme des photos comme on consomme des boîtes de Coca-cola, une fois vues on n'y pense plus... c'est de la photo "jetable" après consommation... et ces gens là ont des priorités qui passent avant le fait de craquer 10.000€ en matos photo... hélàs...  

On n'aborde pas les choses sous le même angle... quand j'évoque le fait que la majorité des photos étaient faites au jetable dans les années 90, il n'y a aucune condescendance de ma part : ces petites boites délivraient des résultats de bonne qualité pour des tirages 10x15, cible principale de la clientèle visée.

J'ai d'ailleurs aussi utilisé des jetables, même si c'était pour des applications particulières : je me dépêchais de finir la pellicule pour les recycler en N&B. Bien sûr, après plusieurs démontages/remontages, il fallait recourir au chatterton pour étanchéifier le tout...  ;-)

Aujourd'hui, le smartphone remplit le cahier des charges de Monsieur tout le monde, et s'est logiquement imposé comme bloc-note.

Reste le domaine des passionnés de photo : un collègue et ami du club que j'anime au boulot, parti à la retraite récemment, m'a demandé conseil pour s'acheter un écran (il avait constaté que ce qu'il voyait sur les Nec SpectraView du club était plus zoli que ce qu'il voyait chez lui sur son écran). Il a craqué, suite à mes conseils, 1 000€ dans un Nec PA242w.

Dans la foulée, il a souhaité changer son D90, et je lui ai recommandé un D750 + f/4 24-120... et, a priori, il ne le regrette pas !

[55micro]

Ce qui n'a pas empeché Apple de mettre des centaines de photos faites au iPhone 6 (qui n'est pas mieux que le Samsung) sur des dizaines de milliers de panneaux de pub géants dans le monde entier. Tout le monde ne regarde pas les photos imprimées au compte-fil.

C'est toute la malice du marketing de publier des photos soi-disant faites à la va-vite par M. ou Mme Tout-le-monde pour faire croire que le pékin lambda va faire aussi bien. Et d'ailleurs ça marche et pas que pour les smartphones.

[hyago]

Idem la remarque de Verso plus haut, si les gens à cette époque avait eu accès à des fichiers MP3 gratuit pour écouter de la musique, les ventes de disques n'auraient pas été aussi prospères qu'elles le furent, et ça n'a pas forcément grand chose à voir avec la perte du sens de la qualité chez les consommateurs, mais plutôt un équilibre propre à chacun d'avoir beaucoup de choses pas forcément très qualitatives ou d'avoir peu de choses mais de qualité, à budget égal.

Chacun place le curseur où il le souhaite.

Toutafé d'accord, mais il y a déjà des générations de jeunes qui ne connaissent que le mp3... Ils ont gouté au Big-Mac de la musique et ils ne savent pas ce qu'est la dégustation d'un bon morceau de boeuf.. (désolé pour la comparaison).  

Certes il y le budget tel que tu le dis, et ça ne se discute pas... mais quand on est habitué des la naissance à consommer une chose on ne peut pas apprécier le top qualité si on ne le connaît même pas...
Vous les français vous connaissez bien le vin... ici chez moi aussi on connaît, bien que moins que vous... le cas est que de plus en plus on voit des jeunes espagnols mélanger leur pinard avec du Coca-cola, et là ça me remue les tripes quand il s'agit d'un bon vin.

Si c'est de la piquette à 2€ le litre chez Carouf je m'en fous, mais quand tu leur offres un verre d'un pinard à 20€ la bouteille avoue que ça fout un peu en rogne de les voir mélanger ça au Coca-Cola.  

Hélàs Je crois que c'est pareil pour la photo... Je m'entends dire de plus en plus que je suis un vieux con, car je traîne un lowepro chargé de matos cher et encombrant pour faire pareil qu'eux avec leur smartphone Samsung à 100€... Évidemment, s'ils ne voient pas la différence, il est absurde et inutile de perdre mon temps à essayer de leur expliquer cette différence...  

[Verso92]

Oui, enfin, tout dépend de ce que tu compares. de quand datait ta précédente config ?

Elle datait de 5~6 ans environ (CM et proc achetés d'occase à mon "monteur" : Dual Core Quad 9650 3GHz).

Aujourd'hui remplacé par un i5 dont j'ignore les références (ça me m'intéresse pas et je fais entière confiance à mon pote sur les meilleurs ratios performances/prix).

Mais je suis bien conscient que la comparaison est en partie biaisée : le disque "système" (Vélociraptor 10 000 rpm) a été remplacé par un SSD, et je suis passé de 8 à 16Go de RAM (DDR2 --> DDR4).

Et cela va-t il changer radicalement ta manière de traiter ou la qualité de tes photos?  

Oui : entre mon ancien PC en panne et l'actuel, y'a pas photo !

;-)


Plus sérieusement, si la CM n'était pas tombée en panne, je n'aurais pas upgradé... c'est juste l'occasion qui a fait le larron, si j'ose dire (et puis, 5~6 ans entre chaque upgrade de PC, ça reste raisonnable, je trouve).

[Suche]

Certes il y le budget tel que tu le dis, et ça ne se discute pas... mais quand on est habitué des la naissance à consommer une chose on ne peut pas apprécier le top qualité si on ne le connaît même pas...

Pour eux, c'est dans le choix et la qualité de leur smartphone ou de leurs fringues qu'ils ne lésinent pas, et là ils veulent de la pure qualité, au contraire peut être de toi, assurément de moi.
Avec nos téléphones ringards (pour certains d'entre nous, moi j'en ai même pas ....  ), ils doivent se dire que l'on a aucun sens du beau et de la qualité et que toute notre éducation est à revoir ... bien qu'il soit trop tard, comme toi tu peux le penser d'eux.

Ce sont plus des priorités personnelles à mon sens que des notions de ce qu'est "la qualité" qui tendrait à disparaître avec les nouvelles générations.

[Verso92]

Pour eux, c'est dans le choix et la qualité de leur smartphone ou de leur fringues qu'ils ne lésinent pas, et là ils veulent de la pure qualité, au contraire peut être de toi, assurément de moi.
Avec nos téléphones ringards (pour certains d'entre nous, moi j'en ai même pas ....  ), ils doivent se dire que l'on a aucun sens du beau et de la qualité et que toute notre éducation est à revoir ... bien qu'il soit trop tard, comme toi tu peux le penser d'eux.

Ce sont plus des priorités personnelles à mon sens que des notions de ce qu'est "la qualité" qui tendrait à disparaître avec les nouvelles générations.

C'est un point intéressant que tu soulèves : j'imagine que pour beaucoup (et en particulier les jeunes), je suis complètement dépassé avec mon Samsung S3 (acheté d'occasion à un collègue), en particulier sur la section "photo"... signe que je ne dois pas être bien intéressé par la qualité des images !

On est toujours le has-been d'un autre !

;-)

[Sevgin, last viking of Sweden]

Pas compris... dans les années 90, la majorité des photos se faisaient au "jetable", pas au reflex.

Et, à l'instar du smartphone aujourd'hui, la qualité de ce que sortaient les jetables, s'appuyant sur le format 24x36 et les progrès des émulsions, était tout à fait satisfaisante pour les gens qui récupéraient leurs pochettes de tirages 10x15...

Il y a bien longtemps, ce m^me débat avait existé ici sur le matos et nous les "anciens photimiens" avons fait un concours sur ce forum... et j'étais parmi les premiers gagnants pour un paysage faite au.... jetable!

( pour les archéologues qui ont des archives, je crois pour ma part, le mot clé est "glafsfjorden" ou le "pont de glafsfjorden".)

[Patton]

Il y a bien longtemps, ce m^me débat avait existé ici sur le matos et nous les "anciens photimiens" avons fait un concours sur ce forum... et j'étais parmi les premiers gagnants pour un paysage faite au.... jetable!

( pour les archéologues qui ont des archives, je crois pour ma part, le mot clé est "glafsfjorden" ou le "pont de glafsfjorden".)

" Un pont  trop loin "   ? pour les cinéphiles  

[Patton]

____________________________________________________________________________________
Assez  d'accord !   A part certains  collectionneurs  : Qui a besoin de 17  boitiers et  34  objectifs à renouveller tous les 24 mois ?  

[Patton]

Désolé de revenir à nouveau mais je ne suis pas du tout dans ce type de discussion. Le point de départ de ce fil reste pour moi la décroissance du marché des reflex et pas autre chose ... et mon point est qu'il y a eu un boom ces dix dernières années et qu'on assiste à une baisse du marché ces 2 dernières années. Je pense simplement que beaucoup de personnes qui ont acheté un reflex ces 5-6 dernières années ne vont simplement pas renouveler leurs achats ... et ceci est une partie de l'explication de la baisse du marché...
Je reviens sur ce que j'appelle une bulle du marché du reflex qui se dégonfle maintenant et ce n'est pas un problème reflex-hybride ou un problème smartphone-camera ou un problème de crise ou un problème de démographie ..

Bon sens évidemment .

[kazimodo]

C'est toute la malice du marketing de publier des photos soi-disant faites à la va-vite par M. ou Mme Tout-le-monde pour faire croire que le pékin lambda va faire aussi bien. Et d'ailleurs ça marche et pas que pour les smartphones.

Ça vaut aussi pour les photos de "star" dans les people magazine.
Pour rire, taper "kardashian sans maquillage".

Pareil pour les photos de mode, jambes d' 1 mêtre cinquante, peau de pêche sans aucune imperfection.

Donc effectivement, le Pékin moyen aura des photos moyennes avec n'importe que appareil, et sa femme de pékin moyen ne ressemblera jamais au magazines.

[Patton]

Pareil pour les photos de mode, jambes d' 1 mêtre cinquante, peau de pêche sans aucune imperfection.

Donc effectivement, le Pékin moyen aura des photos moyennes avec n'importe que appareil, et sa femme de pékin moyen ne ressemblera jamais au magazines.

Mince  alors ! Quelle désillusion !!!  ...ça va en  faire des divorces !
Si en plus , on n'est pas un Pékin mais un Péquenot  !!!  ce sera pire  

NB= avec des commentaires comme ça , vous n'aurez jamais vos visas pour la CHINE ! Malheureux !!!!!!!!!!!!

[madko]

Toutafé d'accord, mais il y a déjà des générations de jeunes qui ne connaissent que le mp3... Ils ont gouté au Big-Mac de la musique et ils ne savent pas ce qu'est la dégustation d'un bon morceau de boeuf.. (désolé pour la comparaison).  

Tu confonds la forme de l'assiette et le plat qu'on y sert, le canal par lequel la musique est écoutée (le mp3), et la qualité musicale des oeuvres elles-mêmes (musique "Big-Mac" vs musique "bon morceau de boeuf", pour reprendre ta comparaison).

On peut aussi bien penser qu'un canal médiocre (le mp3) suffit à l'audition de ce que les "générations de jeunes" considèrent comme de la musique, et qui répugne à l'ouïe des gourmets avertis - mais ce serait une considération réactionnaire et passéiste, n'est-ce pas ?

Disons que, pour sauvegarder la cohérence de ta comparaison, que ça se passe comme dans un fast-food : il n'y a aucune solution de continuité qualitative entre un Big-Mac et la boîte dans laquelle il est servi - donc entre la musique et son canal, à un moment donné de l'histoire. C'est bien sur un Teppaz qu'on écoutait Vartan, Johnny et toute la bande, dans les années 60 ?

[GAA]

il suffit de voir le salon, quelles nouveautés fracassantes, pour constater que la belle époque dynamique est belle et bien finie
tiens d'ailleurs je n'y ai même pas mis les pieds malgré les entrées gratuites faciles à trouver...

[jmd2]

Ce sont plus des priorités personnelles à mon sens que des notions de ce qu'est "la qualité" qui tendrait à disparaître avec les nouvelles générations.

Suche,
tu oublies la règle universelle : "les goûts et les couleur, ça ne se discute pas"

Personne ne peut imposer ses vues. Remarque que bien des dictatures l'ont tenté. En vain.

Ne pense pas un seul instant que les "jeunes" ont perdu le sens de la "qualité". Ils ont une autre vision, c'est tout.  Mais pas tous, c'est ça la diversité.

[Sevgin, last viking of Sweden]

" Un pont  trop loin "   ? pour les cinéphiles  

aussi "le pont de Cassandra" En plus ça commence dans une de tes villes préféres: Genève!

[Suche]

Ne pense pas un seul instant que les "jeunes" ont perdu le sens de la "qualité". Ils ont une autre vision, c'est tout.  

Comme si j'avais écrit autre chose !!!
Si tu ne sais ni lire, ni comprendre les commentaires des autres, fais au moins l'effort de t'abstenir d'intervenir.

[55micro]

il suffit de voir le salon, quelles nouveautés fracassantes, pour constater que la belle époque dynamique est belle et bien finie
tiens d'ailleurs je n'y ai même pas mis les pieds malgré les entrées gratuites faciles à trouver...

Blindé chez Nikon et Canon (ben oui pour aller zieuter dans un super télé y a la queue...)
Chez Zeiss fallait y aller tôt (marrant les verrous sur les boîtiers pour éviter de démonter et faucher les objos, bien plus cool chez Sigma où les jeunes filles cherchaient avec un peu d'angoisse le "monsieur qui s'était éloigné pour essayer un objectif")
Cool et souriant chez Pentax, stand tranquille bien que la vraie nouveauté soit là (non ce n'est pas le D5600...)
Blasé chez Sony (t'en as rêvé, on l'a fait alors fais pas ch...)

Ni Samyang, ni Cosina / Voigt, ni Tokina, dommage.

[Sim2Bas]

il suffit de voir le salon, quelles nouveautés fracassantes, pour constater que la belle époque dynamique est belle et bien finie
tiens d'ailleurs je n'y ai même pas mis les pieds malgré les entrées gratuites faciles à trouver...

D'abord il faut pas confondre "nouveautés et nouveautés"    .

Les dernières (réelles) nouveautés en photographie datent du milieu/fin des années 90 (pour le début de leur diffusion commerciale), les objectifs stabilisés et surtout le numérique qui a permis l'arrivée des téléphone/caméra (2000).

Soit une vingtaine d'années sans vrai changement à part des améliorations qualitative.

Rien d'étonnant à ce que le marché soit mature et les ventes en baisses !

Pour autant les constructeurs d'appareils photos vont ils disparaître ? En ce qui concerne Nikon ca m'étonnerais...

[hyago]

Tu confonds la forme de l'assiette et le plat qu'on y sert, le canal par lequel la musique est écoutée (le mp3), et la qualité musicale des oeuvres elles-mêmes (musique "Big-Mac" vs musique "bon morceau de boeuf", pour reprendre ta comparaison).

On peut aussi bien penser qu'un canal médiocre (le mp3) suffit à l'audition de ce que les "générations de jeunes" considèrent comme de la musique, et qui répugne à l'ouïe des gourmets avertis - mais ce serait une considération réactionnaire et passéiste, n'est-ce pas ?

Disons que, pour sauvegarder la cohérence de ta comparaison, que ça se passe comme dans un fast-food : il n'y a aucune solution de continuité qualitative entre un Big-Mac et la boîte dans laquelle il est servi - donc entre la musique et son canal, à un moment donné de l'histoire. C'est bien sur un Teppaz qu'on écoutait Vartan, Johnny et toute la bande, dans les années 60 ?

Salut Madko,

je ne prétendais nullement rentrer à juger la "qualité musicale" je parlais uniquement de la qualité de l'enregistrement... le contenu, ma foi, amha est pure question de goût...

Je crois que la "démocratisation" des moyens de production "artistique" soit image soit "musique". a produit un énorme bouleversement du marché:

par exemple avant, le fait d'avoir accès à un magnétophone de qualité était un luxe hors de prix: en ce moment un enregistreur numérique de qualité pro, peut s'obtenir pour 1000€. C'est pas donné mais quand-même très accessible. En ce moment les producteurs de musique sont soit en banqueroute soit ils ont totalement changé leur façon de procéder.
Hors-sujet: j'ai un petit studio d'enregistrement au sous-sol de ma maison et je fais parfois de productions pour les amis (j'étais musicien).

J'ai des amis très connus qui avaient des studios d'enregistrement où j'ai moi-même enregistré quelques disques dans les années 80-90. Entrer dans ces "temples" était presque une expérience religieuse...   En ce moment c'est à la portée de quiconque que d'obtenir de bons micros et un bon système d'enregistrement numérique multi-piste de qualité bien plus élevée que celle du CD. Donc de ce coté là l'industrie du son a pas mal écopé...

Après ça, la musique en décharge sur le net a terminé de les tuer... donc ils ont quasiment tous mis la clé sous la porte... Que font les groupes actuels? ils sortent leur musique en libre décharge sur le net, et les gens qui écoutent et aiment vont les voir en concert. Avant tu enregistrais un "tube" et tu pouvais vivre des années grâce aux revenus sur tes disques vendus... maintenant soit tu fais des concerts soit tu crèves... c'est la démocratisation provoquée par la technologie et no ne peut pas s'en affranchir.

Par contre si on aime l'opéra (j'aime l'opéra) ou bien la musique classique, chorale, de chambre, etc... on sait que c'est très cher de voir en direct, mais on paye avec plaisir l'orchestre, les chanteurs, la salle, etc... c'est encore un domaine élitiste mais qui fait vivre un tas de pros, ce qui est très bien amha...

Je n'ai pas de baguette magique pour dire ce qu'adviendra le monde de l'image: il y aura bien une issue, bien qu'elle sera à coup sur élitiste et chère... On n'a qu'a voir le prix des optiques et des boîtiers qui va encore grimper à cause de la descente des ventes... le problème sera (dans le domaine de l'image) que si bien nous les amateurs on sera toujours là disposés à craquer nos sous en matos, il se peut que les pros aient de plus en plus de mal à s'en sortir... Les journaux les virent, les magazines prennent des images à bas prix aux free-lance et les agences payent des tarifs de misère... Donc, l'image a un futur assez incertain professionnellement, mais encore vivant pour nous les amateurs qui vivons d'autre chose.  

[jdm]

Oui : entre mon ancien PC en panne et l'actuel, y'a pas photo !

;-)

Plus sérieusement, si la CM n'était pas tombée en panne, je n'aurais pas upgradé... c'est juste l'occasion qui a fait le larron, si j'ose dire (et puis, 5~6 ans entre chaque upgrade de PC, ça reste raisonnable, je trouve).

Bien sur, c'est raisonnable (sauf pour le SSD, tu as un peu trainé), par contre il y a une dizaine d'années, c'était le jour et la nuit quand on changeait de config au bout de 2 ou 3 ans

[Sim2Bas]

Je crois que la "démocratisation" des moyens de production "artistique" soit image soit "musique". a produit un énorme bouleversement du marché:

La différence avec la musique c'est qu'en musique (sauf si tu est Bob Sinclar) pour faire un concert il faut encore savoir (parfois vaguement) jouer d'un instrument ou chanter etc...

Pour la photo la démocratisation est double, diffusion et utilisation.

Personnellement ce que je trouve étonnant c'est qu'une activité qui à de plus en plus de pratiquant et d'importance dans la vie courante, génère visiblement de moins en moins de professionnels et de "respect". Combien le grand publique connais de photographe vivants ? et de moins de 50ans ?. C'est un peu l'inverse du foot...

Et ca nous ramène à l'utilité de la nouveauté, combien de photographe sont devenus célèbres et/ou respecté grâce à des photos prise au numérique ?

[GAA]

D'abord il faut pas confondre "nouveautés et nouveautés"    .

Les dernières (réelles) nouveautés en photographie datent du milieu/fin des années 90 (pour le début de leur diffusion commerciale), les objectifs stabilisés et surtout le numérique qui a permis l'arrivée des téléphone/caméra (2000).

Soit une vingtaine d'années sans vrai changement à part des améliorations qualitative.

on parlait de nouveauté, tu parles de rupture technologique
force est de constater par l'absence de nouveautés (i.e. évolutions significatives) au salon que la période dynamique est derrière nous, d'où une entrée en maturité du marché