Revendre tout mon matos fx ?

[EboO]

Je te soutiens tellement que je te propose d'ores et déjà de te racheter au bout d'un an ton E-M1 II à la moitié du prix auquel tu l'auras acquis. Si c'est pas de la solidarité ça ? 

C'est trop aimable

[sergio13]

merci pour vos réponses,un an c'est ce que je pensais même si parfois ça ne fait pas baisser le prix de beaucoup sauf bien entendu de tenter l'achat sur des sites hors france et de jouer avec les risques de frais de douane..

[Ludonaute]

Oui, un an est sans doute une bonne base.
Personnellement, et dans la mesure où je ne possède mon E-M1 que depuis quelques mois, je suis loin d'en avoir fait le tour et ce délai d'un an après la sortie du mark II correspondra sans doute parfaitement à mes besoins.
Ma devise : ne jamais changer de matos avant d'avoir compris en quoi celui que je possède me limite dans ma pratique.

[bobby97410]

merci pour vos réponses,un an c'est ce que je pensais même si parfois ça ne fait pas baisser le prix de beaucoup sauf bien entendu de tenter l'achat sur des sites hors france et de jouer avec les risques de frais de douane..

Non seulement c'est prendre des risques (en cas de panne par exemple) mais surtout frauder l'état français, et ça c'est pas cool.

[sergio13]

ok on va faire comme Dalida alors..."j'attendrais..."

[vstrom]

Benjamin, je suis depuis longtemps ton flickr et tes portraits n´ont rien à envier au full frame. La profondeur de champs et le bokeh sont très professionneal avec le Leica 42mm et le Zuiko 75mm. Fonce!

Beaucoup de pro utilisant le 5D iii passe à Olympus ou à Fuji. Vu la déception des performances 4k (crop) sur le nouveau 5D iv, je pense qu´encore plus de pro vont vouloir basculer sur m43 avec le gh5 et le nouveau e-m1 ii. Le nouvel autofocus est vraiment prometteur et même les sportifs n´auront bientôt plus d´arguments. Comme on imprime de moins en moins dans cette société numérique, je ne voit plus l´intérêt d´un capteur de 40MB.

Si Elinchrome offre un nouveau contrôleur de flash compatible Olympus et jusque´à 1/8000 ce n´est pas pour rien.

Tu pourras ainsi ajouter à ta liste un elb400 avec 2 tetes et avoir un ensemble très portable et très pro.
http://www.elinchrom.com/battery/elb400.html

Exemple de pro qui passe d´un 5D iii à un e-m5 ii:
http://kubestudio.com/web/blog/

Pro qui passe de 5D iii à Fuji Pro-2 (esp):
https://www.youtube.com/watch?v=l42pvbshZPo

Une référence en photo de mariage:
http://www.natan.es/blog/

http://www.elinchrom.com/announcements/skyport-plus-hs-olympus.html

[vstrom]

Je ne suis pas un Pro, mais juste un passionné qui lit beaucoup de forum.

Ce qui compte pour une bonne photo:
1) la technique
2) L´objectif (et en m43 on ne peut pas se plaindre)
3) le traitement Lightroom (encore plus important que le senseur)
4) le matériel d´illumination (flash et softbox)
....
10) l´appareil photo!

[xcomm]

Pour le studio, nous avons également Olympus Capture pouvant être utile :
https://www.youtube.com/watch?v=b4pbrCtw6Og
http://app.olympus-imaging.com/olympuscapture/fr/features.html

[Palomito]

Je ne suis pas un Pro, mais juste un passionné qui lit beaucoup de forum.

Ce qui compte pour une bonne photo:
1) la technique
2) L´objectif (et en m43 on ne peut pas se plaindre)
3) le traitement Lightroom (encore plus important que le senseur)
4) le matériel d´illumination (flash et softbox)
....
10) l´appareil photo!

Je voulais juste rebondir sur ta remarque. L'appareil photo, et donc la taille de son capteur, peut (j'insiste bien : peut), remonter entre le 2 et le 3, en fonction du type de photos que tu souhaites réaliser. En m4/3, on n'a pas de 400mm f2.8, ni même de 300mm f/2.8 avec la pdc qui va avec. De même, je ne suis pas sûr qu'on puisse faire en m4/3 certains portraits qu'on peut voir avec des pdc millimétriques, que ce soit en MF ou en FF, et assurément pas avec la même perspective.

Donc, oui, globalement, pour faire de la belle photo, le boitier est secondaire. Ce qui ne signifie pas qu'on peut faire n'importe quel photo avec n'importe quel boitier.

Histoire d'illustrer... je ne vois pas comment je fais ça en m4/3

[geraldb]

Histoire d'illustrer... je ne vois pas comment je fais ça en m4/3

Difficile de dire vu que tu ne donnes aucunes infos sur la photo!
à suivre...

[Palomito]

Les exifs sont dedans, mais j'aurais dû les mettre. Canon 5d III, 300mm, f/3.2

[bazile]

On trouve des calculateurs de profondeur de champ sur le web, par exemple pour un format m4/3 avec une focale de 300mm à f4, prise de vue à 25m (au pif), la pdc est d'environ 80cm. Largement de quoi reproduire l'exemple ci-dessus, non ?

[Palomito]

Certes... avec un crop de 50% de la scène. Là, je suis à 300m en plein format. Donc à 150mm en m4/3.

[jdm]

Facile tu ouvres à f1.4 !  

[Goblin]

Il y a toujours le 150mm f:2 4/3.

Soit dit en passant, je n'arrive pas a trop cerner le "ça" de "Comment faire ça". On veut faire quoi ?

- Une photo de quatre lions, avec la moitie de la tête (car cachée par la tête du premier) du second lion nette, les autres flous mais pas au point de s'estomper - plutôt au point de juste paraître pas mis au point ?

- Une photo de quatre lions, avec un champ relativement large, avec les deux premiers nets, les deux de derrière - de nouveau - flous, mais pas au point de s'estomper - voir plus haut ?

- Une preuve qu'il existe des choses que le m43 ne saurait faire ? Si oui - je signe des deux mains. Je ne peux pas mettre sept personne en tout confort dans ma Subaru WRX, et les dérapages contrôlés dans la neige avec mon Santa Fe empattement long ne sont pas aussi incisifs qu'avec la WRX (même s'ils restent étonnamment sympathiques une fois pressés les boutons magiques off ceci, off cela et blocage du central). Il n'en reste pas moins que les deux sont juste différents, pas un meilleur que l'autre.

Pas taper, hein, je ne dénigre pas le moins la photo du dessus, il se peut que ce soit mon écran et la petite taille de l'image. Je suis juste curieux quand a la définition précise de "Ça".

[Palomito]

Il y a toujours le 150mm f:2 4/3.

Soit dit en passant, je n'arrive pas a trop cerner le "ça" de "Comment faire ça". On veut faire quoi ?

- Une photo de quatre lions, avec la moitie de la tête (car cachée par la tête du premier) du second lion nette, les autres flous mais pas au point de s'estomper - plutôt au point de juste paraître pas mis au point ?

- Une photo de quatre lions, avec un champ relativement large, avec les deux premiers nets, les deux de derrière - de nouveau - flous, mais pas au point de s'estomper - voir plus haut ?

Seule la lionne qui a le museau caché est nette. L'idée était de n'avoir que le regard de la plus grande, pour le mettre en évidence, avec les jeunes autour (j'aurais dû être à f2.8, mais j'ai dû tourner la molette involontairement dans le stress). J'ai eu de la chance. Avec le 40-150, le premier lion aurait été net.

Sinon, je ne connaissais pas le 150mm f/2 (je n'ai pas le réflex d'aller voir les 4/3, j'avoue). Intéressant, merci.

Du coup, mon illustration tombe à l'eau.

[elpabar]

Je voulais juste rebondir sur ta remarque. L'appareil photo, et donc la taille de son capteur, peut (j'insiste bien : peut), remonter entre le 2 et le 3, en fonction du type de photos que tu souhaites réaliser. En m4/3, on n'a pas de 400mm f2.8, ni même de 300mm f/2.8 avec la pdc qui va avec. De même, je ne suis pas sûr qu'on puisse faire en m4/3 certains portraits qu'on peut voir avec des pdc millimétriques, que ce soit en MF ou en FF, et assurément pas avec la même perspective.

Donc, oui, globalement, pour faire de la belle photo, le boitier est secondaire. Ce qui ne signifie pas qu'on peut faire n'importe quel photo avec n'importe quel boitier.

Histoire d'illustrer... je ne vois pas comment je fais ça en m4/3
...

Et tu vois il y a quelques années, justement à l'époque du 4/3, cette photo n'était pas possible en dehors du matos Olympus.
Le matos évolue...
Tu peux aussi ajouter le 300/2.8 en 4/3, en plus du 150/2. Deux exceptionnels cailloux comme Olympus savaient en faire...

[Alain OLIVIER]

J'avais failli parlé des superbes optiques 4/3 Zuiko Top Pro aussi mais je pensais qu'on allait me rétorquer que ça n'est pas pleinement opérationnel avec les boîtiers µ4/3.

[Palomito]

Et tu vois il y a quelques années, justement à l'époque du 4/3, cette photo n'était pas possible en dehors du matos Olympus.
Le matos évolue...
Tu peux aussi ajouter le 300/2.8 en 4/3, en plus du 150/2. Deux exceptionnels cailloux comme Olympus savaient en faire...

J'avais déjà entendu parler du 300 f2.8. Mais, là, ça ne va pas le faire je crois.   Heureusement que le matos évolue, et se recycle.

Quant à ta photo, cela fait un moment que Canon dispose d'un 14mm. Maintenant, qui d'Oly ou Canon a commencé, ça... Et honnêtement, la gueguerre des marques ou des formats ne m'intéresse pas. Je tente juste de cerner les limites des systèmes. Là, je continue à découvrir le m4/3 qui m'épate toujours plus. En ce moment, je suis en phase "je m'éclate avec le déclenchement par écrant tactile en contre-plongée".  

J'avais failli parlé des superbes optiques 4/3 Zuiko Top Pro aussi mais je pensais qu'on allait me rétorquer que ça n'est pas pleinement opérationnel avec les boîtiers µ4/3.

Tu aurais dû. Ca ouvre des portes. 

[elpabar]

...

Quant à ta photo, cela fait un moment que Canon dispose d'un 14mm. Maintenant, qui d'Oly ou Canon a commencé, ça... Et honnêtement, la gueguerre des marques ou des formats ne m'intéresse pas. Je tente juste de cerner les limites des systèmes. Là, je continue à découvrir le m4/3 qui m'épate toujours plus. En ce moment, je suis en phase "je m'éclate avec le déclenchement par écrant tactile en contre-plongée".  
...

Olympus, suivi de Nikon. Canon c'était après.

[Goblin]

Merci Palomito. La taille de publication des images ici ne leur fait pas justice.

Oui, les SHG sont meconnus. Il s'agit des:

7-14mm f:4 (dans les 500$ en occase maintenant).
14-35mm f:2 SWD (dans les 1000$)
35-100mm d:2 (idem)
90-250mm f:2.8 (2500-3000$)
150mm f:2 (1000-1300$)
300mm f:2.8 - Celui la, faut deja le denicher. Facilement trouvable a 4000$, trouvable avec un peu de patience a 3000$.

Les prix sont ebay US.

Tous sont pleinement utilisables avec le E-M1, avec deux choses a retenir:

- Malgré le manque de tropicalisation, mieux faut utiliser la bague Panasonic DMW-MA1, la tout metal. Elle est réapparue chez B&H, je me suis rapprovisionne (malgré mes deux MMF-3 dans la besace). Ne me demande pas pourquoi.

- Le E-M1 ne dispose pas du mode C-AF+MF, donc la correction MF a la volée en mode C-AF n'est possible qu'avec le 14-35mm SWD (car moteur SWD). C'est d'ailleurs pourquoi il faut toujours préférer le 50-200mm SWD vis a vis de sa version non SWD si on a le choix.

[Palomito]

Merci à toi Goblin. De toute façon, je ne suis pas pressé. J'ai du matos qui fonctionne très bien (juste "un peu" lourd). Je vais attendre le prix du em1 II, les premiers tests, la baisse de prix et fin 2017, j'aviserai (sauf gain à euromillions entre-temps).

[Alain OLIVIER]

failli parler

Grrr !

300mm f:2.8 - Celui la, faut deja le denicher. Facilement trouvable a 4000$, trouvable avec un peu de patience a 3000$.

À 3000 € tu prendrais ? Je veux dire... devrais-je le prendre ?

[vincent]

Et tu vois il y a quelques années, justement à l'époque du 4/3, cette photo n'était pas possible en dehors du matos Olympus.
Le matos évolue...
Tu peux aussi ajouter le 300/2.8 en 4/3, en plus du 150/2. Deux exceptionnels cailloux comme Olympus savaient en faire...

euh... le 4/3 date de 2008; Canon avait un FF en 2002 , et un 14mm bien avant.

[Goblin]

Le 4/3 date de 2003. C'est le m43 qui a été annoncé en 2008.

Le 7-14mm Zuiko, sorti en 2004, etait le premier zoom a aller aussi large.

Canon avait effectivement une focale fixe 14mm avant ça, mais n'avait pas de boitier FF a lui mettre avant 2005. Ou alors le 1Ds etait il FF ou aps-h ? Je me souviens plus.