New 70–200mm f/2.8E FL ED VR

Sevgin, last viking of Sweden · Octobre 20, 2016, 23:34:42

On est dans la continuité...

Mais rageant quand m^me: ils m'ont interdit de faire des crash test avec!

Fred_G · Octobre 21, 2016, 08:52:56

Chaque chose en son temps

Citation de: rascal le Octobre 19, 2016, 17:05:01
quel type de pro ? pigiste pour la PQR ? pas nouveau que pour le format exploité, un matériel de ce type est suffisant.

Oui, pigiste

Et petite précision: j'ai moins réagi au prix de cet objectif qu'à l'affirmation qu'il était destiné aux pros, et donc qu'il pouvait bien être très cher.

titisteph · Octobre 21, 2016, 09:29:30

En ce qui concerne le prix en augmentation, ceux qui pensent que les pros ne s'en soucient guère étant donné que leur matos leur fait gagner leur vie, se trompent lourdement.

Tous les pros (et moi-même, car j'en suis un) font hyper gaffe aux tarifs. Ce n'est pas parce qu'ils récupèrent la TVA que ça change les choses. Pour se payer un objectif cher, il faut beaucoup travailler! Et avant ça, il faudra se payer, payer les charges, etc.

La plupart de mes collègues achètent les anciennes versions d'occasion, comme le fait un amateur.
Certains même en ont fait une philosophie : matériel éprouvé, moins de bugs, pas de crainte d'abîmer le tout beau caillou, et au final, ça dure aussi longtemps.

Les cas qui poussent à acheter du neuf se justifient quand le nouveau venu apporte un gain véritable, permettant d'aborder de nouveaux champs photographiques, et par là-même, de conforter leur prestation auprès du client, et pourquoi pas, d'en trouver de nouveaux.

On n'est pas là pour se faire plaisir avec des joujoux, même si c'est toujours bien agréable d'avoir le dernier cri, c'est sûr.

Ce 70-200 apporte une correction qui faisait défaut sur l'ancien : la distance mini de MAP, qui est vraiment handicapante actuellement (d'autant qu'une bague allonge est inutilisable). Là, ça fait du bien! Mais je considère que c'est la correction d'un défaut, et pas une innovation. Je ne vois pas pourquoi je payerais plus cher pour une mise à jour.

Sevgin, last viking of Sweden · Octobre 21, 2016, 10:02:58

On peut dire d'une manière globale pour un pro, car il y autant de situations et d'avis de de pros:

"C'est pas combien ça coute, mais ce que ça va lui rapporter"
donc quelque soit son statut, recup TVa ou pas, en fonction de son cahier de charge... il investit ou pas.

Après ce n'est pas seulement sur un produit, il peut bien avoir un produit atypique pour répondre "oui" à certaines demandes et ne pas rentaliser le produit mais il garde le client ou ses contrats.
D'autres verront, le renouvellement de leur parc: une optique s'use avec le temps et m^me s'ils sont satisfait, à un moment donné, ils renouvelleront avec l'offre du moment.

Donc il n'y a pas une situation universelle mais plusieurs profils.

Quant au prix, toutes les raisons ont été donnés. A-t-on tous le m^me salaire depuis 2007?! non...
les choses augmentent, baissent...

Et par ailleurs, lorsque Nikon annonce une nouveauté et maintient le prix: ils se font engulés quand m^me, parce beaucoup rélévent les prix des distributeurs.
Pour info, la différence de prix entre 70-200 I et 70-200 II, en tarif constructeur a été de .... 30€!
(2599 // 2629€ ) et ils ont eu droit à une volée de bois vert.

Alors quitte à se prendre une volée, autant que ce soit vrai!

titisteph · Octobre 21, 2016, 10:21:56

CitationA-t-on tous le même salaire depuis 2007?! non...
les choses augmentent, baissent...

C'est-à-dire : les prix augmentent, et les salaires baissent...

Mistral75 · Octobre 21, 2016, 10:29:48

Citation de: rascal le Octobre 20, 2016, 18:36:46
qu'y a t il à attendre en terme de baisse de poids sur un 70-200 f2,8, ultrasonique, et stab ?

cf les 70-200/2,8 du marché (les dernières versions pour chaque marque) :

C : 1490
N: 1430
So : 1480
P : 1755
Tam : 1470
Sig : 1430

Attention, tu mélanges peut-être des choux et des carottes. Les 1.430 g du Nikkor FL semblent inclure le collier de pied (c'est le cas des 1.540 g du VR II, 1.460 g sinon) tandis que les 1.755 g du Pentax sont sans collier de pied (1.950 g avec, celui du Pentax doit être en fonte

). Pour les autres, je n'ai pas vérifié.

Mistral75 · Octobre 21, 2016, 10:34:49

Citation de: rascal le Octobre 20, 2016, 18:42:00
la bague de zoom près de la frontale c'est le choix des actuels tamon VC, Sigma OS et Pentax HD

Citation de: blozart le Octobre 20, 2016, 18:59:00
Et ?... Tu en penses quoi, tu ne fais pas de différences, tu trouves que Canon devrait s'y mettre ?
Et si c'était juste moins cher et moins compliqué ainsi ?...

Citation de: Verso92 le Octobre 20, 2016, 19:13:13
Et celui de Nikon sur la grande majorité de ses zooms... ;-)

C'est peut-être lié au fait que, pour assurer une mise au point à la fois très rapide en mode photo et fluide en mode vidéo, les fabricants d'objectifs cherchent à réduire le plus possible la masse du groupe de mise au point, donc à rejeter celui-ci à l'arrière de l'objectif. Pour faire le plus léger et le moins volumineux possible, la bague de mise au point est proche du groupe de mise au point et de son hélicoïde, donc à l'arrière de l'objectif elle aussi.

blozart · Octobre 21, 2016, 11:40:39

Citation de: Verso92 le Octobre 20, 2016, 22:23:50
Nikon s'est donc trompé et a fait une grossière erreur de conception... dont acte.

Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Octobre 20, 2016, 23:34:42
On est dans la continuité...

On peut sinon dire qu'ils se sont plantés 4 fois avec les versions précédentes pour cette histoire d'inversion de bagues :
( 4 points de suspensions ;-)
1997: 80-200 AF-D
1999: 80-200 AF-S
2003: 70-200 VR
2009: 70-200 VR II

Plus rationnellement, si ce zoom est sur monopode ou autre via son collier, cela ne doit pas changer grand chose,
voir même sur de longues heures moins contraindre la prise en main côté zooming, ça on peux l'envisager.

Mais sans son pied de collier et donc sans support autre que la paume gauche en mode "léger", je vois pas.

Ici prise en main qui confirme, mais en anglais :
https://photographylife.com/nikon-70-200mm-f2-8e-fl-vr-handling-concerns#more-134036

Après, j'espère surtout que cette idée nouvelle ne se répandra sur les 17/35, 24/70, 16/35...
et oui, j'aurai préféré que le 24-120/4 soit comme ces anciens là, bague de zoom côté boitier.

Bon, j'arrête là pour ce "détail". De toute façon le f4 est très bien conçu et même pas cher !

Sevgin, last viking of Sweden · Octobre 21, 2016, 11:50:29

Citation de: blozart le Octobre 21, 2016, 11:40:39
...

Bon, j'arrête là pour ce "détail". De toute façon le f4 est très bien conçu et même pas cher !

Mes propos "on est dans la continuité" aller dans le sens saga 80/70 -200/2.8

Ais 80-200/2.8
AF 80-200/2.8
AFD 80-200/2.8
AFDN 80-200/2.8
AFS 80-200/2.8
AFS 70-200/2.8 vr
AFS 70-200/2.8 vr II
AFS 70-200/2.8E FL VR

Sebmansoros · Octobre 21, 2016, 14:56:52

Pour l'inversion des bagues, je pense que ça ne peut être que positif, comme déjà dit, meilleure stabilité.
Mais le plus intéressant pour moi c'est le RR enfin correcte. Quand au prix ça aurait pu être pire.

cassenoisettes · Octobre 21, 2016, 15:37:51

Et moi j'ai toujours pesté contre une inversion de ma logique de base : pourquoi mettre sur ma main (a l'avant de cet objectif) une bague qui sert à rien et qui devrait meme pas exister (la MAP)!

bon maintenant j'attends le retour virulent de tout ceux qui AF plus vite que la machine et qui considere cette bague indispensable

Citation de: blozart le Octobre 21, 2016, 11:40:39
Ici prise en main qui confirme, mais en anglais :
https://photographylife.com/nikon-70-200mm-f2-8e-fl-vr-handling-concerns#more-134036

Après, j'espère surtout que cette idée nouvelle ne se répandra sur les 17/35, 24/70, 16/35...
et oui, j'aurai préféré que le 24-120/4 soit comme ces anciens là, bague de zoom côté boitier.

Bon, j'arrête là pour ce "détail". De toute façon le f4 est très bien conçu et même pas cher !

Sebmansoros · Octobre 21, 2016, 20:36:05

Citation de: cassenoisettes le Octobre 21, 2016, 15:37:51
Et moi j'ai toujours pesté contre une inversion de ma logique de base : pourquoi mettre sur ma main (a l'avant de cet objectif) une bague qui sert à rien et qui devrait meme pas exister (la MAP)!

bon maintenant j'attends le retour virulent de tout ceux qui AF plus vite que la machine et qui considere cette bague indispensable

C'est pas faux. J'avoue que je n'utilise pas souvent, mais très, très, très, rarement la bague de MAP. Il n'y a bien que C.I. pour trouver ça bien.
Ca peut servir en cas de moteur AFS mort mais bon?

Verso92 · Octobre 21, 2016, 20:55:52

Citation de: blozart le Octobre 21, 2016, 11:40:39
et oui, j'aurai préféré que le 24-120/4 soit comme ces anciens là, bague de zoom côté boitier.

Il faut juste admettre que tu ne détiens pas la vérité universelle (pas plus que moi, hein !)...

Les points qui m'ennuient sur le 24-120 ne se situent pas du côté de l'ordre des bagues (malheureusement !).

Jean-Claude · Octobre 22, 2016, 05:41:35

Je fais partie de ceux (apparemment rares) qui placent la main gauche sur l'avant d'un téléobjectif pour gagner de la stabilité.
(1/100mm de bougé en bout donne moins de déplacement angulaire que 1/100mm plus près du boîtier, la contrainte sur les mains est aussi moins grande par la suppression du porte à faux)

Par ex. Ma prise en main favorite du 2,8 300 est, main gauche sous l'avant du pare-soleil en fibres de carbone, index et majeur repliés dans le pare-soleil.

Tout ceci pour dire que le 2,8 VR2 me gonfle, je suis obligé de le tenir par la petite bague caoutchoutée fixe devant la bague de map et toujours faire gaffe que ma main ne touche pas cette bague de map et fausse ainsi l'AF (retouche de map manuelle involontaire)

Pour moi cette inversion de bague du nouveau FL est bienvenue !

big jim · Octobre 22, 2016, 08:48:15

Chacun fait comme il veut, ou peut... De mon côté, je préfère avoir si possible le coude gauche en appui sur la poitrine, ce qui donne une position de la main gauche sous la patte du collier. Et ainsi, avec le 70-200 VR2, pouvoir modifier la focale d'une pichenette de l'index, sans perdre en maintien.
Et évidemment, l'ordre des bagues n'a pas la même importance sur ces aspects pour un grand angle ou une longue focale...

Jean-Claude · Octobre 22, 2016, 09:47:45

J'ai eu de temps à autre des images à map décalée parce que ma main touchait la bague de map.

Depuis pas mal de temps maintenant je fais très attention à la prise en main.

C'est bien pour cette raison que Nikon á inventé les deux modes AF :
AF à priorité AF insensible à un touché de bague par inadvertance
AF à priorité MF qui réagit au moindre touché de la bague de map

Ce ne sont que les longues focales pro qui en sont équipées.

le nouveau 70-200 FL a-t'il les deux modes AF ?

S'il les a, l'inversion des bagues aura à mon sens été inutile !

QuattroS1 · Octobre 22, 2016, 13:19:55

Citation de: Jean-Claude le Octobre 22, 2016, 09:47:45

le nouveau 70-200 FL a-t'il les deux modes AF ?

touche fonction A/M - M/A - M?

bettyeus · Octobre 26, 2016, 09:38:41

Citation de: Verso92 le Octobre 21, 2016, 20:55:52
Il faut juste admettre que tu ne détiens pas la vérité universelle (pas plus que moi, hein !)...

Les points qui m'ennuient sur le 24-120 ne se situent pas du côté de l'ordre des bagues (malheureusement !).

Il n'y a qu'en cinéma que les bagues sont toujours au même endroit, parce qu'il faut les coupler avec des commandes externes. Si un photographe n'est pas capable de mettre sa main sur la bonne bague quand il change d'objectif, c'est embêtant pour lui je crois

Fred_G · Octobre 26, 2016, 16:35:07

D'une manière générale, tout ce qui contribue à ce que le photographe perde ses repères sur son matériel est embêtant.

Verso92 · Octobre 26, 2016, 20:07:13

Citation de: Fred_G le Octobre 26, 2016, 16:35:07
D'une manière générale, tout ce qui contribue à ce que le photographe perde ses repères sur son matériel est embêtant.

C'est la dure réalité du photographe, sans cesse perturbé par le méchant fabricant qui fait que l'embêter.

Sur les F801 et F90, le sélecteur de mesure de la lumière était dévolu à un bouton + molette, ce qui permettait en reinitialisant l'appareil de revenir d'office en matricielle + mode P. Las, si on était en mode A à f/5.6 (par exemple), on se retrouvait en erreur "fee", et il fallait remettre le diaph sur l'ouverture mini (orange).

Problème résolu sur la génération F100, en choisissant la commande de l'ouverture à la molette. Las, Nikon à changé la façon de changer de mode de mesure (commutateur) : on arrivait donc à réinitialiser de façon "logicielle" l'appareil par deux boutons, sauf qu'on restait en mesure spot le cas échéant... pas cool !

Il a fallu attendre la génération D810 pour voir le choix de la mesure revenir à bouton dédié + molette...

Leica est aussi très farceur avec le sens de rotation du barillet de vitesses sur ses M : remis "à l'endroit" à l'occasion de la sortie du M6 TTL, ils l'ont remis "à l'envers" sur les boitiers suivants !

;-)

Drenholm · Octobre 26, 2016, 22:00:28

Le dernier 24-70 f/2.8 vr est en vente actuellement en même temps que la version non stabilisé. Est-ce que vous savez si l'actuel 70-200 f/2.8 disparaitra définitivement des rayons pour être remplacé par le nouveau, ou s'il sera en vente à côté de son petit frère comme le sont les 24-70 ? Les deux 24-70 donnent le choix aux photographes pour une version stabilisée et non stabilisée, avec la différence de prix qui va avec, ce qui est logique et permet aux deux zooms de pouvoir coexister en magasin. Vu que ce n'est pas le cas pour le 70-200 version 3 qui reste dans la continuité du précédent avec des améliorations (en attendant les tests), je me demandais s'il ne fallait pas courir acheter l'actuel version si l'on n'est pas intéressé par le nouveau, sait-on jamais si Nikon décide de le retirer des étalages le plus rapidement possible... Quelqu'un aurait des informations là-dessus ?

Sevgin, last viking of Sweden · Octobre 26, 2016, 23:07:35

Oui, le 70-200 II est arrêté en production.

Jean-Claude · Octobre 26, 2016, 23:53:26

Ben en 70-200VR la situation est différente, si on le budget compte on prend le f:4

Drenholm · Octobre 27, 2016, 20:43:35

Merci pour l'info ! Le 70-200 f/2.8 II n'était pas ma priorité, mais il va falloir que je l'achète plus vite que prévu maintenant.

PhR · Octobre 27, 2016, 20:59:00

Bon, moi aussi je râlais sur cette inversion ( sur le fil d'à coté), et puis j'ai fais une 'simulation' avec mon VR2 en utilisant la bague de map pour un 'pseudo' zooming.
Et bien, il me semble qu'avec une semelle longue allant jusqu'à la bague de zooming à l'avant du futur VR3, la stabilité ne sera pas moins bonne, et j'ai même envie de dire meilleure.