Lr vs C1 by Martin Evening

Démarré par THG, Octobre 06, 2016, 08:58:53

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur

webvince18

#125
Octobre 15, 2016, 11:51:24 Dernière édition: Octobre 15, 2016, 11:58:51 par webvince18
Avec mes Nikon (D90 puis D750) Adobe Standard me donne des couleurs bizarres, notamment les rouges paraissent roses !
Du coup j'utilise avec bonheur les profils camera, standard en particuler.

Après lecture de l'article qui nous intéresse, j'ai essayé les paramètres d'imitation de C1 indiqués, pour des photos de paysage le résultat est sympa ! Ca tient pour beaucoup au profil camera portrait qui donne des couleurs plus pétantes, contrairement à ce que j'aurais pensé...
Un exemple sur ma galerie Flickr : https://www.flickr.com/photos/126153511 [at] N02/29676404514/in/datetaken-public/ (remplacer le [at] par le arobas bien connu)
Le résultat est meilleur je trouve que ma première version...

Maintenant, j'ai appliqué les mêmes paramètres à des photos de portraits, et bien rien ne change : le rendu que j'avais obtenu est strictement identique ! ;D

Comme quoi... Tout se passe bien entre la chaise et le clavier  ;D

webvince18

#126
Octobre 15, 2016, 13:16:28
Avec un lien qui fonctionne : https://flic.kr/p/MfQFJc

MBe

#127
Octobre 15, 2016, 13:23:19
Citation de: Auvergnat63 le Octobre 15, 2016, 07:02:51
"sous la condition d'utiliser ses profils personnel dédiés à son APN, l'écart entre 2 softs se réduit au savoir faire de l'utilisateur"

C'est à dire ? Prenons un cas concret : j'ai un Canon 6D, je peux prendre un profil dédié au Canon 6D sur internet (si j'en trouve un) ou je dois faire un profil avec mon 6D qui sera différent du profil de mon voisin qui a aussi un 6D ?

Question subsidiaire : jusque là je prenais comme profil (non maison) LR "Adobe Standard" et je viens de m'apercevoir que "Camera Standard" semblait pour le 6D plus "juste". Si quelqu'un a une expérience à partager concernant le Canon 6D et ses profils, je suis preneur ;)

Il est bien préférable (nécessaire, à mon avis...) de faire son propre profil à partir de son propre APN.

Néanmoins, DCamprof permet de construire des profils (icc ou dcp) à partir de la réponse spectrale d'APN, il faudrait regarder si elle est disponible pour le 6D, j'ai construit des profils à partir de cette réponse spectrale mesurée par un laboratoire pour le D700, le résultat est bon à très bon. C'est une technique méconnue ( probablement utilisée par les fabricants d'APN qui ont les moyens des faire ces mesures) qui probablement se développera, permet de s'affranchir des problèmes liés au comportement des patchs des mires aux illuminants, de couvrir le gamut du capteur....etc

Toutes les informations sont disponibles dans l'excellente documentation de DCamProf.
Mais pour commencer de façon assez simple et se faire ses propres expériences, une CC24, DNG profile editor et le paramétrer en mode linéaire donne déjà un bon aperçu des améliorations qu'il est possible d'avoir.

Le problème des profils "standards Adobe" hormis la colorimétrie est la courbe de réponse tonale qui est loin d'être linéaire, notamment pour les  hautes lumières (mais ce n'est pas le seul soft qui présente des courbes tonales "chahutées").

gigi4lm

#128
Octobre 15, 2016, 20:49:00
Citation de: CMely le Octobre 14, 2016, 15:54:49
Après lecture de toute cette passionnante discussion, j'en retire quand même que je devrais peut-être (mieux vaux tard que jamais) me pencher sur cette question du profil d'entrée pour LR...sauf que je n'y entrave que dalle comme dirait l'autre, je n'y vois goutte, je suis niais comme le poussin sortant de l'œuf !

Une bonne âme aurait-elle l'extrême amabilité de m'orienter vers une documentation explicitant les procédures à mettre en œuvre ? Si possible rédigée à l'intention de personnes ne disposant que d'un nombre restreint de neurones fonctionnelles ?

;D

Merci d'avance.

Ouf! je me sens moins seul !  ;)

Carabin

#129
Octobre 17, 2016, 18:06:22
CitationOui DNG profile editor est une bonne base avec une CC24

Ouais enfin ça reste un produit qui n'a pas évoluer depuis des lustres et sur Mac il est encore en version beta et refuse de se fermer ;D ;D

Citationj'ai réalisé (Input 4 et DCamProf de juin 2015) ne m' a pas permis de réellement les départager. Depuis Input 4 a évolué en version 5 et DCamprof a également bien évolué (en bien Clin d'oeil).

J'aimerais bien voir ces profils a partir de input 4 ils ne doivent pas courir les rues  :D Il s ne suffit pas de lire les pdf  ;D

Et si on parle profil icc une CC24 est juste nulle pour ça et comme Basiccolor n'a pas produit de .DCP avant la version 5 je ne vois pas très bien où la comparaison peut se situer.
Mais j'ai du louper un épisode habiter une grotte pendant un certain temps  ;) celui de la version 4 :D :D :D

jmk

#130
Octobre 17, 2016, 19:03:57
Citation de: Carabin le Octobre 17, 2016, 18:06:22
Ouais enfin ça reste un produit qui n'a pas évoluer depuis des lustres et sur Mac il est encore en version beta et refuse de se fermer ;D ;D

Ca a le mérite d'exister, j'ai fait mes premiers profils avec ;)

tenmangu81

#131
Octobre 18, 2016, 13:47:02
Je me suis absenté quelque temps et n'ai pu intervenir depuis où je me trouvais, mais l'article de Martin Evening, que j'avais eu l'occasion de découvrir par ailleurs, m'a un peu surpris, je dois dire.

Tout d'abord, et cela a déjà été dit moultes et moultes fois, le meilleur logiciel est celui avec lequel on se sent bien et qu'on maîtrise. On obtient d'aussi bons résultats avec Lr qu'avec C1 (et réciproquement  :D) pour peu qu'on possède un tant soit peu l'outil, même si je suis sensible à la belle démonstration de Ben, à laquelle j'abonde pour être passé il y a un peu plus d'un an de Lr (que j'avais pratiqué depuis sa création) à C1.

Ce qui m'a surpris dans la démarche de Martin Evening est sa maladresse. Pourquoi vouloir montrer qu'on peut obtenir le "look" par défaut de C1 à partir de Lr ? D'autant plus qu'il évolue dans la sphère Adobe.... Comme si Lr avait quelque chose à se reprocher. Pas compris  ??? ???
La démarche inverse (obtenir le look de Lr à partir de C1) aurait elle jamais été envisagée par un ambassadeur de Capture One ?

Carabin

#132
Octobre 18, 2016, 14:13:44
CitationLa démarche inverse (obtenir le look de Lr à partir de C1) aurait elle jamais été envisagée par un ambassadeur de Capture One ?

La réponse est dans la question :D :D :D

Carabin

#133
Octobre 18, 2016, 14:17:46
Au fait toujours pas de nouvelles des profils Basiccolor version 4 le logiciel pas les profils :D :D :D

Benaparis

#134
Octobre 18, 2016, 18:49:38
Citation de: Carabin le Octobre 18, 2016, 14:17:46
Au fait toujours pas de nouvelles des profils Basiccolor version 4 le logiciel pas les profils :D :D :D

Cela dit en juin 2015, la renouvellement de la mouture d'Input était en version alpha, je le sais d'autant mieux qu'à cette époque je suis entré dans le groupe de betatest (et même d'alphatest) les profils étaient tagués Input 4 (voir copie d'écran)...mais bon entre juin 2015 et juin 2016 (lancement d'Input 5) j'ai du avoir pas moins de 10 versions, toute ne concernaient pas le "moteur" de réalisation du profil mais celui-ci s'est grandement affiné avec le temps.
Bref, la référence à cette version d'Input n'était sans doute pas très heureuse. ;)

Citation de: Carabin le Octobre 18, 2016, 14:13:44
La réponse est dans la question :D :D :D

;D
Instagram : benjaminddb

Carabin

#135
Octobre 18, 2016, 20:39:22
 ;) J'en aurais vu au moins 1

nicolas-p

#136
Octobre 18, 2016, 21:41:26
Citation de: tenmangu81 le Octobre 18, 2016, 13:47:02

Ce qui m'a surpris dans la démarche de Martin Evening est sa maladresse. Pourquoi vouloir montrer qu'on peut obtenir le "look" par défaut de C1 à partir de Lr ? D'autant plus qu'il évolue dans la sphère Adobe.... Comme si Lr avait quelque chose à se reprocher. Pas compris  ??? ???
La démarche inverse (obtenir le look de Lr à partir de C1) aurait elle jamais été envisagée par un ambassadeur de Capture One ?

Peut être tout simplement que le rendu de c1 de base est exploitable et meilleur que lr...

Je conserve lr dont j'obtiens de meilleurs résultats que c1 auquel je n'accroche pas plus que ça.
Mais  force est de constater que à l'ouverture du fichier entre lr et c1 il n'y a pas photo...

L'inverse  (singer le rendu fade de base de lr) serait un peu maso et inutile... ;)

Venant de lr je vous laisse le vérifier.

jmk

#137
Octobre 18, 2016, 21:56:11
Il ne faut pas négliger qu'on peut définir un rendu (paramètres) par défaut par boitier dans LR (et je suppose que c'est pareil dans C1). Je ne fais pas de la photo pour me satisfaire d'un rendu par défaut que ce soit boitier (jpeg) ou logiciel (raw). :)

Verso92

#138
Octobre 18, 2016, 22:45:28
Citation de: jmk le Octobre 18, 2016, 21:56:11
Il ne faut pas négliger qu'on peut définir un rendu (paramètres) par défaut par boitier dans LR (et je suppose que c'est pareil dans C1). Je ne fais pas de la photo pour me satisfaire d'un rendu par défaut que ce soit boitier (jpeg) ou logiciel (raw). :)

Là n'est pas le sujet...

MBe

#139
Octobre 18, 2016, 23:48:37
Citation de: Carabin le Octobre 18, 2016, 14:17:46
Au fait toujours pas de nouvelles des profils Basiccolor version 4 le logiciel pas les profils :D :D :D
Comme la question est posée avec une grande élégance... : La comparaison à été faite sur des profils icc réalisés avec  DcamProf (version de mai/juin 2015) et BasICColor input 3.1.2.

webvince18

#140
Octobre 19, 2016, 08:21:10
Cette histoire de rendu par défaut est quand même un sujet qui fait beaucoup écrire sur les forums...

Pour ma part, je dirais que sortent de mon boitier deux types d'images : les photos souvenir de base et les photos disons... Plus recherchées  ;D

Pour la première catégorie, j'aimerais bien que LR me sorte un truc agréable à regarder, comme au bon vieux temps de mon compact argentique où on déposait la pellicule au labo du coin et zou ! Sans passer des plombes à tripoter les curseurs...

Et pour les autres, un rendu au moins impeccable sur les couleurs pour servir de base à un traitement poussé !

Je ne vois pas ce qu'il y a de méprisable là dedans...

La solution semble se trouver dans la réalisation de profils adhoc réalisés par un pro compétent, pas donné mais j'y songe de plus en plus...

Carabin

#141
Octobre 19, 2016, 08:33:14
CitationLa solution semble se trouver dans la réalisation de profils adhoc réalisés par un pro compétent, pas donné mais j'y songe de plus en plus...

Cela a un cout le choix de la mire reste primordiale, un bon profil est avant tout un gain de productivité cela évite de tirer sur les curseurs comme un bourrin  ;)

Benaparis

#142
Octobre 19, 2016, 08:40:36
Citation de: webvince18 le Octobre 19, 2016, 08:21:10
Cette histoire de rendu par défaut est quand même un sujet qui fait beaucoup écrire sur les forums...

Pour ma part, je dirais que sortent de mon boitier deux types d'images : les photos souvenir de base et les photos disons... Plus recherchées  ;D

Pour la première catégorie, j'aimerais bien que LR me sorte un truc agréable à regarder, comme au bon vieux temps de mon compact argentique où on déposait la pellicule au labo du coin et zou ! Sans passer des plombes à tripoter les curseurs...

Et pour les autres, un rendu au moins impeccable sur les couleurs pour servir de base à un traitement poussé !

Je ne vois pas ce qu'il y a de méprisable là dedans...

Si vous voulez des photos plus prêtes à l'emploi directement, sans faire des développements plus spécialement poussés il me semble qu'un logiciel comme DxO soit une solution très appropriée d'autant plus qu'il bénéficie d'un workflow intégré avec Lr.

Par ailleurs, il y a toujours la possibilité d'utiliser des presets de développement ce qui peut faire gagner beaucoup de temps.

Pour le reste cette histoire de rendu par défaut est totalement grotesque puisqu'on peut la paramétrer pour chaque utilisateur individuellement, à vous ensuite de savoir paramétrer utilement votre logiciel pour gagner du temps.
Instagram : benjaminddb

jmk

#143
Octobre 19, 2016, 08:48:37
Citation de: webvince18 le Octobre 19, 2016, 08:21:10
Cette histoire de rendu par défaut est quand même un sujet qui fait beaucoup écrire sur les forums...

D'où mon intervention plus haut (peut être mal comprise).

C'est surtout ça qui à motivé mon intervention :

CitationCe qui m'a surpris dans la démarche de Martin Evening est sa maladresse. Pourquoi vouloir montrer qu'on peut obtenir le "look" par défaut de C1 à partir de Lr ?

Et donc, pourquoi ne pas avoir ses propres goûts et envie de rendu au lieu d'un rendu de d'éditeur de logiciel ou de constructeur d'appareil photo ?! Voir un rendu d'un logiciel dans un autre logiciel  ::)

Je rebondis également sur ça qui me frustrait lorsque je ne pouvais pas développer moi-même :

CitationPour la première catégorie, j'aimerais bien que LR me sorte un truc agréable à regarder, comme au bon vieux temps de mon compact argentique où on déposait la pellicule au labo du coin et zou ! Sans passer des plombes à tripoter les curseurs...

Un peu à la manière de cette fameuse pub .... "Appuyez sur le bouton, Kodak se charge du reste", je n'ai pas envie que LR ou C1 se charge du reste (me concernant)  ;)

jmk

#144
Octobre 19, 2016, 09:01:18
Citation de: Benaparis le Octobre 19, 2016, 08:40:36
Pour le reste cette histoire de rendu par défaut est totalement grotesque puisqu'on peut la paramétrer pour chaque utilisateur individuellement, à vous ensuite de savoir paramétrer utilement votre logiciel pour gagner du temps.

C'est ça qui doit effrayer un peu  :)

Benaparis

#145
Octobre 19, 2016, 09:05:05
Citation de: jmk le Octobre 19, 2016, 09:01:18C'est ça qui doit effrayer un peu  :)

Sans doute... À un moment donné, comme en cuisine, il faut savoir ce que l'on veut soit on continue avec du surgelé soit on apprend à transformer soi-même les produits bruts... en plus c'est meilleur pour la santé 😜
Instagram : benjaminddb

jmk

#146
Octobre 19, 2016, 09:33:37
Citation de: Benaparis le Octobre 19, 2016, 09:05:05
Sans doute... À un moment donné, comme en cuisine, il faut savoir ce que l'on veut soit on continue avec du surgelé soit on apprend à transformer soi-même les produits bruts... en plus c'est meilleur pour la santé 😜

Pour la cuisine oui, pour la photo à voir  :P ;D

Palomito

#147
Octobre 19, 2016, 09:45:59
Citation de: webvince18 le Octobre 19, 2016, 08:21:10
Pour la première catégorie, j'aimerais bien que LR me sorte un truc agréable à regarder, comme au bon vieux temps de mon compact argentique où on déposait la pellicule au labo du coin et zou ! Sans passer des plombes à tripoter les curseurs...


Bonjour
Je permets de m'incruster dans la discussion. Pour la 1ère, il y a 2 options :
1. Jpeg direct du boitier. Si on prend le temps de régler ce qui nous convient, on peut sortir des images très bien (sauf cas particulier) (c'est finalement l'équivalent du labo du coin, avec en plus la possibilité d'affiner quelques réglages).
2. si le boitier ne sort pas de jpeg à ton goût, les preset permettent de gagner beaucoup de temps à l'import déjà. Une fois qu'ils sont créés, bien classés et nommés, c'est très efficace.

Ou la variante jpeg+raw. Mais je trouve plus long, car il faut alors commencer à trier.

pacial

#148
Octobre 19, 2016, 11:27:29
Citation de: Palomito le Octobre 19, 2016, 09:45:59
Bonjour
Je permets de m'incruster dans la discussion. Pour la 1ère, il y a 2 options :
1. Jpeg direct du boitier. Si on prend le temps de régler ce qui nous convient, on peut sortir des images très bien (sauf cas particulier) (c'est finalement l'équivalent du labo du coin, avec en plus la possibilité d'affiner quelques réglages).
2. si le boitier ne sort pas de jpeg à ton goût, les preset permettent de gagner beaucoup de temps à l'import déjà. Une fois qu'ils sont créés, bien classés et nommés, c'est très efficace.


+1 pour ceux qui veulent que ce soit les inge nippons qui decident du rendu le Jpeg est top (il faut admettre que sur certains boitiers les jpg sont tres bien...)mais moi je suis raw car un peu maso avec mon soft de developpement , à voir avec mon psy.....

pour affiner la reponse au meme titre que j'ai un chauffeur pour conduire ma voiture et un cuisinier pour mes repas, je conseil d'avoir un photographe il suffit de lui fournir le materiel et hop pas de pb techniques ...que du bonheur .... :-*

Alain

webvince18

#149
Octobre 19, 2016, 11:38:44
Je me suis sans doute mal exprimé  ;)

On ne peut quand même pas nier qu'il soit confortable de disposer dans son logiciel de dématriçage (quel qu'il soit) d'un (ou plusieurs) rendu(s) "par défaut" agréable(s) pour le "tout venant"... "Par défaut" ne veut pas dire "imposé par un éditeur ou fabricant"  ;)
C'est bien l'avantage du numérique sur l'argentique : de pouvoir choisir facilement (quoique...) un rendu qui nous plaise... Et cela passe certainement par l'élaboration de profils personnalisés pour LE LOGICIEL qu'on utilise.

Car je n'imagine pas faire du jpg exclusif pour le "tout venant", car on peut toujours avoir à rattraper des problèmes difficiles à reprendre en jpg, comme la balance des blancs, ou la nécessité de débruiter plus efficacement que ne peut le faire le boitier...

Le RAW+JPG serait une alternative, mais je trouve que ça complique la vie : déjà ça prend plus de place sur la carte mémoire, plus de place sur le PC, avec les boîtiers d'aujourd'hui à 24Mpix et plus ça finit par faire du Go... Et 2 exemplaires de la même photo à gérer...

Comme les "moustachus" aiment évoquer le bon vieux temps, vous faisiez du négatif + Polaroid ?  ;D

Donc non, je fais du raw, point barre !

Après, opposer une pratique "noble et académique" qui passerait forcément par une retouche fine et chronophage de ses clichés tous élevés au rang d'oeuvre d'art, aux barbares presse boutons assujettis aux éditeurs ou fabricants de boîtiers, c'est non seulement très réducteur, mais surtout passablement méprisant...  >:(

J'aime la bonne cuisine maison, ça n'empêche pas d'avoir quelques surgelés en secours  ;)

J'aime (essayer) de faire de belles photos, ça n'empêche pas de prendre Tata Ginette en train de souffler ses 90 bougies  ;)

Dans ce dernier cas, vous m'accorderez qu'il n'y a pas beaucoup d'interprétation à faire, donc un "développement" de base suffira bien à un partage familial  ;) Surtout quand la plupart des gens sont déjà contents si la photo n'est pas (trop) floue  ;D Même une colorimétrie bizarre choque peu de monde ! Alors les ajustements de micro-contraste ou la perte de détail avec le débruitage...  ::)

Alors non décidément : vouloir des rendus "tous faits" pour se simplifier la vie n'implique pas forcément qu'on veuille les obtenir sans aucun effort et donc qu'on souhaite adopter ceux que proposent éditeurs et fabricants !!!
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur