Lr vs C1 by Martin Evening

Démarré par THG, Octobre 06, 2016, 08:58:53

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur

jmk

#250
Octobre 27, 2016, 20:09:13
Citation de: Benaparis le Octobre 27, 2016, 08:56:16
D'ailleurs la réaction des gens quand il voient un fichier en linéaire la première fois est très symptomatique, ils ne comprennent pas pourquoi la photo est sous ex et toute plate, du coup ils pensent qu'il y a un problème.

Un fichier bien exposé (histogramme calé à droite) ne fait trop sous exposé avec un profil linéaire. ;)

Carabin

#251
Octobre 27, 2016, 20:29:34
Citationà noter que seule la version PC de DxO permet de générer un fichier dit "raw linéaire"

C'est aussi une des raisons pour laquelle j'ai lâché DxO ( pas la seule) hors de question de me taper une partition Windows pour générer un profil ;D

Verso92

#252
Octobre 27, 2016, 21:05:54
Citation de: nicolas-p le Octobre 27, 2016, 20:04:24
A peu près avec entre les deux la solution d'un prestataire pro qui fera avec ses compétences et du matériel hors budget pour un simple amateur des profils ad hoc

Il faudra quand même acheter la mire et parvenir à la photographier correctement...

Carabin

#253
Octobre 27, 2016, 21:20:58
Le choix de la mire est prépondérant ainsi que celui du prestataire, pour la mire colocheckerr SG en premier( j'exclue la Dcam de Basiccolor non pas a cause de sa qualité, c'est la meilleure, mais de son prix.)
Ensuite la CMP target 7, a mon avis un peu en dessous mais très correcte. Ensuite le soft et là pas le choix soit les Allemands de Basiccolor, ou le prestataire. Et s'assurer que son profil est bien issue du logiciel input et de sa linéarité. Il en est qui joue encore avec ProfilMaker ;D
Pour une utilisation occasionnelle l'achat de la mire et du soft sont hors de prix, et effectivement le shoot de la mire est primordial et pour qui n'est pas rompu a la technique de la repro un poil délicat :D

Verso92

#254
Octobre 27, 2016, 21:29:31
Citation de: Carabin le Octobre 27, 2016, 21:20:58
Le choix de la mire est prépondérant ainsi que celui du prestataire, pour la mire colocheckerr SG en premier( j'exclue la Dcam de Basiccolor non pas a cause de sa qualité, c'est la meilleure, mais de son prix.)
Ensuite la CMP target 7, a mon avis un peu en dessous mais très correcte. Ensuite le soft et là pas le choix soit les Allemands de Basiccolor, ou le prestataire. Et s'assurer que son profil est bien issue du logiciel input et de sa linéarité. Il en est qui joue encore avec ProfilMaker ;D
Pour une utilisation occasionnelle l'achat de la mire et du soft sont hors de prix, et effectivement le shoot de la mire est primordial et pour qui n'est pas rompu a la technique de la repro un poil délicat :D

En fait, je me suis personnellement cassé les dents sur la photographie de la DT7... Les résultats n'étaient pas suffisamment nickels pour être exploités au mieux par le petit camarade qui devait me faire le profil.

Il faut dire que l'aspect satiné de la mire ne m'a pas aidé...

Bien sûr, n'étant pas rompu à ce genre d'exercice, cela ne constitue pas une difficulté insurmontable... je veux juste mettre en garde que ce n'est pas aussi trivial qu'il y paraît.

Carabin

#255
Octobre 27, 2016, 21:38:35
Oh le coté satiné est plutôt "agréable" pour avoir fait des profils avec la colorchecker DC et ses patches brillants qui chopent le moindre reflets, c'est encore un autre sport ;D

Mais vous avez raison l'exercice n'est pas forcément évident et ne souffre pas du moindre écart.

nicolas-p

#256
Octobre 27, 2016, 21:49:00
Ce n'est pas forcément du ressort de nos compétences
Cela renforce encore le souhait que ce soit les éditeurs eux mêmes qui on la capacité de créer de manière optimale ces profils  neutres nous les fournissent ...

Carabin

#257
Octobre 27, 2016, 21:56:58
Sur ce point je suis d'accord mais je ne sais pas comment les amener a ça  ;D ;D ;D

On peut toujours en discuter je ne suis pas sur que cela remonte assez "haut" j'ai déjà contacté Phase one sur ce sujet mais sans résultat. :(

jesus

#258
Octobre 27, 2016, 22:00:15
Citation de: Carabin le Octobre 27, 2016, 21:56:58
Sur ce point je suis d'accord mais je ne sais pas comment les amener a ça  ;D ;D ;D

On peut toujours en discuter je ne suis pas sur que cela remonte assez "haut" j'ai déjà contacté Phase one sur ce sujet mais sans résultat. :(
Une pétition ?
J'en ai signé pas mal qui ont fini par aboutir ...

nicolas-p

#259
Octobre 27, 2016, 22:16:11
Citation de: jesus le Octobre 27, 2016, 22:00:15
Une pétition ?
J'en ai signé pas mal qui ont fini par aboutir ...
Je serais signataire !

Verso92

#260
Octobre 27, 2016, 22:57:53
Citation de: nicolas-p le Octobre 27, 2016, 22:16:11
Je serais signataire !

Encore un peu, jesus va te faire croire qu'il peut marcher sur l'eau...  ;-)

webvince18

#261
Octobre 28, 2016, 07:54:33
Citation de: Verso92 le Octobre 27, 2016, 11:04:05
A condition que le capteur des Nikon D810 sortis de chaine en 2016 (exemple pris au hasard) soient rigoureusement identiques à ceux de 2014...

(et que la production soit suffisamment homogène au sein d'une série)
De la même manière, on se demande pourquoi on achète une sonde pour étalonner les écrans alors qu'un profil (paramétrable) de l'écran en question, fourni par le fabricant, pourrait suffire...

Hé oui, d'ailleurs les prestataires utilisent les photos prises avec TON boitier et ne proposent pas directement des profils génériques.
Je viens de craquer (mon porte monnaie) pour des profils CMP... Et le résultat est bluffant ! Je retrouve enfin des tons de peau naturels sans devoir jouer des heures avec les curseurs de couleurs !

fred94-

#262
Octobre 28, 2016, 12:00:51
Citation de: Benaparis le Octobre 27, 2016, 19:11:55
Mon propos mérite quelque peu d'être précisé, je n'ai pas dis que j'avais trouvé les profils DxO par défaut, dit "rendus génériques, parfaits quand utilisés avec les mode de rendus : couleur neutre tonalité neutre, ou couleur neutre tonalité réaliste (à choisir selon le contraste général de l'image) mais disons que je les ai trouvé très corrects et offrant déjà une bonne base pour le développement. J'ai notamment regardé sur du Leica M240, du Pentax 645z et Nikon D800e, je n'ai pas fait une analyse ultra poussée non plus. Maintenant mes versions C1,Lr, voire DxO avec le profil Input m'on donné de meilleurs avec des couleurs mieux ajustées en saturation et en luminosité notamment.
Quand au profil je suis passé par Input 5, à noter que seule la version PC de DxO permet de générer un fichier dit "raw linéaire" qui permet de réaliser un profil, pour les utilisateurs de Mac il faut prévoir une partition Bootcamp (franchement c'est assez incompréhensible qu'une telle fonctionnalité soit dispo sur une plateforme et pas une autre) ; de plus le profil obtenu ne me donne pas un fichier complètement linéaire comme je peux avoir sous C1 ou Lr/ACR, j'avoue ne pas savoir ni comprendre pourquoi, je ne suis pas spécialiste de DxO non plus, dans un cas un particulier j'ai même eu un soucis avec une couleur qui postérisait un peu, alors que cela se passait sans soucis avec Lr ou C1.

Bonjour,

Il est vrai que choisir dans DXO rendu génériques et tonalité neutre est préférable aux rendu générique+ rendu par défaut de l'appareil. ( ce sont les paramètres quand on applique l'auto réglage DXO standard)
Attention dans beaucoup de cas cela fonctionne bien mais pour comparer il faut pouvoir créer un profil perso "presque parfait" et faire joujou avec.
Pour moi les différences sont visibles en comparant une prise de vue d'une charte et ce même si les conditions ne sont pas bonnes.

Donc la comparaison dans DXO entre:
à gauche le rendu générique et couleurs neutre,tonalité neutre v2
à droite: profil perso linéaire

nota: le profil a été réalisé avec une autre prise de vue mais en exportant un tiff depuis dxo et Input 5  "bizarrement cela fonctionne alors que dans la doc de basic color il ne parle pas de DXO"

Il y a une grosse différence non?

fred94-

#263
Octobre 28, 2016, 12:08:59
(suite)

La même chose dans C1 sauf que celle de gauche c'est le profil de base du D700.

Ensuite c'est bien pour essayer de discuter et de faire avancer les personnes qui ne sont pas satisfait des traitements de bases des logiciels.
Ce qui était mon cas et aujourd'hui j'arrive à l'être un peu plus avec des profils perso, bon j'ai investi un peu beaucoup, est-ce bien nécessaire???
D'avoir des profils perso oui, d'aller voir un prestataire pourquoi pas, mais c'est un choix personnel.

fred94-

#264
Octobre 28, 2016, 12:19:22
et enfin le dcp réalisé avec input 5 depuis la même prise de vue "pas parfait mais bon"

EDIT:

à gauche camera standard v4 expo +1
à droite dcp perso +1,65

à noter que suite à la white balance sur le bon patch il y a une différence de 1000kelvin....

Benaparis

#265
Octobre 28, 2016, 13:43:32 Dernière édition: Octobre 28, 2016, 13:51:51 par Benaparis
Citation de: fred94- le Octobre 28, 2016, 12:00:51
Bonjour,

Il est vrai que choisir dans DXO rendu génériques et tonalité neutre est préférable aux rendu générique+ rendu par défaut de l'appareil. ( ce sont les paramètres quand on applique l'auto réglage DXO standard)
Attention dans beaucoup de cas cela fonctionne bien mais pour comparer il faut pouvoir créer un profil perso "presque parfait" et faire joujou avec.
Pour moi les différences sont visibles en comparant une prise de vue d'une charte et ce même si les conditions ne sont pas bonnes.

Donc la comparaison dans DXO entre:
à gauche le rendu générique et couleurs neutre,tonalité neutre v2
à droite: profil perso linéaire

nota: le profil a été réalisé avec une autre prise de vue mais en exportant un tiff depuis dxo et Input 5  "bizarrement cela fonctionne alors que dans la doc de basic color il ne parle pas de DXO"

Il y a une grosse différence non?


Et le fait que d'un côté avec le profil générique votre gris soit neutre, et qu'avec votre profil DxO le profil soit très chaud ne vous pose pas de problème?
Par ailleurs pensez vous que l'on puisse faire une comparaison avec une bdb qui ne soit pas calé dans l'une des version?
Normalement vous devriez avoir des resultats similaires dans Lr/C1 et DxO.
Maintenant si vous arrivez à avoir une balance des blancs correcte avec votre version DxO vous verrez qu'en comparaison des deux autres logiciels avec leur profils standard c'est le profil standard de DxO qui se comporte le mieux (ce qui était mon propos initial), mais on est bien d'accord je n'ai pas dit qu'ils étaient parfait pour autant  ;)

Citation de: fred94- le Octobre 28, 2016, 12:19:22
à noter que suite à la white balance sur le bon patch il y a une différence de 1000kelvin....

Oui c'est tout à fait normal en DCP, à partir du moment où vous changez de profil quand vous comparez il faut refaire la bdb parcequ'il peut y avoir de gros écarts d'un profil à l'autre en TC et en teinte.
Instagram : benjaminddb

frmfrm

#266
Octobre 28, 2016, 14:47:27
Citation de: Benaparis le Octobre 28, 2016, 13:43:32
Oui c'est tout à fait normal en DCP, à partir du moment où vous changez de profil quand vous comparez il faut refaire la bdb parcequ'il peut y avoir de gros écarts d'un profil à l'autre en TC et en teinte.

Pourquoi ? J'ai peut être mal compris le problème car je passe en coup de vent, mais :

1000K c'est à peu près la différence entre lumière du jour et couvert. Si adobe se trompe de 1000K dans ses balances des blancs, ca po le faire :-)

En vérifiant tous les profiles fournis par adobe pour un 5D par ex., il n'y a pas de dérive de BdB lorsque l'on change de profile.

Maintenant si pour réaliser un dcp perso, on n'utilise pas des sources à 6500K et 2850K, je pense que si la valeur de Bdb indiquée par Lightroom est fausse il ne faut pas s'étonner...

fred94-

#267
Octobre 28, 2016, 14:51:32
CitationEt le fait que d'un côté avec le profil générique votre gris soit neutre, et qu'avec votre profil DxO le profil soit très chaud ne vous pose pas de problème?

je suis bien d'accord avec vous
CitationPar ailleurs pensez vous que l'on puisse faire une comparaison avec une bdb qui ne soit pas calé dans l'une des version?
Normalement vous devriez avoir des resultats similaires dans Lr/C1 et DxO.

toutes les versions sont avec une white balance sur le même patch

...donc logiquement il devrait y avoir le même résultat mais finalement non.
CitationMaintenant si vous arrivez à avoir une balance des blancs correcte avec votre version DxO vous verrez qu'en comparaison des deux autres logiciels avec leur profils standard c'est le profil standard de DxO qui se comporte le mieux (ce qui était mon propos initial), mais on est bien d'accord je n'ai pas dit qu'ils étaient parfait pour autant  ;)

hum, je ne suis pas d'accord (voir l'image ci-jointe)

j'ai choisi la white balance "lumière jour" pour les deux images et vous pouvez voir qu'effectivement maintenant l'image de droite est un peu plus neutre.
mais sur le fait que le profil rendu générique de dxo se comporte mieux je ne suis pas d'accord.

il y a un patch qui a pour le canal bleu une valeur de 138 et pour l'autre 124, je vous laisse juge de savoir celui qui est non pas parfait mais correcte.
CitationOui c'est tout à fait normal en DCP, à partir du moment où vous changez de profil quand vous comparez il faut refaire la bdb parcequ'il peut y avoir de gros écarts d'un profil à l'autre en TC et en teinte.

c'est gentil de me le préciser mais il n'y a pas de soucis c'est ce que j'ai fait ;)
mais je pense que le résultat de la valeur en kelvin est forcément liée au profil, mon profil perso est linéaire celui de dxo je ne sais pas

l'image n'est pas forcément bien exposée mais justement est-ce qu'un profil créé dans de bonne conditions permet de développer des images dans des conditions diffférentes?

fred94-

#268
Octobre 28, 2016, 15:15:28
Citation de: frmfrm le Octobre 28, 2016, 14:47:27
Pourquoi ? J'ai peut être mal compris le problème car je passe en coup de vent, mais :

1000K c'est à peu près la différence entre lumière du jour et couvert. Si adobe se trompe de 1000K dans ses balances des blancs, ca po le faire :-)

En vérifiant tous les profiles fournis par adobe pour un 5D par ex., il n'y a pas de dérive de BdB lorsque l'on change de profile.

Maintenant si pour réaliser un dcp perso, on n'utilise pas des sources à 6500K et 2850K, je pense que si la valeur de Bdb indiquée par Lightroom est fausse il ne faut pas s'étonner...


bonjour,

attention je ne parle que de mon image à savoir une white balance sur le même patch pour:
image de gauche:

profil Adobe camera standard= 6450 kelvin Teinte -3

image de droite:

profil perso linéaire= 5350 kelvin Teinte +17

je pense que si il y a une dérive c'est que le patch en question n'est pas si neutre que cela, j'ai effectue sur une autre image ou j'ai une charte de gris et:

entre le profil camera standard v4 et mon dcp perso il n'y a que 300kelvin ouf ^^

Carabin

#269
Octobre 28, 2016, 15:38:07
Citationl'image n'est pas forcément bien exposée mais justement est-ce qu'un profil créé dans de bonne conditions permet de développer des images dans des conditions diffférentes?

Un profil n'est pas fait pour corriger une expo "hasardeuse" mais rétablir couleur contraste densité d'un appareil par rapport a une référence.
Ce qui implique une prise de vue bien équilibré pour la création du dit profil.
Les shoot sur un coin de meuble sur ou sous ex ne sont pas valables pour un dcp meme avec 24 patch (seulement) et ce problème de BB est caractéristique d'un profil de piètre qualité :(

fred94-

#270
Octobre 28, 2016, 16:18:56
Citation de: Carabin le Octobre 28, 2016, 15:38:07
Un profil n'est pas fait pour corriger une expo "hasardeuse" mais rétablir couleur contraste densité d'un appareil par rapport a une référence.
Ce qui implique une prise de vue bien équilibré pour la création du dit profil.
Les shoot sur un coin de meuble sur ou sous ex ne sont pas valables pour un dcp meme avec 24 patch (seulement) et ce problème de BB est caractéristique d'un profil de piètre qualité :(

bonjour,

Nous sommes bien d'accord mais le dcp n'a pas été créé à l'aide de la charte 24 mais une autre et dans des conditions d'éclairages "presque" parfaite :)
Avez-vous une manière de qualifier un "bon" dcp? merci

THX

#271
Octobre 28, 2016, 16:56:57
CitationNous sommes bien d'accord mais le dcp n'a pas été créé à l'aide de la charte 24 mais une autre et dans des conditions d'éclairages "presque" parfaite
Dans ce cas le profile à du faire son travail au mieux et restituer les couleurs de pdv avec ses dérives de couleurs dues aux conditions de pdv, lumière et influence de l'environnement !

De mémoire, sur quelle photos la restitution de la couleur bleue de la serviette est la plus fidèle ?

Benaparis

#272
Octobre 28, 2016, 16:58:37 Dernière édition: Octobre 28, 2016, 17:11:04 par Benaparis
Citation de: frmfrm le Octobre 28, 2016, 14:47:27
Pourquoi ? J'ai peut être mal compris le problème car je passe en coup de vent, mais :

1000K c'est à peu près la différence entre lumière du jour et couvert. Si adobe se trompe de 1000K dans ses balances des blancs, ca po le faire :-)

En vérifiant tous les profiles fournis par adobe pour un 5D par ex., il n'y a pas de dérive de BdB lorsque l'on change de profile.

Maintenant si pour réaliser un dcp perso, on n'utilise pas des sources à 6500K et 2850K, je pense que si la valeur de Bdb indiquée par Lightroom est fausse il ne faut pas s'étonner...


Encore heureux vu que les tous les profils pour un APN sont créés à partir de la même source (les profils dit de simulation sont des variantes du Adobe Standard) !!!

En revanche si un jour vous êtes amené à créer des profils vous verrez que cela change.
Un exemple : sur une photo en lumière du jour prise avec un M240 sur en pipant un gris neutre j'ai avec le profil Adobe Standard une valeur de 4950 en TC et +1 en teinte, avec le profil dit incorporé au DNG (donc provenant de Leica) 5150 en TC et + 14 en teinte, et quand à mon profil Input 4750 en TC et +21 en teinte...
En ICC quelque soit le profil standard ou perso via Input (si ils sont bien fait) j'ai 5300 en TC et 7,6 teinte...Donc quand je vous dit qu'en DCP la WB est dépendante du profil, c'est qu'a priori c'est quelque chose que j'ai vérifié... ;)
Instagram : benjaminddb

Benaparis

#273
Octobre 28, 2016, 17:09:07 Dernière édition: Octobre 28, 2016, 17:21:53 par Benaparis
Citation de: fred94- le Octobre 28, 2016, 14:51:32
il y a un patch qui a pour le canal bleu une valeur de 138 et pour l'autre 124, je vous laisse juge de savoir celui qui est non pas parfait mais correcte.
c'est gentil de me le préciser mais il n'y a pas de soucis c'est ce que j'ai fait ;)
mais je pense que le résultat de la valeur en kelvin est forcément liée au profil, mon profil perso est linéaire celui de dxo je ne sais pas

Vous êtes certains que votre profil DxO est linéaire...parceque chez moi ils ne le sont pas, et pour une raison que j'ignore eux aussi ils sont chauds ...après une valeur sur 1 seul canal de composante RVB ne précise en rien sur la saturation et la teinte d'un couleur...
Bref, ne chipotons pas, je vous dis juste qu'en comparaison les profils fournis par DxO sont moins "typés" que ceux fournis par Lr ou C1...même dans votre exemple cela se voit (si on retire votre version Input de DxO) assez facilement...enfin c'est mon appréciation.
Instagram : benjaminddb

fred94-

#274
Octobre 28, 2016, 17:17:17
Citation de: THX le Octobre 28, 2016, 16:56:57
Dans ce cas le profile à du faire son travail au mieux et restituer les couleurs de pdv avec ses dérives de couleurs dues aux conditions de pdv, lumière et influence de l'environnement !

De mémoire, sur quelle photos la restitution de la couleur bleue de la serviette est la plus fidèle ?

Pour être honnête aucunes car j'ai le tissu à côté de moi et il me rends dingue ce truc ^^
Sinon c'est dxo qui est le plus proche avec mon profil icc mais C1 est très proche, Lr un petit peu plus loin mais idem aussi.
Ne pas oublier que ce sont des captures d'écran en srvb....et que l'affichage sur C1 dépend du choix de sortie; dans Lr c'est du Prophoto et DXO ??? d'où peut-être la légère différence
en tout cas celles de gauches sont à la ramasse totale en ce qui concerne le tissu par rapport à la charte.

[at] Benaparis

mais je suis d'accord avec toi sur le dcp
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur