D750 et sous-exposition : le problème persiste !!!

Sillusus · Octobre 14, 2016, 02:59:56

Citation de: Bernard2 le Octobre 14, 2016, 00:04:43
même chose avec le 70-300
lui en légère surex. +0,7 à 0,8IL environ

J'avais raté la page 5

Voilà, vous tombez dans le même problème que j'ai signalé plus haut.

Avec les même mesures d'expositions (vitesse ouverture iso) deux objectifs différents donnent des expositions différentes.

webvince18 · Octobre 14, 2016, 07:27:49

Conclusion : je radote et mon boitier ainsi que le 24-85 n'ont pas de soucis...

Pour les photos de bagnoles en pondérée centrale, mea culpa donc... Faudra quand même qu'un jour je comprenne comment marche cette mesure...

Pour moi avec une bagnole de couleur claire occupant la quasi totalité du cadrage, ça aurait du surexposer au contraire...

Mais pour la photo de groupe prise en matricielle, là si quelqu'un peut m'expliquer, je ne vois d'où peut venir la mauvaise exposition...

Verso92 · Octobre 14, 2016, 07:40:51

Citation de: webvince18 le Octobre 14, 2016, 07:27:49
Pour les photos de bagnoles en pondérée centrale, mea culpa donc... Faudra quand même qu'un jour je comprenne comment marche cette mesure...
Pour moi avec une bagnole de couleur claire occupant la quasi totalité du cadrage, ça aurait du surexposer au contraire...

N'importe quel type de mesure réfléchie non évaluative (centrale pondérée, spot, etc) fonctionne de la même façon : calée sur un gris à 18%, elle rendra tout à 18%.

Un gris moyen sera donc rendu gris moyen.

Un blanc sera rendu gris moyen (sous-exposé, donc).

Un noir sera rendu gris moyen (surexposé, donc).

webvince18 · Octobre 14, 2016, 08:35:23

La matricielle elle par contre est sensée reconnaître la scène et appliquer une compensation adaptée ?

seba · Octobre 14, 2016, 08:37:12

Citation de: Sillusus le Octobre 14, 2016, 01:50:59
La mesure se fait toujours à PO, dans l'exemple que j'ai mis plus haut les deux optiques 24-85 et 50/1.8 ont donnés la même réponse soit 1/1000 f 5.6 et 100 iso et ont exposés la scène différemment, moi je ne vois que le travail du diaphragme (dans l'objectif) qui peut faire la différence d'exposition. Il y a le même comportement avec d'autres boîtiers.

Citation de: Sillusus le Octobre 14, 2016, 02:59:56
Avec les même mesures d'expositions (vitesse ouverture iso) deux objectifs différents donnent des expositions différentes.

Ce serait alors plutôt un petit souci de précision du diaphragme (qui ne se ferme pas tout à fait à l'ouverture prévue).

Verso92 · Octobre 14, 2016, 08:37:52

Citation de: webvince18 le Octobre 14, 2016, 08:35:23
La matricielle elle par contre est sensée reconnaître la scène et appliquer une compensation adaptée ?

En principe oui... quand la scène est reconnaissable.

S'il s'agit d'une surface unie, par exemple, elle n'aura aucun moyen de le faire.

seba · Octobre 14, 2016, 08:43:18

Citation de: webvince18 le Octobre 14, 2016, 08:35:23
La matricielle elle par contre est sensée reconnaître la scène et appliquer une compensation adaptée ?

Normalement oui mais en pratique je trouve que ce n'est pas la panacée.

Verso92 · Octobre 14, 2016, 09:00:59

Citation de: seba le Octobre 14, 2016, 08:43:18
Normalement oui mais en pratique je trouve que ce n'est pas la panacée.

Il faut voir la chose d'un point de vue statistique... sur les quelques milliers de photos faites ces derniers jours en Abyssinie (en matricielle), reste à voir le nombre de photos hors des clous en terme d'exposition.

seba · Octobre 14, 2016, 09:08:11

Citation de: Verso92 le Octobre 14, 2016, 09:00:59
Il faut voir la chose d'un point de vue statistique... sur les quelques milliers de photos faites ces derniers jours en Abyssinie (en matricielle), reste à voir le nombre de photos hors des clous en terme d'exposition.

Oui sans doute mais enfin je trouve que sur la plupart des sujets où la matricielle expose bien, ce ne sont pas des sujets difficiles, sur des sujets difficiles l'exposition est un peu mieux qu'avec une centrale pondérée utilisée sans discernement mais pas forcément optimale.
D'après Nikon, voilà succinctement comment fonctionne la matricielle actuellement (car ça évolue avec les années).

The 3D Color Matrix Meter II takes into account the scene's contrast and brightness, the subject's distance (via a D- or G-type NIKKOR lens), the color of the subject within the scene and RGB color values in every section of the scene. 3D Color Matrix Metering II also uses special exposure-evaluation algorithms, optimized for digital imaging, that detect highlight areas. The meter then accesses a database of over 30,000 actual images to determine the best exposure for the scene. Once the camera receives the scene data, its powerful microcomputer and the database work together to provide the finest automatic exposure control available.

Et tout ça en une minuscule fraction de seconde.

titisteph · Octobre 14, 2016, 09:14:25

J'ai exactement le même avis que seba.
Quand on lit le discours du fonctionnement d'une matricielle, on a tendance à s'imaginer qu'elle va taper dans le mille à tous les coups.
Et puis, quand on l'utilise, on se dit : tout ça pour ça?

Les erreurs de mesure sont régulières, la matricielle se fait piéger trop facilement dans bien des cas. Mais généralement, les erreurs sont mieux contenues qu'en pondérée. Alors c'est mieux que rien.

Et parfois, on a quand même droit à de beaux plantages complètement inexplicables (genre la photo de groupe exposée pire qu'en pondérée).

Les fabricants ont aussi une drôle de façon de penser la chose. Quand j'ai commencé mes photos au D3, j'ai été vraiment déçu par la matricielle, qui faisait n'importe quoi. On décalait le cadrage d'un chouilla, et on avait droit à une erreur d'un IL.

Simplement parce que les concepteurs avaient décrété que la mesure d'expo devait être couplée (en partie) à la zone de mise au point! Ah oui? Et quand vous faites le point sur une zone noire ou blanche, vous en faites quoi, du résultat catastrophique qui en découle?

Aujourd'hui, ça va mieux, et mon D750 expose globalement bien en matricielle. La photo de groupe sous-exposée montrée ici est à mon sens anormale (sauf si erreur de manip du photographe).

Les erreurs d'expo dues aux objectifs ont plutôt tendance à donner de la surex : souvent les lamelles du diaph ont du retard à l'allumage, et causent une surex.

Sur ce point, je m'étonne que les marques n'utilisent pas la méthode Olympus du temps des OM : la mesure en temps réel (sur le film ou l'obturateur). Mesurer sur le capteur ne me paraît pas possible (il est brillant), mais on pourrait imprimer un motif sur les lamelles de l'obtu qui permettrait de faire une ultime mesure de correction après fermeture du diaph et avant ouverture de l'obtu. On s'affranchirait ainsi des problèmes récurrents liés aux diaphs imprécis.

seba · Octobre 14, 2016, 09:42:36

Citation de: titisteph le Octobre 14, 2016, 09:14:25
Sur ce point, je m'étonne que les marques n'utilisent pas la méthode Olympus du temps des OM : la mesure en temps réel (sur le film ou l'obturateur). Mesurer sur le capteur ne me paraît pas possible (il est brillant), mais on pourrait imprimer un motif sur les lamelles de l'obtu qui permettrait de faire une ultime mesure de correction après fermeture du diaph et avant ouverture de l'obtu. On s'affranchirait ainsi des problèmes récurrents liés aux diaphs imprécis.

Ce serait peut-être un peu plus long (certains boîtiers Nikon faisaient une mesure après fermeture du diaph mais avant relevage du miroir mais il y avait un petit retard au déclenchement).
Et j'y vois un écueil : en faible luminosité (par exemple IL2 pour 100 ISO), la cellule mesure à pleine ouverture sur le verre de visée et reçoit pas mal de lumière mais si le photographe a choisi un diaphragme assez fermé genre 8 ou 11 il pourrait bien ne plus y avoir assez de lumière pour la mesure sur l'obturateur.
En principe avec les objectifs E (diaph électrique) ça devrait être très précis.

Sevgin, last viking of Sweden · Octobre 14, 2016, 09:55:37

Citation de: titisteph le Octobre 14, 2016, 09:14:25

Simplement parce que les concepteurs avaient décrété que la mesure d'expo devait être couplée (en partie) à la zone de mise au point! Ah oui? Et quand vous faites le point sur une zone noire ou blanche, vous en faites quoi, du résultat catastrophique qui en découle?

C'est le principe de la mesure matricielle 3d chez Nikon depuis le F90: il tient compte du sujet principal via le capteur sélectionné.
D'une maniére globale, si on peut dire "vulgairement" que la matricielle est une version corrigée de la pondérée, la matricielle a aussi quelques faiblesses.
Déjà le coup du noir ou blanc et comme il a été dit, mesure sur gris etc....

Autant un débutant peut se faire avoir, mais arrivé à un certain gamme de boitier ou selon l'utlisation: ce n'est pas l'appareil qui fait une photo mais l'utlisateur qui dirige son appareil.
L'appareil ne fait qu'assiter l'opérateur.
Certes on peut se reposer sur tous les automatismes, mais 'l'expert" a déjà pensé à la finalité de sa photo et "jouer" de quelques réglages...comme le correcteur d'expo, placé à coté du declencheur.
Cette philiosophie est juste pour peaufiner une photo. ( Nb une photo sous-ex se rattrape en post-prod, dis pour le débutant )...
et malgré la perfection de la matricielle, on peut parfois jouer du correcteur d'expo ou de la mémo d'expo pour les photos de paysage car le ciel selon son importance donnera des résultats "non souhaité" par le photographe.
Il est de m^me pour les photos de Neige ou de Tunnel ( pour ceux qui aiment les tunnels: y en a! ).

Alors je sais et c'est paradoxal, que parfois un appareil de debut de gamme ou débutant peut faire mieux dans ces situations, mais resteront limité dans des situations plus extrêmes, alors que "l'automatisme" et ou "intelleligence" des appareils experts ou pros sortiront de bien des cas, et si on rajoute la "patte" du photographe qui sait au mieux exploiter son appareil, on arrive à des résultats optimun.

webvince18 · Octobre 14, 2016, 09:57:11

Hé bien c'était tout à fait ma réaction en voyant la photo de groupe postée en exemple, avec un boitier de cette gamme, je me suis tout de suite dit "il y a un problème"

Je ne comprends toujours pas ce qui l'a gêné dans cette scène...

Alors bien sur, j'aurais du faire une première photo pour voir, puis corriger... Avant de passer devant l'objectif, car cette image a été prise avec une commande à distance et je suis dessus

Mais admettez que pour des "photos souvenir de base" de ce genre, on serait en droit de pouvoir se reposer sur les automatismes...

Plus qu'à attendre l'hiver pour prendre des photos vraiment piégeuses comme des paysages de neige, dans cette situation mon D90 s'en sortait très bien...

Peut-être aussi, après un D90 qui surexposait, suis-je perturbé par un boitier qui fait plutôt l'inverse...

Sevgin, last viking of Sweden · Octobre 14, 2016, 09:59:44

Citation de: webvince18 le Octobre 14, 2016, 09:57:11
Hé bien c'était tout à fait ma réaction en voyant la photos de groupe postée en exemple, avec un boitier de cette gamme, je me suis tout de suite dit "il y a un problème"
Je ne comprends toujours pas ce qui l'a gêné dans cette scène...

Tu peux la reposter ( recadrer sur un bout, sans visages ) pour avoir les exifs.

webvince18 · Octobre 14, 2016, 10:08:36

Revoilà cette photo de groupe !

Un détail : j'ai pris cette photo avec une commande à distance, étant moi même dessus...
Une subtilité de fonctionnement de la dite commande pourrait-elle expliquer le problème ?
J'ai une bête commande infra rouge ML-L3. Une vraie estampillée Nikon.

Verso92 · Octobre 14, 2016, 10:11:47

Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Octobre 14, 2016, 09:55:37
C'est le principe de la mesure matricielle 3d chez Nikon depuis le F90: il tient compte du sujet principal via le capteur sélectionné.

Non.

Le F90 prenait en compte la distance (avec les objectifs "D"), mais n'avait qu'un seul capteur AF. Cette pondération est apparue (au plus tôt) avec le F5 (?)...

Verso92 · Octobre 14, 2016, 10:25:16

Citation de: webvince18 le Octobre 14, 2016, 10:08:36
Revoilà cette photo de groupe !

Un détail : j'ai pris cette photo avec une commande à distance, étant moi même dessus...
Une subtilité de fonctionnement de la dite commande pourrait-elle expliquer le problème ?
J'ai une bête commande infra rouge ML-L3. Une vraie estampillée Nikon.

On est bien d'accord que tu as obstrué l'oculaire du boitier avec l'accessoire ad-hoc fourni, n'est-ce pas ?

Dans le cas contraire, l'entrée de lumière par l'oculaire risque de fausser la mesure (sauf si tu as fais préalablement tes réglages en mode M, l'œil collé au viseur, bien sûr).

Johnny D · Octobre 14, 2016, 10:41:56

C'est effectivement une précaution académique..
Le D750 est il particulièrement sensible aux entrées de lumière parasite? Et lorsqu'on utilise le live view? Le miroir est relevé donc la lumière n'interfère pas?

Au fait et en LV qu'est ce que ça donne, toujours sous exposé?

Sevgin, last viking of Sweden · Octobre 14, 2016, 10:42:42

Citation de: Verso92 le Octobre 14, 2016, 10:11:47
Non.

Le F90 prenait en compte la distance (avec les objectifs "D"), mais n'avait qu'un seul capteur AF. Cette pondération est apparue (au plus tôt) avec le F5 (?)...

Alors le mot "selectionné " était de trop! Capteur actif!

jdm · Octobre 14, 2016, 10:44:18

Citation de: Johnny D le Octobre 14, 2016, 10:41:56
C'est effectivement une précaution académique..
Le D750 est il particulièrement sensible aux entrées de lumière parasite? Parce que lorsqu'on utilise le live view, vous en connaissez beaucoup qui mettent le cache en place?

En live-view, il n'y a pas d'incidence, c'est là toute la subtilité...

Johnny D · Octobre 14, 2016, 10:46:26

Oui merci.. je n'avais pas réfléchi. C'est corrigé.. mais que donne le boitier de notre ami en LV?

Sevgin, last viking of Sweden · Octobre 14, 2016, 10:49:06

Citation de: webvince18 le Octobre 14, 2016, 10:08:36
Revoilà cette photo de groupe !

Un détail : j'ai pris cette photo avec une commande à distance, étant moi même dessus...
Une subtilité de fonctionnement de la dite commande pourrait-elle expliquer le problème ?
J'ai une bête commande infra rouge ML-L3. Une vraie estampillée Nikon.

y a quasiment pas de lumiére, pas d'ombre: prise à quelle heure?

Nb tu as dit qu'un autre appareil compact faisait mieux: dans ce cas, il serait interressant de faire une au D750 et mode auto, juste pour voir!

Sevgin, last viking of Sweden · Octobre 14, 2016, 10:51:46

Webvince18 ,

Vite fait, une lecture rapide fait qu'il y a beaucoup d'inconnue de tes photos postées.

Peux-tu faire une serie de photos normales, matrielles ( enfin comme tu aimerais que ce soit ton appareil ) et les poster.

webvince18 · Octobre 14, 2016, 11:34:20

Effectivement je n'ai pas obstrué le viseur...
Si c'est là l'explication, c'est effectivement une erreur stupide

La photo a été prise à 19h46 le 03/09, soit au tout début des "Golden hours" et 1h45 avant le coucher du soleil...

Maintenant que j'y pense, j'ai réalisé des photos avec mon D90 et la télécommande, sans obstruer le viseur, et effectivement j'avais du m'y reprendre à plusieurs fois en jouant de la correction d'expo... Quelle buse je fais !!!

Je pensais visiblement à tort que l'obstruction du viseur n'était nécessaire que pour des pauses longues... Et surtout que la lumière parasite risquait de perturber la prise de vue, pas la mesure !

Verso92 · Octobre 14, 2016, 13:16:22

Citation de: webvince18 le Octobre 14, 2016, 11:34:20
Effectivement je n'ai pas obstrué le viseur...
Si c'est là l'explication, c'est effectivement une erreur stupide

La photo a été prise à 19h46 le 03/09, soit au tout début des "Golden hours" et 1h45 avant le coucher du soleil...

Maintenant que j'y pense, j'ai réalisé des photos avec mon D90 et la télécommande, sans obstruer le viseur, et effectivement j'avais du m'y reprendre à plusieurs fois en jouant de la correction d'expo... Quelle buse je fais !!!

Je pensais visiblement à tort que l'obstruction du viseur n'était nécessaire que pour des pauses longues... Et surtout que la lumière parasite risquait de perturber la prise de vue, pas la mesure !

Ce n'est peut-être pas l'explication, mais c'est une cause possible...

(j'avais loupé à l'époque toute une pellicule de cette façon avec mon F801 sur trépied + télécommande, sous-exposée d'un bon IL...)