Expérience perso, Pentax VS le monde =)

[icono]

si c'est ça, c'est mieux, mais tu sais que ton boîtier le fait sans problème
et peut être avec plus de souplesse
maintenant un HDR à -3/+3 il je serais curieux de voir le résultat
perso, j'ai laissé tomber le HDR
j'ai essayé de différentes façons, boîtier, logiciel
ou alors l'effet était trop peu significatif ou alors il était exacerbé, complètement artificiel

[François III]

Sur Ks2 le HDR il faut oublier vite. En revanche on obtient quelque chose de très probant avec LR . il suffit de baisser les tons clairs d'augmenter les tons sombres et d'ajouter un peu de contraste. Encore faut il que la photo d'origine soit bien et équilibrée.

[Grosbill01]

Sur Ks2 le HDR il faut oublier vite. En revanche on obtient quelque chose de très probant avec LR . il suffit de baisser les tons clairs d'augmenter les tons sombres et d'ajouter un peu de contraste. Encore faut il que la photo d'origine soit bien et équilibrée.

Le K-1 donne des résultats satisfaisant à sa valeur intermédiaire HDR2.
Mais en définitive, sortir automatiquement un HDR du boîtier présente le même intérêt que faire du post-traitement automatique.
Pour obtenir un très bon résultat, une photo équilibrée, il est préférable de traiter manuellement et individuellement chaque photo ... tout comme pour le post-traitement.

[François III]

Je voulais dire équilibrée ,boitier.

[icono]

Je voulais dire équilibrée ,boitier.

françois III, on parlait de HDR, tu réponds à côté, c'est fatiguant

[icono]

Le K-1 donne des résultats satisfaisant à sa valeur intermédiaire HDR2.
Mais en définitive, sortir automatiquement un HDR du boîtier présente le même intérêt que faire du post-traitement automatique.
Pour obtenir un très bon résultat, une photo équilibrée, il est préférable de traiter manuellement et individuellement chaque photo ... tout comme pour le post-traitement.

désolé, on parle de HDR, enfin il me semble
pour moi ta réponse c'est de l'hébreu

[Grosbill01]

désolé, on parle de HDR, enfin il me semble
pour moi ta réponse c'est de l'hébreu

Je parle également de HDR.
Une phase importante du développement HDR est le réglage du tonemapper. C'est aussi important que le réglage de la BdB, l'exposition et le contraste d'un RAW lorsqu'on le développe.
Dans des logiciels comme LR, cette phase de tone-mapping est faite automatiquement. Dans mon post précédent, je dis que cela est équivalent à choisir dans LR la fonction auto (Tonalité) lorsqu'on post-traite un RAW.

=> Aujourd'hui, la version actuelle de LR offre un traitement HDR qui n'est ni meilleur ni plus fin que celui proposé par le K-1.

[Grosbill01]

maintenant un HDR à -3/+3 il je serais curieux de voir le résultat

Sur tous les logiciels de HDR, on peut ajuster l'exposition. Un écart -3/+3 peut être aussi bien accentué que diminué selon le besoin.
Sur LR, c'est très basique, le décalage d'exposition est peu paramétrable (4 valeurs) et affecte toutes les photos sans nuance individuelle.
Sur des logiciels spécialisés comme QtPfsGui (nouveau nom : Lunimance HDR) l'ajustement d'exposition est linéaire et se fait individuellement sur chaque photo.

[roussinix]

Un logiciel dédié est forcément plus pointu qu'un logiciel généraliste. C'est vrai pour le HDR, mais aussi pour bien d'autres choses. 

[icono]

pour moi le HDR c'est 3 images fusionnées automatiquement par le boîtier ou par logiciel
après on peut procéder à des petits ajustements sur l'image finale
pas besoin d'avoir des réglages hyper sophistiqués sinon on risque d'aboutir à des horreurs
sur certains forums il y a une rubrique "spécial photos HDR"
on y trouve ce genre de choses

[MouLaG Ôfr]

Un "tue-HDR" 

[roussinix]

Si il n'y a aucun vent ni aucun mouvement, un HDR de 5 photos permet probablement d'avantage de finesse, mais il est vrai que le HDR amène parfois au pire (voir au rire  ) ... mais aussi à d'excellents résultats. Mais pour avoir les meilleurs résultats, un logiciel dédié et un traitement photo par photo (comme le dit "Grosbill01") est nécessaire

[icono]

roussinix, j'ai de gros doutes, aller triturer la courbe des tons de chaque photo pour les fusionner
ensuite dans un ensemble cohérent, harmonieux et artistique, je demande franchement à voir
certains sont peut être capables de faire ça, des développeurs pros, mais je ne pense pas qu'ils
soient sur ce forum

[langagil]

Un logiciel dédié est forcément plus pointu qu'un logiciel généraliste. C'est vrai pour le HDR, mais aussi pour bien d'autres choses. 

Va leurs faire comprendre    bon courage

roussinix, j'ai de gros doutes, aller triturer la courbe des tons de chaque photo pour les fusionner
ensuite dans un ensemble cohérent, harmonieux et artistique, je demande franchement à voir
certains sont peut être capables de faire ça, des développeurs pros, mais je ne pense pas qu'ils
soient sur ce forum

La preuve    bon courage 

icono ce site, entre autres, confirme deux choses: http://www.oloneo.com/fr/page/products/hdrengine.html
1- que la plupart des gens connaissent et maitrisent et/ou utilisent mal ce type de logiciels voire ont des goûts de chiotte 
2- que tu as en partie raison lorsque le logiciel est "mal" utilisé, on en arrive à du grand n'importe quoi. Mais il en va de même pour beaucoup de logiciels de développement: poussons les curseurs à fond et c'est la cata 

Un autre en passant: on peut jouer avec les boutons en automatique ....... bon ça reste de l'automatique: https://www.hdrsoft.com/fr/

Il y a également celui, ancien, de Nik Software gratuit avec la suite Google et qui, en ce qui me concerne, peut être intéressant pour le N&B "dramatique" 

[roussinix]

roussinix, j'ai de gros doutes, aller triturer la courbe des tons de chaque photo pour les fusionner...

Je n'ai pas dis "tripatouiller chaque photo du HDR séparément", mais "chaque HDR séparément". C'est la photo résultante qu'il faut chiader, donc ne pas utiliser un automatisme identique tout le temps pour toutes les photos. 

[Swyx]

De ce que j'ai pu constater, chez moi, LR génere un "Raw hyperflexible" lors de la création d'un HDR. Un raw qui contient des informations bien plus nombreuses que une seule photo.

Ensuite c'est moi qui fait la modification des tonalités, à la main. Le seul paramétrage que j'ai (et qui est en 4 options) c'est la suppression des "fantômes" (traces d'un mouvement pendant la prise) (Aucun, Faible, Moyen, Fort).

Donc pas de "HDR auto" sous lightroom, c'est justement le vrais HDR selon moi (créer un Raw avec une plage dynamique très étendue)

Sur mon K-3 qui a 14EV de plage dynamique à 100ISO, (mais dans les fait on, reprends 6EV vers le vas et 4 au dessus sans déterioration), faire un bracketting sur 5 images avec +/- 3Ev, ça permet de faire une plage dynamique de 20EV (!) en théorie (mais -9 +7 en vrai) (environ 16EV) ce qui s'approche de la vision de l'homme mais qui en est encore loin (24EV environ)

Pour avoir le résultat d'un être humain il faudrait pouvoir faire un bracketting sur 5-7 images à +/- 7 EV ce qui ne peut se faire qu'à la main. (prise de 5 images à +/-5Ev et prendre encore une image à +7 et -7. ce qui fait un total de 7 images, pour capter 24Ev), et modifier les Exifs pour modifier la valeur 'exposure bias' afin de le passer à la moulinette.

[icono]

Je n'ai pas dis "tripatouiller chaque photo du HDR séparément", mais "chaque HDR séparément". C'est la photo résultante qu'il faut chiader, donc ne pas utiliser un automatisme identique tout le temps pour toutes les photos. 

je répondais par rapport au post 107 de grosbill

[Grosbill01]

je répondais par rapport au post 107 de grosbill

Je n'ai pas non plus parler de "tripatouiller" les photos pour faire du HDR.

Le paramétrage HDR n'est pas plus compliqué que le post-traitement où il faut à minima faire la balance des blancs, corriger l'exposition et ajuster le contraste.
Mais également, on peut encore aller plus loin en modifiant la courbe de tonalité, modifier par couleur la saturation et la luminance, doser la réduction du bruit, etc, etc.
Est-ce aussi du "tripatouillage" ?

En HDR comme en post-traitement, si on veut sortir une photo correcte, il faut faire les choses avec soin et retenu ... sans bêtement pousser les curseurs à fond. C'est valable aussi bien en HDR qu'en post-traitement.

[François III]

Bon, le HDR est pris à partir de trois photos ,une claire, une foncée ou sous ex et une parfaitement exposée . On baisse la courbe des tons clairs vers sombre. On a la première photo, on monte la courbe des tons sombres vers clairs, on a la seconde photo; le support étant la photo bien exposée.Là tu as une photo HDR parfaite  et meilleurs que celle donnée par le boitier.Tu rajoute un peu de contraste et le tour est joué. C'est con le HDR et on peut vraiment s'en passer du boitier.

[langagil]

François si la photo était parfaitement exposée (avec une dynamique complète de la scène) on ne ressentirait pas le besoin d'un HDR, c'est pour pallier à ce manque que ce procédé à été inventé. Il n'a pas fallut longtemps aux photographes pour se rendre compte que le matériel dont nous disposons n'offrait pas la même dynamique que l'œil humain; en 1850 déjà Gustave le Gray concevait une image multi expositions: "Brick au clair de lune" 

[roussinix]

Bon, le HDR est pris à partir de trois photos ,une claire, une foncée ou sous ex et une parfaitement exposée . On baisse la courbe des tons clairs vers sombre. On a la première photo, on monte la courbe des tons sombres vers clairs, on a la seconde photo; le support étant la photo bien exposée.Là tu as une photo HDR parfaite  et meilleurs que celle donnée par le boitier.Tu rajoute un peu de contraste et le tour est joué. C'est con le HDR et on peut vraiment s'en passer du boitier.

Sauf que tu fais seulement du "tone mapping" qui n'est que la dernière étape du traitement HDR, et qu'en faisant comme ça, tu n'as absolument pas la même dynamique.

[François III]

Oui mais après c'est à chacun de se débrouiller.

[icono]

De ce que j'ai pu constater, chez moi, LR génere un "Raw hyperflexible" lors de la création d'un HDR. Un raw qui contient des informations bien plus nombreuses que une seule photo.

Ensuite c'est moi qui fait la modification des tonalités, à la main. Le seul paramétrage que j'ai (et qui est en 4 options) c'est la suppression des "fantômes" (traces d'un mouvement pendant la prise) (Aucun, Faible, Moyen, Fort).

Donc pas de "HDR auto" sous lightroom, c'est justement le vrais HDR selon moi (créer un Raw avec une plage dynamique très étendue)

donc LR a bien crée un HDR de manière auto
après que rebidouilles manuellement l'image finale, c'est autre chose

[roussinix]

LR, peut-être, mais LR n'est pas un logiciel de HDR, c'est un logiciel photo à tout faire qui a rajouté la possibilité de faire du HDR. Exactement comme les boitiers Pentax qui ont rajoutés la possibilité de faire  du HDR en interne.

[langagil]

LR, peut-être, mais LR n'est pas un logiciel de HDR, c'est un logiciel photo à tout faire qui a rajouté la possibilité de faire du HDR. Exactement comme les boitiers Pentax qui ont rajoutés la possibilité de faire  du HDR en interne.

... ou comme Photoshop permet, avec +/- de bonheur, la réalisation de panoramiques, comme certains apn le proposent également.

Petite précision: pour moi Lr n'est pas un logiciel à tout faire, c'est un logiciel de développement, très complet certes, accompagné d'un excellent catalogueur. Le logiciel "à tout faire" de chez Adobe serait plutôt Photoshop CC qui, par ses masques, calques et autres options correspond mieux à ton raccourci