Expérience perso, Pentax VS le monde =)

[icono]

Oui c'est bien ce que j'ai compris aussi la dynamique et le contraste maximum c'est la même chose.

dans cet article on parle de plage dynamique à propos de la luminosité et également à propos du son
c'est quoi le contraste d'un son ?  

[Mistral75]

Je croyais que c'était plutôt 50IL que l'œil humain sait appréhender ?

Oui mais pas concomitamment. La capacité à discerner des lumières très faibles impose l'obscurité et un temps d'adaptation. Les 50 IL sont peut-être l'écart entre l'illumination la plus forte que l'œil puisse distinguer en plein jour sans être ébloui et l'illumination la plus faible qu'il puisse distinguer dans le noir complet et après un temps d'accoutumance, voir en regardant "du coin de l'œil" (les cellules les plus sensibles sont situées en périphérie de la rétine).

[Ibiscus]

Non, ça c'est lié à la quantification. Si le pas de quantification est trop large (le nombre de bits de codage trop faible), alors deux couleurs voisines seront représentées par le même "nombre" (la même suite de 0 et de 1) alors même que le capteur photo (qui est analogique, rappelons-le) avait bel et bien enregistré un nombre différent de photons pour les deux couleurs.

La dynamique est l'écart en dB ou en IL entre le signal le plus puissant susceptible d'être enregistré par le capteur avant écrêtage et le signal le plus faible qui se distingue encore du bruit de fond.

Pour un capteur 24x36 récent, on est autour de 14 IL ou 84 dB. Autrement dit, le niveau d'écrêtage est 2^14 (16.384) fois plus élevé que bruit de fond (un écart d'un IL ou de 6 dB correspond à un signal qui double de force).

Enfin quelqu'un qui écrit des vérités, les autres    sauf que ton doigt a dû se tromper de touche : c'est 3 db qui correspond à un signal qui double de force.

[Mistral75]

Enfin quelqu'un qui écrit des vérités, les autres    sauf que ton doigt a dû se tromper de touche : c'est 3 db qui correspond à un signal qui double de force.

Oui bien sûr, 3 dB pour un doublement.

[Mistral75]

Et tu penses que la technologie arrivera à pousser les capteurs jusqu'à ces valeurs ?
Et dans quels délais ?

A en croire DxO, il va falloir un bon bout de temps. Et probablement une ou plusieurs ruptures technologiques (remplacement du silicium par un autre matériau, notamment).

[icono]

Enfin quelqu'un qui écrit des vérités, les autres   

c'est sur que si tu n'écris rien, tu ne risques pas d'écrire de bétises

[langagil]

Et tu penses que la technologie arrivera à pousser les capteurs jusqu'à ces valeurs ?
Et dans quels délais ?

L'autre question est: comme pour le HDR, avec ses dérives, est-ce que l'aboutissement de cette technique ne sera pas principalement ou uniquement intéressante d'un point de vue scientifique. C'est déjà les cas quand, par exemple, Vincent Munier tire le portrait d'un ours qu'il n'arrive pas à voir dans l'obscurité totale, c'est intéressant scientifiquement mais pas photographiquement d'un point de vue artistique ...  notre cerveau conserve, consciemment ou non, l'historique de ses facultés de perception et, lorsque la technique dépasse ces capacités il y a conflit, ce qui explique certainement notre répugnance envers les HDR trop poussés ............. ou la déco de certains restaurants chinois 

[clover]

La remarque sur la déco des restos chinois est à double tranchant : ce que tu considères comme répugnant par saturation de test facultés de perception, montre que la limite de ton cerveau est inférieure à celle de ceux qui la tolère ou l'adore...

[langagil]

Je suis entièrement d'accord avec toi clover 

De plus j'y vais souvent, à vrai dire souvent dans le même je connais le patron et le personnel depuis +/- trente ans (date de l'ouverture) et ........... il confirme mes propos    en chine c'est moins ostentatoire, il ne sait même pas pourquoi ils (ni qui) ont poussé les curseurs.
Pareil pour la nourriture me dit-il: il s'agit de plats chinois "occidentalisés"

On on va laisser tomber la déco chinoise pour celle des appartements Trump qui sont d'office livrés en HDR 

[roussinix]

L'œil a une dynamique relativement faible mais (i) il a un diaphragme réglable (l'iris) et (ii) il sait balayer très vite la scène devant lui et faire de l'exposition par zone.

Derrière, le cerveau sait faire du HDR et nous restituer les écarts extrêmes (et intermédiaires) au sein d'une scène dont la dynamique avoisine les 24 IL.

Oui, effectivement, c'est comme la profondeur de champ qui semble très importante alors que l'on fait inconsciemment un zoom automatique ultra-rapide. En fait, au lieu de dynamique de l'œil, j'aurais du parler de la dynamique de la vue humaine.

Pour ce qui est du futur, il est certain qu'avec la technologie actuelle, on a peu de chance d'arriver à des sommets rapidement. Le traitement HDR a donc encore de beaux jours devant lui, et les développeurs ont encore du taf pour améliorer ces techniques logicielles

[langagil]

(....)
Pour ce qui est du futur, il est certain qu'avec la technologie actuelle, on a peu de chance d'arriver à des sommets rapidement. Le traitement HDR a donc encore de beaux jours devant lui, et les développeurs ont encore du taf pour améliorer ces techniques logicielles

Pour le HDR, ainsi que le traitement du bruit, peut-être. Je m'interroge quand même sur la sérénité des développeurs aujourd'hui. Quand on considère les logiciels d'Adobe les nouveautés fracassantes et révolutionnaires on en a plus vu depuis longtemps..... d'où peut-être cette/ces formules d'abonnement.
Pour d'autres, DXO par exemple, à part quelques "options" manquantes qui existent ailleurs: catalogueur .... 

[Swyx]

J'ai un peu survolé mais je dois dire une chose très importante...

La plage dynamique est l'eccart d'indice de luminance maximal atteignable par le capteur pour une sensibilité donnée.
on pourrait assimiler cela à un contraste car en soit le contraste est exactement la même chose.

TOUTEFOIS : On parle bien ici de captation d'image et non pas de post traitement.

Donc jouer sur le contraste en PP ne changera rien car la modification du contraste de l'image se fait sur un fichier déjà capté. Il n'y a donc pas modification de la plage dynamique de l'image, car oui, l'écart entre le point le plus sombre capté et le point le plus clair capté reste le même!

Tout ça pour en venir à un fait :
La photographie à haute plage dynamique consiste donc à augmenter la plage dynamique (rien de nouveau là).

Si l'on utilise le même fichier raw, la plage reste la même (c'est un écart!). Donc générer 3 images différentes à partir du même raw et le passer dans une moulinette pour faire du HDR donnera au mieux un autre fichier avec une plage dynamique IDENTIQUE voire plus faible (pertes possible lors des traitements).

De ce fait, le seul moyen actuellement pour avoir une image à plage dynamique étendue, est de "mélanger" les raws avec des décalages d'exposition mesurés afin de récupérer des informations supplémentaires au dessus et en dessous de l'histogramme de la photo originale.

--------- Et ce point ne se discute pas car je peux vous le prouver mathématiquement si vous le voulez.

Chose intéressante mais pas nouvelles, une université américaine travaille sur un capteur à modulo, qui a théoriquement une plage dynamique infinie. Je pense que si ce truc se retrouve sur le marché, prendre une photo avec la bonne exposition sera un jeu d'enfant.

explication : Les puits de lumière se remplissent et se vident dès qu'ils sont plein, et lors de cette vidange, ils incrémentent un compteur.
Au final on se retrouve avec des valeur d'exposition par puis qui sont n*max + val_puit au lieu de val_puit. On rajoute donc n* la plage dynamique d'un puit. woop woop.

Pour le moment le défi est de le vider en temps réel sans perturber le remplissage. une fois cette étape passée, je pense que ça sera une tuerie pour les paysagistes (car oui, en concert, il y aura trop peu de lumière pour faire N* le tour du compteur.)
------------------- Fin du semi HS

Pour les nouveautés dans LR/DXO, je pense qu'il y a un tour à jouer sur le matériel, sortir des gadgets pour appareils photos qui facilitent la vie du photographe et qui sont 100% compatible avec la suite. GPS, Synchro des images sans fil, applications pour faire les micro réglages de manière automatique (vendez moi une mire et un soft comme ça SVP!), Timelapse..., focus stacking,  etc etc.

[remico]

Le capteur du D810 à 14,5 Ev de dynamique soit 2 puissance 14,5 =  23000:1 et des poussières.

Et pour remico :Et l'œil, c'est quoi ? Tout ce que tu donnes, ce sont des caractéristiques physiques que DxO utilise pour comparer les différents capteurs entre eux.

Pour moi, le capteur parfait sera un capteur ayant une telle dynamique que l'homme sera incapable d'en profiter avec ses pauvres yeux limités à ce qu'ils sont aujourd'hui. Ce jour là, les éditeurs de logiciels de HDR changeront de spécialité et les gadgets HDR dans les boitiers deviendront rigoureusement inutiles et disparaitront purement et simplement.

Pour l'œil ce serait 17 Ev sans accoutumance et 30 avec à comparer aux 18 Ev d'une scène naturelle selon cette page :

http://hugin.sourceforge.net/docs/manual/Dynamic_range.html

Les 14,5 Ev des appareils récents peuvent être un peu juste dans certaines conditions et ces 14,5 Ev sont à 100 isos, la dynamique chute  en montant en isos selon DxO à 3200 isos sur le K1 il y a environ 10 Ev.

[roussinix]

Merci pour la réponse, qui complète celle de mistral