La réputation des Jpeg Fuji

[BO105]

    Il faut reconnaître à Fuji le mérite d'avoir été le premier à délivrer de très bons Jpeg, permettant de ne pas travailler en Raw sans trop de regrets. Il faut dire que le traitement des Raw Fuji était, au début, particulièrement nul et que le fait d'obtenir des Jpeg propres évitait de passer par l'indigent Silkypix. A cette époque, les Jpeg mollassons de Nikon ne supportant pas la comparaison, il ne faut pas chercher ailleurs les raisons de la réputation du traitement Fuji.

Bon, là tout est dis....

Allez Hop le fil est fini  

[BO105]

Disons que, pour ma part, je suis plutôt satisfait avec les 36 MPixels de mon D810 (mais peut-être 24 me suffiraient-ils, aussi, hein ?).

Mon niveau d'exigence, c'est d'obtenir des A2 "nickels" (en quelque sorte, ma marge de sécurité : je tire la plupart du temps en A3)...

Mais c'est ton droit, et je le respecte.

De toute façon aujourd'hui dans le numérique, tout le monde peut y trouver son bonheur.. Ca c'est énorme..

[Jefferson]

De toute façon aujourd'hui dans le numérique, tout le monde peut y trouver son bonheur..

On dirait pas !

[Reflexnumerick]

    Je découvre ce fil avec curiosité car les points de vue exposés......

Ah pt'1, je me sens moins seul..... Bonnes fêtes

[Lomatope]

Aujourd'hui, la concurrence a bien corrigé le tir et, si le traitement standard Fuji garde à mes yeux une petite avance, avec un rendu plus naturel, je ne me battrai pas pour défendre ce point de vue car, comme il l'a été dit, c'est bien une question de goût.

Moi aussi je me sens moi seul, car c'est exactement ce que je dis depuis le début : Fuji continu de faire d'excellents jpeg. Et à ce jour, il est possible de faire de bons jpeg avec toutes les marques.
Ceci dit, en vérité, je ne suis pas le seul, tous les utilisateurs de Fuji le savent.

[Reflexnumerick]

Moi aussi je me sens moi seul, car c'est exactement ce que je dis depuis le début : Fuji continu de faire d'excellents jpeg. Et à ce jour, il est possible de faire de bons jpeg avec toutes les marques.
Ceci dit, en vérité, je ne suis pas le seul, tous les utilisateurs de Fuji le savent.

Ben non, justement. .... on fait plus rien en standart avec les boitiers fuji ! Faut paramétrer le boitier. Autant faire du raw.

   .........  Je remarque d'ailleurs que vous parlez tous de personnalisation des réglages, alors qu'une comparaison objective devrait être faite sur le mode standard qui est le seul à correspondre à tous les sujets. En effet, si on commence à personnaliser le traitement, il faut aller au bout de la logique et prévoir autant de cas que de sujets... mais alors, il serait plus sage de travailler en Raw que d'opter pour un paramétrage définitif de l'image!

   La personnalisation du Jpeg, c'est le côté Monsieur Plus de l'expert, qui rajoute une pincée de sel et une cuillère de sucre et se donne plein de bonnes raisons pour ça avec, en prime, la satisfaction de dire : "quels gros nuls, tous ces ingénieurs; heureusement que je suis là pour faire mieux qu'eux". ........

[/quote

[yoda]

Ben non, justement. .... on fait plus rien en standart avec les boitiers fuji ! Faut paramétrer le boitier. Autant faire du raw.
[/quote

ben non....

[Verso92]

ben non....

Exactement : d'ailleurs, s'il y avait besoin de paramétrer, il y aurait des paramètres à configurer... or, sur les Fuji, ce n'est pas le cas, n'est-ce pas ?

[Jefferson]

Le raw c'est le post traitement et le jpeg c'est l'anté traitement .

[Lomatope]

Il y a quelques paramètres sur les Fuji, mais aussi la version standard.
Et en standard, c'est deja tres tres bon. C'est ce que dit GMC. Ni plus ni moins, ne vous en deplaise messieurs les non utilisateurs de Fuji qui avaient malgré tout un avis par nature infondé.

[VOLAPUK]

Exactement : d'ailleurs, s'il y avait besoin de paramétrer, il y aurait des paramètres à configurer... or, sur les Fuji, ce n'est pas le cas, n'est-ce pas ?

Tout d'abord merci à Guy-Michel dont l'intervention, est entre les lignes, dans le droit fil de son édito. Plus de simplicité et d'innovations pour faciliter la vie des utilisateurs irait dans le bon sens.

Sinon Verso, il ne faut pas confondre des simulations de films qui ont dans un sens positif, artistique ou ludique et devoir régler son boitier car les images sont mauvaises à la sortie de son boitier...

[Reflexnumerick]

Il y a quelques paramètres sur les Fuji, mais aussi la version standard.
Et en standard, c'est deja tres tres bon. C'est ce que dit GMC. Ni plus ni moins, ne vous en deplaise messieurs les non utilisateurs de Fuji qui avaient malgré tout un avis par nature infondé.

Decidement, les règles de lecture.....

........

    Aujourd'hui, la concurrence a bien corrigé le tir et, si le traitement standard Fuji garde à mes yeux une petite avance, avec un rendu plus naturel, je ne me battrai pas pour défendre ce point de vue car, comme il l'a été dit, c'est bien une question de goût. Je remarque d'ailleurs que vous parlez tous de personnalisation des réglages, alors qu'une comparaison objective devrait être faite sur le mode standard qui est le seul à correspondre à tous les sujets......

Sinon, je me sers de 4 boitiers fuji.  

[Verso92]

Tout d'abord merci à Guy-Michel dont l'intervention, est entre les lignes, dans le droit fil de son édito. Plus de simplicité et d'innovations pour faciliter la vie des utilisateurs irait dans le bon sens.

Sinon Verso, il ne faut pas confondre des simulations de films qui ont dans un sens positif, artistique ou ludique et devoir régler son boitier car les images sont mauvaises à la sortie de son boitier...

On est donc d'accord en tous points : cela fait bien longtemps maintenant que les APN du marché ne sortent plus de mauvais Jpeg...

[VOLAPUK]

Decidement, les règles de lecture.....

Sinon, je me sers de 4 boitiers fuji.  

Maso !

[VOLAPUK]

On est donc d'accord en tous points : cela fait bien longtemps maintenant que les APN du marché ne sortent plus de mauvais Jpeg...

De mauvais jpegs non mais de très bons ou d'excellents ça se discute. Ex. Si tu as un boitier qui surexpose ben...

Et puis, certains comme olympus ont des filtres créatifs (le ton drama par exemple) qui sont très réussis.

[Reflexnumerick]

Maso !

Non, économe. Faut pas gâcher

[VOLAPUK]

Non, économe. Faut pas gâcher

tant qu'à les avoir autant en profiter... avant qu'ils ne lachent. je déc...

[Jc.]

Il y a quelques paramètres sur les Fuji, mais aussi la version standard.
Et en standard, c'est déjà très très bon. C'est ce que dit GMC. Ni plus ni moins, ne vous en déplaise messieurs les non utilisateurs de Fuji qui avaient malgré tout un avis par nature infondé.

Toutafé !

Sinon je tire en 60x90, ça fait quoi ça, du A3 ? Et juste avec les 16 petits millions de pixels de mon x pro 1 dont je passe les raf dans Lightroom -dont tout le monde sait qu'il n'est pas le meilleur- en version 5.7(.1). Je n'ai pas besoin de boitier surpuissant surdimensionné et lourd (et cher). Et en impression directe sur forex (pas du contre collé donc) tu peux y coller une loupe dessus ...

[benjiko]

Il y a quelques paramètres sur les Fuji, mais aussi la version standard.

En fait c'est génial on en est rendu à ce dire que modifier un des quatre ou cinq curseurs -2+2 de détail,ombre, couleur... c'est faire du post traitement ou non. Que si on touche un de ces curseur est ce qu'on ne fait plus du jpeg boitier mais un jpeg modifié alors dans ce cas on ne peut pas dire je fais du jpeg boitier... ça devient névrotique ici

Ne pas oublier que la qualité a fait un bond en avant considérable...

En 5 ans La véritable qualité au sens du matériel, le haut de gamme (Gros aspc/Fx et série L ou g), je suis désolé il n'y a aucun bon en avant considérable comparé a la progression des formats hybride, compact capteur 1 et certains aspc compact.

et notre degré d'exigence aussi.

Ton exigence est définie par ton matériel ?
Heureusement que les autres (Pro ou pas) n'ont pas attendu le D810 pour commencer a tirer du "A2 nickel..."
Le résultat peut évoluer pas l'exigence, conception trop personnelle surement.

Et à ce jour, il est possible de faire de bons jpeg avec toutes les marques.

et toutes les voitures peuvent toutes rouler vite quelquesoit la marque.
On est bien avancer pour juger de la pertinence de la notion de vitesse avec ça...

Le mec qui a un compact a 300€ trouvera tout bon, celui qui a un Dp1 tout le reste merdique, et celui qui a un Fx ses résultats au dessus de tous, Lequel à raison ? Mets les trois autour d'une même table, compare les factures et les résultats ça c'est pragmatique et ils auront tous les trois la réponse à la question.

[Verso92]

En 5 ans La véritable qualité au sens du matériel, le haut de gamme (Gros aspc/Fx et série L ou g), je suis désolé il n'y a aucun bon en avant considérable comparé a la progression des formats hybride, compact capteur 1 et certains aspc compact.

Je ne vois pas où j'aurais parlé de 5 ans précisément...

Ton exigence est définie par ton matériel ?
Heureusement que les autres (Pro ou pas) n'ont pas attendu le D810 pour commencer a tirer du "A2 nickel..."
Le résultat peut évoluer pas l'exigence, conception trop personnelle surement.

C'est un fait : elle évolue en même temps que mon matériel...

En 2006, je ne faisais que du Jpeg, et m'imprimais mes photos en A4 sur mon Epson 890 (sur du papier Epon Archival Mat), et ça me satisfaisait.

Quand je regarde aujourd'hui ces tirages, j'ai envie de les mettre à la poubelle...

Aujourd'hui, c'est 100% RAW, développement sur écran étalonné et tirages (A3, le plus souvent) sur des papiers Hahnemülhe ou Canson, soigneusement testés et choisis (et pas mal de temps consacré à lire, à me renseigner, et à comprendre les concepts de la chaine graphique). Pour certains de ces papiers, profils réalisés sur mesure chez un sous-traitant pour la 3880 du club photo dont je m'occupe... ça a une autre gueule !

Reste encore l'étalonnage boitier... mais pour l'instant, une paire de tentatives non concluantes.

Et puis, les très bons objectifs coûtent chers... alors, je m'équipe petit à petit, en guettant les bonnes occases.

[Reflexnumerick]

Je n'ai pas besoin de boitier surpuissant surdimensionné et lourd (et cher). ......

rhooooooo.....les fuji sont vendus très très chers avant d'être bradés ..... et tu me joues à quoi, là? Tu vas finir par rouler en mob's !

[Jc.]

 

[jbpfrance]

Si FUJIFILM est cher, il faut acheter ailleurs. Un point, c'est tout. Qu'on nous laisse en paix.

Tout est cher de toutes façons, un enfant - né de l'amour ou pas- coûte (au bas mot) 50000 Euro à élever... et alors... si çà plaît...

Et ce n'est pas de ma faute si je dois aller acheter au Japon, ce que les français sont incapables de faire, et si je voulais mettre encore plus cher, je prendrais du matériel allemand...

FUJIFILM est dans la "moyenne haute" soit, et alors... il suffit de garder ses appareils longtemps (et ne pas collectionner les équipements pour les laisser dans le placard) pour les amortir à fond ce que je fais avec tout matériel que j'ai décidé d'acheter, voiture, chaudière, sofa... etc...

[coolpix]

Si FUJIFILM est cher, il faut acheter ailleurs. Un point, c'est tout. Qu'on nous laisse en paix.

Tout est cher de toutes façons, un enfant - né de l'amour ou pas- coûte (au bas mot) 50000 Euro à élever... et alors... si çà plaît...

Et ce n'est pas de ma faute si je dois aller acheter au Japon, ce que les français sont incapables de faire, et si je voulais mettre encore plus cher, je prendrais du matériel allemand...

FUJIFILM est dans la "moyenne haute" soit, et alors... il suffit de garder ses appareils longtemps (et ne pas collectionner les équipements pour les laisser dans le placard) pour les amortir à fond ce que je fais avec tout matériel que j'ai décidé d'acheter, voiture, chaudière, sofa... etc...

tout un problème de matérialisme existentiel 

[Verso92]

tout un problème de matérialisme existentiel 

A moins qu'il ne s'agisse d'existentialisme matérialiste ?